Saison 2011

et moi mon fournisseur de foot us a des problemes de serveur, en attendant si tu veux j'ai un streaming de plutôt bonne qualité d'ESPN avec le Rose Bowl qui commence dans une heure. Donc si ca t'intéresse, je t'envoi ca en en MP.


Sinon niveau des résultats, la B1G est entrain de nous refaire un craquage complet, pour l'instant tout le monde est entrain de perdre que ca soit contre la SEC, ou la conf USA. Bref si Wisconsin passe aussi à la trappe, ca sera une nouvelle saison de bowl à oublier.


Edit : Michigan St vient de repasser devant d'un point contre Georgia à une minute de la fin.

Pour l'anecdote, voilà le casque que vont utiliser les Ducks pour le Rose Bowl :

Au moment ou j'ai ecris, les Spartans venaient de passer à 20-19... Depuis ca a bougé je te l'accorde.

Vous avez un lien pour voir le rose bowl ?

Merci pour le streaming mais non. Quand je suis chez moi, je préfère mater ça allongé dans mon canapé sur ma (très grande) télé. Mais là....putain 600 chaines entre le câble et le satellite british de Sky et aucun bowl
et faut attendre que ce putain de match de hockey se termine pour avoir le Rose Bowl, un des plus gros évènements sportifs US

Avec leur maillot camouflage (couleur terrain), ils peuvent jouer à 12 tranquille sans qu'on les voyent

De Anthony Thomas est une véritable fusée, James part à la fin de la saison pour la NFL, mais entre Thomas et Barner, ils sont parés niveau RBs.

Vous avez vu la toute dernière (non-)action du Rose Bowl ? "What were they thinking ?"

xerios a écrit:

Fickell sera toujours un buckeye l'an prochain, a priori il serait l'assistant coach ou un gros poste de coordinateur.

Ah bon, ça change tout. J'ai rien dit alors.





Ca jette, ce casque et la grille à l'aspect chromé, que ce soit sous le soleil ou à la lumière articielle.


Dans le Fiesta Bowl, Okhlahoma State n'avait pas d'autre choix que d'écraser Stanford pour prouver aux supporters d'Alabama et aux pontes du BCS que les Cowboys avaient leur place en finale nationale, et finalement ils ont eu besoin d'une prolongation pour battre la 4ème équipe du classement BCS.

Citation :

Unless Alabama absolutely dominates LSU and leaves no doubt that it is a superior football team, I will be voting for LSU. I am voting for the No. 1 team in the country for the 2011 season, not the result of one game. ... you have to consider the scope of the entire season, not the timing of one loss.

AP voter Joe Giglio,
The News & Observer, Raleigh, N.C.

Ca promet...

Oui s'il vote quand même pour LSU alors qu'Alabama gagne, c'est un peu bizarre, surtout que leur défaite sera intervenu que l'un contre l'autre et celle d'Alabama en OT.

Par contre, je pense que si LSU perd de très peu contre Alabama, qu'ils resteront #2 au ranking final devant Oklahoma State.

Ca serait surtout con de voir les joueurs d'Alabama fêtait la victoire et voir LSU complétement déçu, et aller quand même dire à ces joueurs, vous avez perdu, c'est pas grave vous êtes quand même champion.

Les journalistes veulent montrer qu'ils ont du pouvoir, ca leur donne de l'importance de faire à l'inverse de la logique.

Citation :

Les journalistes veulent montrer qu'ils ont du pouvoir, ca leur donne de l'importance de faire à l'inverse de la logique.

Ils ne sont pas à ça près, faire rejouer Bama et LSU en final, c'était l'inverse de la logique aussi.

Mais après tout si Alabama gagne un match serré sur terrain neutre alors que LSU a gagné un match serré à l'extérieur, ca donne l'avantage aux Tigers. Il y a une certaine logique là dedans. Elle est tordue et à mon avis fondée sur de très mauvais arguments, mais c'est comme ça.

Mais avec une défaite de LSU, on pourrait donc même avoir un split entre le titre des coachs et celui de l'AP. D'ailleurs j'accorde plus d'importace à l'AP poll qu'à celui des coachs qui sont beaucoup plus tenus par des intérets. Comment un coach de la PAC12 aurait intéret pendant la saison a faire reculer une équipe de sa conférence dans la mesure ou si les bowls sont meilleurs, avec le revenue sharing, tout le monde gagnera quelquechose.

Même si on peut dire que LSU sera un peu à domicile.

Pour moi la finale, ca détermine le vainqueur, point barre, c'est comme si quand les Giants ont battus les 16-0 Patriots, on avait dit désolé Eli, beau match, mais on va quand même donnait le titre aux Patriots pour leur saison.

Je pourrais comprendre à la limite un split entre le vainqueur du BCS et Oklahoma State vu qu'ils se sont pas opposés.

D'ailleurs pour Saban et Miles la question ne se pose même pas :

Meanwhile, the coaches in this year's BCS title see no ambiguity. It'll be winner take all Monday night.

"The opportunity to go play for the national championship is a completely different scenario" than a regular-season game, LSU coach Les Miles said after the game was set. "It's the same opponent. But it will be played with the title at stake."

Alabama coach Nick Saban dismissed the topic, pointing out several times that when the New York Giants lost to the Patriots during the 2007 season, then beat the New England in the Super Bowl, there was no question who was the champion.





"Ils ne sont pas à ça près, faire rejouer Bama et LSU en final, c'était l'inverse de la logique aussi."

Comme on s'était déjà expliqué, pour moi ce n'est pas illogique, vu que le BCS Bowl doit opposer les 2 meilleures équipes NCAA et non pas les 2 meilleurs champions de conference.

Et le Alabama - LSU I n'a pas donné assez de preuve de la supériorité indéniable de LSU pour mettre Alabama hors-jeu.

C'est comme pour un challenge replay, tant qu'il n'y a pas une preuve indéniable, "The call stands"...

xerios a écrit:

Citation :

Les journalistes veulent montrer qu'ils ont du pouvoir, ca leur donne de l'importance de faire à l'inverse de la logique.

D'ailleurs j'accorde plus d'importace à l'AP poll qu'à celui des coachs qui sont beaucoup plus tenus par des intérets. Comment un coach de la PAC12 aurait intéret pendant la saison a faire reculer une équipe de sa conférence dans la mesure ou si les bowls sont meilleurs, avec le revenue sharing, tout le monde gagnera quelquechose.

Les journalistes, c'est pas mieux, beaucoup couvrent des équipes locales dont ils sont plus ou moins fan.

Oklahoma State avait eu juste 1 voix en 5è place chez les coachs.

Ils ont eu 3 voix pour la 6è place chez les journalistes dont 1 qui a mis Houston juste devant.

"Wine, an 80-year-old former Iowa Hawkeyes sports information director, tells TampaBay.com's Greg Auman "the BCS is just a mess," "college football is crying for a playoff system," and "voting is subjective and often arbitrary." So why not cast an indefensible vote that just makes the BCS look even worse than it already did? Outstanding!

His continued employment by Iowa is noteworthy, since it was OSU's loss to the Iowa St. Cyclones, the Hawkeyes' condescended-upon rival, that dropped the Pokes below Houston in his eyes. What kind of world would the Iowa fan live in if ISU could claim a victory over the national champion?

That sort of specific, local bias is at play for every voter who participates in any of these polls. It's not just coaches who have very clear and very troublesome personal ties to the teams affected by their votes."

Moi je suis d'accord avec lui, une finale, ca se joue pas, ca se gagne.
Les Patriots avaient fait la plus belle saison, et un match de saison régulière n'est pas pareil qu'une finale.

Si on vote pour LSU comme co-champion, ca va être quoi la une des journaux.

LSU Champion !!! avec les mecs par terre en larme à cause de la défaite ???

Le système n'est pas parfait, et même celui de la NFL avec les playoffs, pour déterminer le vrai champion, il faudrait comme notre soccer, où toutes les équipes se rencontrent en aller-retour, comme çà, il y a pas de discussion.

Mais une finale reste une finale, et je pense que même pour les joueurs quoique les votes désignent pour eux, le champion sera celui qui gagnera le match

Citation :

Mais une finale reste une finale, et je pense que même pour les joueurs quoique les votes désignent pour eux, le champion sera celui qui gagnera le match

Mais ça on est d'accord, on se contente juste de mettre en avant les abérations du système BCS qui ont ete amplifié cette saison.

En nous remettant Bama contre LSU, ils se sont tiré une balle dans le pied. Si tu avais eu Okie St, LSU aurait battu Bama et Okie St et personne n'aurait pu discuter et inversement si Okie St avait battu l'équipe qui avait battu Bama avant. Mais cette logique est beaucoup trop simple pour les votants du BCS.

Citation :

Comme on s'était déjà expliqué, pour moi ce n'est pas illogique, vu que le BCS Bowl doit opposer les 2 meilleures équipes NCAA et non pas les 2 meilleurs champions de conference.

Oui le BCS doit opposer les deux meilleures équipes, c'est d'ailleurs pour cela que les computers BCS mettaient Bama 3ème, c'est les votants humains qui ont décrété que Bama était meilleurs rien d'autre. La finale ne fait pas forcément jouer les deux meilleures équipes, mais les deux équipes qui ont la meilleure perception et/ou réputation.
Le fait que Okie St gagne la Big12 pour la première fois en plus de 50 ans a joué. Dans la même situation, tu aurais eu Texas, je t'assure que les Longhorns étaient en finale.

Le meilleur exemple encore une fois c'était 2006, où pour tout le monde les deux meilleurs programes étaient Michigan et Ohio St, résultat, c'est Florida qui gagne à la fin en écrasant les buckeyes. Les perceptions c'est une chose, la réalité c'est souvent différent.

Quand je vois tous les résultats des Bowls, c'est surement malheureux que ce soit 2 équipes de la même conférence qui soient en finale mais je vois vraiment pas qui pourrait battre Alabama ou LSU. Par contre faut qu'ils arrêtent avec leur Game of century II, je vais tirer dans le tas. Je ne vois pas en quoi un Oregon-Auburn de l'année dernière par exemple est inférieur. Et puis, pour l'instant le Game of Century ça reste toujours le fiesta bowl de 2007 entre Oklahoma et Boise State

Avant ce match Sooners/Broncos, je mettrais le match de 2006 entre Michigan et Ohio St, qui dans la lignée des matchs entre 1 et 2 était quand même autre chose.
Et pour ce qui est des matchs à enjeux, le plus beau match de la décennie, je pense que c'est quand même le Texas-USC joué au Rose Bowl pour un titre.

Un petit tableau avec les résultats en BCS bowls depuis l'apparition de ces derniers en 1998, c'est assez étonnant ces résultats :

[/tr]

Conférence	Bilan
ACC	2-13
Big East	7-7
Big Ten	12-13
Big 12	9-10
Pac-12	11-7
SEC	16-7
Ind (en gros Notre Dame)	0-3
MWC	3-1
WAC	2-1

Au final il n'y a que deux conférences avec un bilan positif, soit la SEC (largement devant) et la Pac-12. Alors que la B1G est celle qui a joué le plus de matchs BCS (avec un succès plutôt discutable).

Par contre, on voir aussi que comme cette saison d'ailleurs, l'ACC est totalement à la rue et peut remercier FSU d'avoir gagné le titre au début de l'ère BCS (qui est aujourd'hui à 1-5 en BCS bowls). Le seul autre vainqueur pour l'ACC est Virginia Tech contre Cincinnati en 2008. Les Hokies ont eux aussi un record à 1-5 en BCS games.

Le statut de l'ACC pourrait être remis en cause

D'un autre côté, une bonne partie des victoires de la Big East reviennent à des équipes qui ont depuis quittées la conférence, Miami en tête.