The NFL Bistrot

xerios a écrit:

Si un hébergeur type Yahoo ou autre verse des sommes comparables à ce que font CBS/NBC/Disney, pas de raisons que ça ne se fasse pas.

Je pense que c'est plutôt la NFL qui voulait rendre le match disponible gratuitement à l'international pour promouvoir sa marque, que Yahoo qui veut se lancer dans la retransmission gratuite de matchs NFL.

Au mieux, ils referont peut-être l'opération l'an prochain sur les matchs internationaux

D'accord concernant Yahoo, entre leurs mauvais résultats financiers et ce que leur a coûté la production de contenu original, je doute qu'ils se lancent là dedans.

Maintenant, si demain, Amazon a envie de se mettre à la retransmission ou google, rien ne les empêche de mettre des sommes comparables ou supérieurs à ce que font les gros networks. Sachant que c'est une source de revenu en plus possible pour la NFL, rien ne dit que la ligue ne veuille pas pousser dans ce sens.

Je viens de lire que Yahoo a déboursé 17 millions pour la retransmission de ce match.

Ca fait du 4.3 milliards pour la saison régulière à ce prix

Punaise ce TD de Cooper, les DBs de SD ont eu les chevilles et les genoux petés.

Moi, je reste sur la réception de Stefon Diggs à Minnesota,
lui, il a tout d'un grand.

Ahah la victoire sortie de nulle part des Jaguars !! Les Corbeaux sont vraiment au fond du puit...
Je savoure.

Les Packers qui restent en vie miraculeusement pour l'instant

Si Detroit perd, je crois que c'est pire que les 24pts que Tampa avaient paumé contre Washington.

Ils veulent donner le match à Green bay

Detroit s'en sort bien...

La remise du ballon à Manning qui devient le QB avec le plus de pass yards.

Mais il avait pas l'air plus ému que çà.

Par contre, ca serait fun qu'un jour, on arrête le match car un joueur a battu le record de yards vers la dernière action, et que l'action suivante, il perd du terrain pour repasser en dessous du record et n'en regagne plus.

On arrête de nouveau le match suivant quand il repasse le record ?

Malgré la fiche des Broncos, dommage de voir Manning faire l'année de trop

GoldRush-BlackStripes a écrit:

Ahah la victoire sortie de nulle part des Jaguars !! Les Corbeaux sont vraiment au fond du puit...

Oui, c'est clair que d'un point de vue football, ils sont loin de nos Bengals
mais
perso, j'arrive pas à leur en vouloir aujourd'hui.

Ca, y a pas a dire, la NFL a fait les choses comme il faut.
(une défaite à domicile des Steelers contre les Browns c'était trop..?)

OMG, les Eagles...
Mon impression, c'est que Chip Kelly est juste le dernier des top coachs universitaires à sous-estimer la NFL, et en particulier le niveau moyen des défenses (même les pires). J'ai l'impression qu'il s'est dit «ma méthode et mes schémas étaient inarrêtables en NCAA, alors que je vais les reproduire en NFL et ça va marcher pareil».

Sauf qu'en NFL, le plus mauvais des DB est pratiquement aussi rapide que le meilleur DB qu'il a eu à déjouer en NCAA. Alors quand Kelly se contente de receveurs moyens en se disant «ouais mais avec mes formations en spread n'importe qui aura de l'espace pour faire des gros gains», ça marche pas. Il n'y a plus de match-up ridicule, genre le futur receveur pro vs le DB qui n'a pas d'avenir dans le football. Le QB moyen qui performe grâce au système en NCAA? Il ne ramasse que des miettes contre les défenses NFL.

Du coup, c'est une double leçon d'humilité, à la fois pour Kelly le head-coach et Kelly le GM.

Busforever a écrit:

OMG, les Eagles...
Mon impression, c'est que Chip Kelly est juste le dernier des top coachs universitaires à sous-estimer la NFL, et en particulier le niveau moyen des défenses (même les pires). J'ai l'impression qu'il s'est dit «ma méthode et mes schémas étaient inarrêtables en NCAA, alors que je vais les reproduire en NFL et ça va marcher pareil».

Sauf qu'en NFL, le plus mauvais des DB est pratiquement aussi rapide que le meilleur DB qu'il a eu à déjouer en NCAA. Alors quand Kelly se contente de receveurs moyens en se disant «ouais mais avec mes formations en spread n'importe qui aura de l'espace pour faire des gros gains», ça marche pas. Il n'y a plus de match-up ridicule, genre le futur receveur pro vs le DB qui n'a pas d'avenir dans le football. Le QB moyen qui performe grâce au système en NCAA? Il ne ramasse que des miettes contre les défenses NFL.

Du coup, c'est une double leçon d'humilité, à la fois pour Kelly le head-coach et Kelly le GM.

Je trouve la critique assez incompréhensible et assez injuste. Le mec reprend une équipe à 4-12 et enchaine avec deux saisons à 10 victoires. Un différentiel de 6 victoires, il doit y être pour quelque chose. A ce moment là, la NFL il avait l'air de comprendre.

Il s'avère qu'il fait une mauvaise saison, soit, c'est arrivé à beaucoup de coachs et pas que des mauvais (Lovie Smith aurait je suis sur, adorait comprendre aussi peu la NFL que lui à son retour à Tampa par exemple). Est-ce qu'on tiendrait ce genre de discours avec un coach qui n'est pas passé par la NCAA ? Le procès en compétence, on le fait à Kelly depuis son arrivée à Philly (et avant même son premier match), combien "d'experts" pour dire que son jeu en NFL ça ne peut pas marcher, sa méthode ne peut pas s'appliquer à des pros. Alors pendant deux ans, ce genre de critique a disparu, là au premier signe de faiblesse, ça repart comme en 14, ou comme en 2013 pour le coup.

Qu'on le critique sur la gestion humaine par exemple, etc...mais sur le fait que sa méthode serait mauvaise ou qu'il a rien compris, ça me semble difficile à tenir parce que ça oblige à expliquer comment il a pu gagner 20 matchs en deux ans à partir d'un champ de ruines et en pratiquant en plus un football plutôt fun à suivre.

Kelly c'est quand même l'archétype de l'outsider qui est rejeté d'emblée par une partie de la profession qui attend la moindre ouverture pour nous ressortir le "I told you so".

La grosse différence cette année c'est qu'il a enfin bâti l'équipe qu'il voulait, avec les joueurs qu'il voulait. Note bien que je ne critique pas son système ou ses méthodes d'entraînement, mais le roster qu'il a composé pour faire tourner le tout. J'ai vraiment l'impression qu'il s'est dit «j'ai pas besoin de vedettes pour que ça marche».

Autant en NCAA, un bon système fait la différence, mais en NFL, il faut tout: de très bons joueurs, et même être capable de faire tourner 2 ou 3 systèmes différents pour s'adapter aux blessures, aux défenses adverses... Aujourd'hui, toutes les équipes peuvent lancer en spread, toutes les équipes peuvent courir en I, toutes les équipes jouent un peu de west coast offense... Ce ne sont pas des équipes avec une seule philosophie de jeu, ce sont des équipes capables de s'adapter en permanence.

Les critiques en compétence comme tu dis, j'ai plutôt eu l'impression du contraire. Kelly a toujours eu une réputation de visionnaire révolutionnaire.

Busforever a écrit:

La grosse différence cette année c'est qu'il a enfin bâti l'équipe qu'il voulait, avec les joueurs qu'il voulait. Note bien que je ne critique pas son système ou ses méthodes d'entraînement, mais le roster qu'il a composé pour faire tourner le tout. J'ai vraiment l'impression qu'il s'est dit «j'ai pas besoin de vedettes pour que ça marche».

C'est déjà plu sou moins lui qui retape le roster sa première saison. Je sais pas si tu te souvient, mais il y a un ménage assez impressionnant et un gros nombre de FA.

Quant aux stars, à part sur la OL où il laisse partir un ou deux mecs qui n'auraient pas du (et on ne peut pas dire que ce soient de grosses stars), il laisse partir qui d'indispensable ? McCoy montre pas qu'il vaut le salaire qu'il touche à Buffalo (pour prendre un autre nom à la place en plus), Desean Jackson il fait quoi depuis ? Peut-être Maclin même si c'est discutable de donner ce salaire à un WR autre que les Antonio Brown, AJ Green, Megatron, Julio Jones et cie et qu'Agholor est pris pour ça pendant la draft.

Mais des stars, il y en a : Murray, Barwin, Alonso, Cox, Graham, Jason Peters, Kelce, Lane Johnson.

Non je pense qu'en terme de construction de roster il y a du bon : La défense, qui même si depuis deux semaines elle se fait déchirer reste une vraie satisfaction sur cette saison et qui a progressé depuis sa première année (soucis sur les DBs quand même qui ne sont pas extra). Non pour moi il y a eu deux erreurs, la gestion de la OL et celle du poste de QB, il n'arrive pas à trouver le joueur pour jouer dans son système. Foles lui semblait trop limite et a voulu Bradford qui s'avère ne pas être au niveau et ne pas s'adapter. C'est LA grosse erreur visible. Mais on ne peut pas dire que Bradford n'est pas un nom en plus.

Si tu veux mon avis sur ce roster, il manque un QB, un ou deux bons guard et un DB. A la rigueur un WR, mais ils sont jeunes et je pense que le groupe va progresser tranquillement.

D'après BFMTV: en réponse aux allégations de Bus et Xerios, Gitano ce serait réfugié dans l'Hotel California pour rédiger: "Eagles, de l'envol à la chute" en 3 versets.

Bon, on va passer sur le fait que je suis au fond du trou après deux matchs à 45-14. Par contre, vous avez vu les Eagles cette saison? Parce que si on peut se permettre de juger sur ce qui va bien ou non dans l'équipe, ça fera avancer.

-La défense:
A la fin de la Week 9, on a la deuxième défense de la ligue d'après Football Outsiders. Des turnovers régulièrement, une défense qui limite les TD, une secondary super solide avec un front seven. Depuis, c'est du n'importe quoi, avec 90 points pris sur les deux derniers matchs, et surtout des équipes qui passent absolument tout. Honnêtement, c'est incompréhensible pour moi. La seule différence que je vois, c'est la blessure de Hicks, mais je n'arrive pas à croire que l'absence du rookie soit suffisant à expliquer l'effondrement de la défense.
=> Du coup, pour rebondir sur votre discussion, j'ai du mal à voir en quoi Chip Kelly serait un génie défensif jusqu'en week 9 et pas après. A la limite, s'il y a une responsabilité de ce côté, elle est sur Bill Davis, le DC. Mais là encore, j'ai du mal à envoyer au piloris un mec qui avait mis en place une super défense sur la première moitié de la saison.

-L'attaque:
Perso, je ne m'attendais pas à grand chose de ce côté, ou plutôt, je m'attendais à des moments difficiles. Nouveau QB, nouveau RB, nouveaux Guards, nouveau WR#1. Sur ce coup-là, on peut coller une responsabilité à Chip Kelly, notamment la perte d'Evan Mathis où je pense que Chip n'a pas été humainement intelligent. Sur la composition du roster, j'ai quand même de ce côté un peu de mal avec certains moves de Chip, notamment sur Murray / Maclin. Je comprends qu'on choisisse de ne pas s'aligner pour Maclin, mais avec le peu de profondeur de ce côté, ça a quand même fait mal. Certes Maclin se retrouvait très bien payé, mais les salaires augmentent en flèche en ce moment, donc il serait vite tombé là où il le méritait. Mais j'apprécie aussi d'avoir un "GM" qui sait fixer des limites sur les salaires de ses stars. Il aurait signé, on aurait critiqué le fait de payer autant, pour un WR qui est très bon mais pas "Elite". A l'opposé, en RB, on perd McCoy pour signer un mec qui correspond mieux sur le papier, mais pour très cher. J'ai beaucoup de mal à payer autant un RB, surtout quand à côté on laisse partir un excellent guard pour des raisons de salaire et qu'on ne signe personne d'autre.
Cela dit, ça ne change pas quelques points essentiels: l'attaque a eu de très bons moments cette saison, notamment les derniers matchs avant que Bradford ne se blesse. J'imaginais de toute façon que Bradford mettrait du temps à atteindre son palier: deux ans sans jouer ou presque, un nouveau système, faut pas pousser.
Sur les deux derniers matchs, vous aurez remarqué qu'on a changé de starter en QB. Sanchez est toujours Sanchez, et gagner avec lui, ça relève du miracle. Et vous aurez peut-être remarqué également qu'on change de LT/RT à chaque match depuis 3 semaines, avec Peters qui revient mais en fait non, et Lane Johnson qui change du coup de côté à tout va. Pas génial tout ça.

Bref, si on peut critiquer Chip Kelly, c'est pour avoir fait énormément de moves en off-season, mais c'est pour cela que Lurie lui a passé les clés. Côté schéma, on voit très bien que quand la OL est performante, l'attaque performe très bien. De ce côté, je vais dans le sens de Xerios: le background NCAA de Chip, je ne vois pas bien ce qu'il fout là. Beaucoup de coachs / GM ou GM tout court font les mêmes erreurs en off-season, passé de NCAA ou non.
Et si on peut critiquer quelque chose, c'est la défense qui a imploser en 3 semaines...

fb1 a écrit:

D'après BFMTV: en réponse aux allégations de Bus et Xerios, Gitano ce serait réfugié dans l'Hotel California pour rédiger: "Eagles, de l'envol à la chute" en 3 versets.

En plus de 3 versets du coup

Gitano a écrit:

Bon, on va passer sur le fait que je suis au fond du trou après deux matchs à 45-14. Par contre, vous avez vu les Eagles cette saison? Parce que si on peut se permettre de juger sur ce qui va bien ou non dans l'équipe, ça fera avancer.

On est d'accord en fait sur le fond, l'attaque médiocre toute l'année, de façon assez compréhensible d'ailleurs (avec une assez mauvaise gestion de Kelly sur le cas de l'OL surtout selon moi.).

Le soucis, c'est que la défense a arrêter de fonctionner et de façon spectaculaire en plus. Ils tenaient l'équipe et le filet a lâché.

C'est en effet assez incompréhensible ce crash défensif. Le front 7 me plait énormément, par contre pas fan des DBs.

Idem, sur le papier je n'étais pas fan des DB, mais ils faisaient un boulot hallucinant depuis le début de saison, surtout en comparaison des attentes. La DL est toujours ultra-dominante et met beaucoup de pression, mais je n'arrive pas à voir ce qui fait déconner tout le reste.

Bon, faut dire qu'il viennent de prendre 10 TD envoyés par Winston et Stafford, le Top des QB...

faudra voir contre un QB moyen la semaine prochaine.

C'est peut-être aussi un problème de mentalité, des joueurs qui commencent à lâcher le coach.

Entre la brouille de Sproles et Sanchez contre les Bucs, un autre joueur qui avait balancé anonymement, qu'il trouvait que Murray ne se donnait pas à fond.

Il y a peut être plus un problème de comportement ou psychologique que de schéma ou personnel

Comme d'habitude, on se sent plus intelligent après avoir lu Bill Barnwell et il résumé beaucoup mieux et avec de bien meilleurs arguments ce que j'essayais de dire plus tôt :

http://espn.go.com/nfl/story/_/id/14233683/chip-kelly-philadelphia-eagles-coach-gm-talent-fair-question-nfl