NFL Draft 2007

Double C a écrit:

Ca a l'air sympa comme boulot.
T'es/tu vas être prof de sport, c'est ça?

E.P.S cher Messieur

Bon j'y goes... sorry jme casse en Ardèche pour le WE.

donc c' est bien se que je dis Calvin Johnson est le plus gros potentiel avant draft à ce poste depuis quand tu veux mais contrairement à toi j' en déduis pas que se sera le meilleur receveur de la NFL dès ces 3 premières saisons... juste une question de self controle mais ça doit pas etre ton truc!

ensuite pour tes pseudo-comparaisons, essayes de comparer les 3 premières saisons des TO, Holt, Chad Johnson ou qui tu veux qui est la star des stars pour toi à celles des 3 que je t' aie cité!

Jon Gruden a écrit:

ensuite pour tes pseudo-comparaisons, essayes de comparer les 3 premières saisons des TO, Holt, Chad Johnson ou qui tu veux qui est la star des stars pour toi à celles des 3 que je t' aie cité!

On ne peut pas comparer les premières saisons de ces gars avec ceux de maintenant il est clair que les WR qui arrivent de la draft sont bien mieux préparé physiquement que les TO, Holt, etc...

En ce qui concerne l'évaluation des joueurs, elle est très difficile pour les WR en raison de tous les éléments qui permettent la performance (style de jeu pratiqué, choix de jeu, niveau du QB, niveau global de l'attaque), mais il est quand même possible d'établir des divisions de niveau par rapport à des qualités techniques et physiques. Qu'est ce qu'on demande à un WR ? D'attrapper la balle et de courir avec, c'est tout.

Olivier214 a écrit:

Qu'est ce qu'on demande à un WR ? D'attrapper la balle et de courir avec, c'est tout.

Je suis pas d'accord. Tous les receveurs qui se présentent à la draft nfl savent le faire et même TRES bien, ils sont tous très rapides (certains plus que d'autres, mais faut pas déconner, on reste dans du haut niveau).
La grosse différence, c'est que ces mes doivent être des footballeurs avant tout: ils doivent être capables d'ingurgiter un cahier de jeu pro, de s'ajuster aux défenses professionnelles (BEAUCOUP plus fortes) pour être synchro avec le QB, et être suffisamment solides physiquement pour éviter les blessures.

Ca fait 3 caractéristiques hyper importantes pour n'importe quel joueur de foot qu'on est incapable de réellement anticiper. Tous les bides de la draft viennent de là. Et les bonnes surprises aussi. JE VOUS SIGNALE QU'UNE CERTAINE EQUIPE A BIEN COMPRIS CA ET FAIT DES CRITERES CEREBRAUX UNE PRIORITE DANS SON RECRUTEMENT

Evidemment, y'a quand même plus de chances que le WR qui a tout dominé en NCAA soit capable de réussir ça que le mec qui était largué d'entrée de jeu. Vu qu'on ne peut pas savoir si un joueur NCAA sera capable d'apprendre le jeu des pros, il faut bien se baser sur ce qu'il a déjà montré, ce sont les seules garanties qu'ont les franchises.

Mais y'a un truc qu'on oublie trop souvent avec ces universitaires: AUCUN n'a le niveau pour être dominant en NFL. Ce ne sont que des potentiels, ils doivent tous progresser. Et leur marge de progression passe très peu par le physique (qui se soucie de savoir si un WR a amélioré son chrono au 40 yards au cours de sa carrière pro?). La tête docteur, la tête, tout se joue là-dedans maintenant pour eux.

Olivier214 a écrit:

Qu'est ce qu'on demande à un WR ? D'attrapper la balle et de courir avec, c'est tout.

Encore quelqu'un qui a une vision très simpliste du football... Les blocks où sont ils la dedans ? On voit bien que les performances physiques des WRs sont importantes mais ce ne sont pas les seuls point importants, sinon comment les WRs de plus de 30 ans sont encore performants ? Grâce à leur connaissance du jeu, bien sûr, le temps au 40 yards ne signifient rien du tout, est ce qu'un mec qui court en 4.35 pourra courir tous le long du match en 4.35 ? Non donc ce temps ne sert pas beaucoup et n'indique en rien les performances d'un WR, il faut qu'un bon WR court tout le match ses tracés à 100% pour profiter de la fatigue de la défense et ainsi faire la différence, trop de paramètres entre en compte pour tous les citer. Mais ce qui fait un bon WR, ça sera, la qualité de ses mains, la précision de ses tracés, le fait d'être constant et d'être concentré sur tout un match, la course après réception, la capacité à bloquer. Je le redis mais Calvin Johnson est un prospect très physique, très talentueux, mais pour autant peut il être très performant dans une attaque pro, on ne sait pas.

De retour parmis vous et jvois que le débat avance bien.

Torry Holt a écrit:

il faut qu'un bon WR court tout le match ses tracés à 100%

Sinon pour cette phrase Torry jcrois que là t'as tout faux (si tu parles à 100 % en terme de vitesse)... jme souviens avoir entendu de Springs que le vrai T. Holt était un des WR le plus difficile à marquer du fait de ses changements de rythme permanent d'un tracé à l'autre.

Sinon pour mon prono pour CJ ca vaut ce que ca vaut... c'est un prono... et ce n'est qu'un avis perso.

Si on peut même plus émettre d'avis et d'opinion sur un forum autant le fermer de suite.

Sitting Bull a écrit:

De retour parmis vous et jvois que le débat avance bien.

Torry Holt a écrit:

il faut qu'un bon WR court tout le match ses tracés à 100%

Sinon pour cette phrase Torry jcrois que là t'as tout faux (si tu parles à 100 % en terme de vitesse)... jme souviens avoir entendu de Springs que le vrai T. Holt était un des WR le plus difficile à marquer du fait de ses changements de rythme permanent d'un tracé à l'autre.

Sinon pour mon prono pour CJ ca vaut ce que ca vaut... c'est un prono... et ce n'est qu'un avis perso.

Si on peut même plus émettre d'avis et d'opinion sur un forum autant le fermer de suite.

Si crois moi il faut courir ses tracés à 100%, c'est un des fondamentaux du poste de WR je connais un peu... Les changements de rythme sont seulement fait par des gestes techniques (stick move, stutter move, tiptoe, juke move et autres...). Le seul cas où un WR peut ralentir c'est dans une défense en zone s'il est libre est seul dans une zone. Les points forts de Torry Holt sont ses mains et cette capacité à effectuer tout un tas de "moves" pour se démarquer de l'adversaire, il effectue ses changements de direction à la perfection sans donner d'indications au défenseur.

Torry Holt a écrit:

c'est un des fondamentaux du poste de WR je connais un peu...

Et Toc !

Torry Holt a écrit:

Si crois moi il faut courir ses tracés à 100%, c'est un des fondamentaux du poste de WR je connais un peu.

C'est vrai que tu cotoies le WR des Devils qui marque. Non, pas le 81, le N°23 !

Le 23, celui qui a les seins qui poussent comme on dit

Ben tiens jvais essayer de te retouver l'explication de Springs...

En gros il expliquait que les WR des Rams ne courraient pas tous leurs tracés à 100 %, qu'ils en couraient qu'un à fond par ci par là et que c'était ça qui était désarconnant pour les CB... car en principe celui là faisait très très mal et tu pouvais dire Bye Bye au WR.

Bon apres peut etre que c'est tres spécifique aux Rams... et surtout c'est de la NFL... donc une autre façon d'appréhender le jeu.

Bon jvais chercher tout ça.

Ok, je voudrais bien voir si tu peux le retrouver, j'apprendrais peut être quelque chose.

Torry Holt a écrit:

Ok, je voudrais bien voir si tu peux le retrouver, j'apprendrais peut être quelque chose.

Jretrouve pas l'article... je sais plus trop si c'était un article du wash post ou de Redskins.com... dans tous les cas c'était dans la semaine précédent le match du 4 décembre 2005.

Jvais qd même continuer à chercher

Edit : Bon ben c'est pas Redskins.com... et la wash post ne conserve les archives que depuis 2006.

vous oubliez aussi le demarcage.
Faire un tracé a 100% c bien mais l'improvisation l'instinct sont les deux grandes forces d'un receveur.
La technique et l'intelligence font presque tout.
Quand accéléré tourner le corps sur la gauche ou la droite bluffer le cb.
Et tout ça n'a rien avoir avec les performances physiques.
Il est vrai que sans perfo physique ça ne sert a rien d'etre malin mais l'instinct et la technique c'est ce qui a fait des art monk; andy reid;des jerry rice des hines ward etc....

Et on n'as des stalworth;antonio bryant etc... tous des pures perfomers physique qui n'ont pas franchi le pas des vrai wr de la ligue.
Et un bon coach receveur un mentor une equiper change la donne terriblement.
Il n'y a pas ue science parfaite pour drafter les meilleurs wr.
Mais par exemple on peut bien imaginer qu'un ted gin jr c risqué car il a tout d'un performers physique et un peu d'un wr n°1.

2007 COMPENSATORY PICKS

3rd round:
33-96 San Diego
34-97 San Francisco
35-98 Indianapolis
36-99 Oakland

4th round:
33-132 Pittsburgh
34-133 Atlanta
35-134 Baltimore
36-135 San Francisco
37-136 Indianapolis
38-137 Baltimore

5th round:
33-170 Pittsburgh
34-171 New England
35-172 San Diego
36-173 Indianapolis
37-174 Baltimore

6th round:
33-207 Baltimore
34-208 New England
35-209 New England
36-210 Seattle

7th round:
33-243 Green Bay
34-244 Atlanta
35-245 Tampa Bay
36-246 Tampa Bay
37-247 New England
38-248 St. Louis
39-249 St. Louis
40-250 New York Giants
41-251 Jacksonville
42-252 Jacksonville
43-253 Cincinnati
44-254 Oakland
45-255 Detroit

Vla une nouvelle mock draft avec plein de trades

http://www.nfl.com/draft/story/10091269

Citation :

l'improvisation l'instinct sont les deux grandes forces d'un receveur.
mais l'instinct et la technique c'est ce qui a fait des art monk; andy reid;des jerry rice des hines ward etc....

apres la recption peut-etre
mais cela me semble étrange d'employé les termes d'improvisation
a moi de connaitre parfaitement son QB, mais je ne pense pas qu'au départ d'une action on laisse lasse l'impro décidé du sort de l'action

Oui mais après la réception on peut laisser libre court à l'improsivation

Julius_Holmes#31 a écrit:

Oui mais après la réception on peut laisser libre court à l'improsivation

la oui je suis d'accord
d'ailleur terrel owens est (ou était) connu pour ces courses apres reception il me semble

l'impro est primodiale.
vous pensez vraiment que sur le cahier de jeux est expliquer a chaque receveur quand feinter, quand "utiliser ses mains" ,quand regarder le qb pour savoir quand il va lancer le ballon, quand accéléré pour larguer le cb en couverture,quand pivoter a gauche ou a droite pour receptionner le ballon ou sauter si le ballon ne vise pas precisement ses mains a hauteur du numero.Le qb ne lance pas le ballon dans une zone predefini a l'avance il lance le ballon sur un receveur démarqué.

tjrscowboys a écrit:

l'impro est primodiale.
vous pensez vraiment que sur le cahier de jeux est expliquer a chaque receveur quand feinter, quand "utiliser ses mains" ,quand regarder le qb pour savoir quand il va lancer le ballon, quand accéléré pour larguer le cb en couverture,quand pivoter a gauche ou a droite pour receptionner le ballon ou sauter si le ballon ne vise pas precisement ses mains a hauteur du numero.Le qb ne lance pas le ballon dans une zone predefini a l'avance il lance le ballon sur un receveur démarqué.

---> Topic bétisier.

tjrscowboys a écrit:

l'impro est primodiale.
vous pensez vraiment que sur le cahier de jeux est expliquer a chaque receveur quand feinter, quand "utiliser ses mains" ,quand regarder le qb pour savoir quand il va lancer le ballon, quand accéléré pour larguer le cb en couverture,quand pivoter a gauche ou a droite pour receptionner le ballon ou sauter si le ballon ne vise pas precisement ses mains a hauteur du numero.Le qb ne lance pas le ballon dans une zone predefini a l'avance il lance le ballon sur un receveur démarqué.

Tout ce dont tu parles n'est pas forcément marqué dans le playbook mais ce sont des fondamentaux que les WRs doivent connaître et ce n'est donc pas de l'improvisation mais plutot des techniques qui sont répétées entraînement après entraînement et donc en aucun cas laissé au hasard ou à une quelconque improvisation, par exemple il est nécessaire de regarder le QB dès que le pas amorçant le cut est posé au sol.