The NFL Bistrot

Voilà un article qui devrait faire rêver certains ici (ou du moins bien réfléchir).

http://www.thepostgame.com/blog/men-action/201211/how-oregon-coach-chip-kelly-can-spark-moneyball-revolution-nfl

Faut voir ce qui est applicable en NFL et NCAA.

Tenter le 4th&2 sur ses 34yds à 10-0, tu le tentes en NCAA quand tu sais que ton équipe marquent 40 points/match, que ton attaque c'est du 6-7yds/play, qu'il y a 2 niveaux d'écarts entre les équipes.

En NFL, pouvoir donner une position aussi avantageuse pour relancer l'adversaire sans être sûr de marquer, car il faut encore faire au minimum 35yds pour tenter un FG.

Ou alors faut s'appeler les Patriots ou les Saints et avoir Brady ou Brees comme QB.

Certains rankings de mid-season sont sortis.
Celui là me plait assez:

Attaque:
http://sports.yahoo.com/blogs/nfl-shutdown-corner/shutdown-corner-midseason-underrated-team-offense-195734797--nfl.html;_ylt=AkRcOyN.OpUdgL0l26p8RYxYYsp_;_ylu=X3oDMTE5aGM0M2VhBG1pdANCbG9ncyBJbmRleARwb3MDMjcEc2VjA01lZGlhQmxvZ0luZGV4;_ylg=X3oDMTFpMm9iMzh1BGludGwDdXMEbGFuZwNlbi11cwRwc3RhaWQDBHBzdGNhdANibG9nBHB0A3NlY3Rpb25z;_ylv=3


Défense:
http://sports.yahoo.com/blogs/nfl-shutdown-corner/shutdown-corner-midseason-underrated-team-defense-193024608--nfl.html;_ylt=Ank84D8QCDGpaS43oAbJ_ylYYsp_;_ylu=X3oDMTE5dTlnbGNuBG1pdANCbG9ncyBJbmRleARwb3MDNDkEc2VjA01lZGlhQmxvZ0luZGV4;_ylg=X3oDMTFpMm9iMzh1BGludGwDdXMEbGFuZwNlbi11cwRwc3RhaWQDBHBzdGNhdANibG9nBHB0A3NlY3Rpb25z;_ylv=3

C'est sûr qu'on ne parle pas de All-Pro, mais malgré tout c'est quand même du haut niveau (à mes yeux).

Krycek a écrit:

Faut voir ce qui est applicable en NFL et NCAA.

Tenter le 4th&2 sur ses 34yds à 10-0, tu le tentes en NCAA quand tu sais que ton équipe marquent 40 points/match, que ton attaque c'est du 6-7yds/play, qu'il y a 2 niveaux d'écarts entre les équipes.

En NFL, pouvoir donner une position aussi avantageuse pour relancer l'adversaire sans être sûr de marquer, car il faut encore faire au minimum 35yds pour tenter un FG.

Ou alors faut s'appeler les Patriots ou les Saints et avoir Brady ou Brees comme QB.

En toute politesse, j'ai envie de dire Bullshit.

Si tu lis l'article, ils expliquent que ce n'est pas une question de différence de niveau, simplement des maths, des statistiques. Et si c'est vrai pour la NCAA, ça le reste aussi en NCAA (les lecteurs de Football Outsiders comme Bus confirmeront). Tu peux trouver des dizaines d'articles qui te montrent qu'une équipe a plus de chances de gagner un match si elle tente ses 4th&1 que si elle punte. L'exemple dans l'article du poker est pour moi très parlante. Quand tu es à 4th&1 sur les 20 yards, tenter ça revient à vouloir voir la dernière carte alors que ta main est monstrueusement gagnante. Il y a toujours une probabilité qu'une carte sorte, mais tu as par exemple 80% chances de gagner. Tu tentes non? Pareil en NFL.

Bien sûr, si tu as une attaque en mousse, pas de jeu de course, et une défense hors-norme (genre les Bears) je dis pas. Mais ça reste vrai pour 31 équipes sur 32. Alors bien sûr, parfois ça ne passe pas. Mais il faut peser ce que tu gagnes par rapport à ce que tu perds. En NFL, les coachs regardent toujours ce qu'ils peuvent perdre, jamais ce qu'ils peuvent gagner. Je suis par exemple affligé quand je vois les Panthers et leurs 45 options en short yardage punter sur du 4th&1 ou 4th&2...

Faut voir ce que tu gagnes par rapport à ce que tu risque de perdre, effectivement.

4th&1 sur les 40-45 adverses, pour moi, il y a pas de problème, au contraire je suis plutôt pour qu'ils y aillent plutôt que de punter, car ils sont aux portes du FG range.

Là sur tes 20yds, si tu rates, l'adversaire à minimum 3pts et facilement 7pts.

Si ca passe, tu es en 1st sur tes 21 soit encore 45-50yds à avancer pour espérer marquer 3pts.

Donc tu prends un gros risque sans être sûr d'avoir une récompense derrière.

Pour la métaphore au poker, c'est comme si tu mettais tapis, avant le flop parce que tu as K et 10. C'est une bonne main, mais t'es pas sûr que tu va finir avec quelque chose de viable lorsque toutes les cartes seront tombés, et si le mec en face te suit, c'est dangereux

Il doit vraiment y avoir quelque chose de spécial chez Luck.

ESPN l'a gratifié d'un 93.4 pour le match de hier dans son QBR, ce qui signifie un match exceptionnel.

Sur la saison il est 4è en QBR, alors qu'il est 25è en rating.

Florida State qui a failli se faire battre contre Virginia Tech.

Ils leur reste que Maryland à affronter en ACC, il faut pas qu'il se rate, ca fait 7 ans qu'ils sont plus allé en BCS Bowl et 13 ans qu'ils en ont pas gagné un et c'était la finale de 2000.

Ils devraient affronter Miami en finale ACC, donc c'est presqu'une place à l'Orange Bowl de garantie et sans doute contre le vainqueur du Big East, c'est le moment ou jamais.

Mais quand on pense qu'on pourrait avoir un BCS Bowl : Florida State - Louisville, alors qu'on peut avoir Kansas State - Notre Dame ou Nebraska - Oregon d'un autre côté

Krycek a écrit:

Il doit vraiment y avoir quelque chose de spécial chez Luck.

ESPN l'a gratifié d'un 93.4 pour le match de hier dans son QBR, ce qui signifie un match exceptionnel.

Sur la saison il est 4è en QBR, alors qu'il est 25è en rating.

Pour hier, c'est pas compliqué, il y a deux TD au sol qui ne rentrent pas dans le rating classique. Et sur l'ensemble de la saison il en est à 5 avec 17 first downs au sol.


Get back !!

xerios a écrit:

Krycek a écrit:

Il doit vraiment y avoir quelque chose de spécial chez Luck.

ESPN l'a gratifié d'un 93.4 pour le match de hier dans son QBR, ce qui signifie un match exceptionnel.

Sur la saison il est 4è en QBR, alors qu'il est 25è en rating.

Pour hier, c'est pas compliqué, il y a deux TD au sol qui ne rentrent pas dans le rating classique. Et sur l'ensemble de la saison il en est à 5 avec 17 first downs au sol.


Get back !!

Pourtant l'an dernier, Newton a eu un meilleur rating classique que Luck actuellement, de meilleurs stats au sol que Luck, et il a finit la saison à 55 en QBR, alors que Luck est à 77 actuellement.

Ce qui était marrant, c'est qu'à un moment, Luck menait la ligue en QBR, mais il était dans les 3 derniers en rating

Krycek a écrit:

Pourtant l'an dernier, Newton a eu un meilleur rating classique que Luck actuellement, de meilleurs stats au sol que Luck, et il a finit la saison à 55 en QBR, alors que Luck est à 77 actuellement.

Ce qui était marrant, c'est qu'à un moment, Luck menait la ligue en QBR, mais il était dans les 3 derniers en rating

En même temps, le QBR n'a rien de subjectif, c'est juste un autre outils de calcul. C'est pas comme si ESPN essayait de traffiquer un truc pour faire la pub de Luck.

Et dans le QBR, il faut voir que les stats ont une importance différente selon le moment du match, les TD à la passe ou au sol quand ton équipe est mené de 30 points ne comptent pas autant que la même action sur un drive décisif. C'est aussi ça qui a pénalisé Newton, il a souvent fait de grosses stats et actions une fois que le match était plié. Et inversement, une INT dans le mop-up time pénalise moins que celle en début de match ou en overtime par exemple.

C'est ce qui montre que statistiquement, Luck est un QB quelconque, mais il se détache en assurant dans les moments clés

Krycek a écrit:

C'est ce qui montre que statistiquement, Luck est un QB quelconque, mais il se détache en assurant dans les moments clés

Quelconque il faut peut être pas abuser. Si il était un starter depuis 5 ans pourquoi pas. Mais la semaine dernière il battait encore le record de Newton de yards sur un match pour un rookie. Il doit avoir 4 ou 5 match à plus de 300 yards cette saison. Il va allégrement dépasser les 3000 yards aussi, il est d'ailleurs sur des bases à plus de 4500 yards, pas ce que j'appelle médiocre. C'est un rookie, il faudrait ne pas l'oublier non plus. Forcément si tu le compares à Rodgers, c'est moins bon.

xerios a écrit:

Krycek a écrit:

C'est ce qui montre que statistiquement, Luck est un QB quelconque, mais il se détache en assurant dans les moments clés

Quelconque il faut peut être pas abuser. Si il était un starter depuis 5 ans pourquoi pas. Mais la semaine dernière il battait encore le record de Newton de yards sur un match pour un rookie. Il doit avoir 4 ou 5 match à plus de 300 yards cette saison. Il va allégrement dépasser les 3000 yards aussi, il est d'ailleurs sur des bases à plus de 4500 yards, pas ce que j'appelle médiocre. C'est un rookie, il faudrait ne pas l'oublier non plus. Forcément si tu le compares à Rodgers, c'est moins bon.

Quelconque niveau statistique. 57.5% de completation, 10 TD pour 9 interception, 79 de rating, c'est proche des stats d'Aaron Brooks en carrière qui est un peu la Kordell Stewart line actualisé

Par contre ESPn décortique les points pour le QBR et Luck est en tête en run et penalty.

En Run certes, il a marqué des TD importants, mais il est devant Rodgers qui est second sans avoir marqué de TD et devant Griffin.

En Penalty il est aussi en tête, par contre il faudrait voir ce qui est pris en compte pour les pénalités, car j'ai essayé de regarder le PBP de ces derniers matchs, et il y a peu de Defense offside qui résulte du QB avec son décompte, mais pas mal de Roughing the passer, dont 2 qui annule un fumble et une interception.

Du coup je me demande, s'il y a vraiment une aptitude du QB à pouvoir provoquer du roughing the passer, ou si c'est quelque chose qui puisse faire volontairement, attendre la dernière seconde en espérant se faire découper.

A voir aussi si les pass interference compte, car pour moi ca provient plutôt du travail du WR.
Pareil malgré ses 21 sacks encaissés, il est parmi les QB à qui cela retire le moins de points à ce niveau.

Et le problème j'ai l'impression, que le total EPA peut-être plus important, si le joueur fait plus d'action

Krycek a écrit:

C'est ce qui montre que statistiquement, Luck est un QB quelconque, mais il se détache en assurant dans les moments clés

C'est exactement l'impression que j'en ai eu.

Le seul match en entier que j'ai vu de Luck était contre les titans (la défense la plus lolesque de la ligue) Et là, je ne parle plus de rating ou de QBR mais de l'impression laissée par un sportif au sein d'un collectif.

Et bien il a fait un match très moyen. Après avoir balancé une interception, il envoie deux passes droit dans les mains des défenseurs adverses alors que le premier receveur est, dans le meilleur des 2 cas, à 4m du ballon. Ce sera compté uniquement comme passe incomplète du fait de la médiocrité patente des défenseurs des titans. A ce moment là, Luck ne gère rien. il regarde et est content de voir que c'est Groucho et Chico qui essaient de capter la balle...

Lors de la prolong: le drive victorieux est avalé à 80% à la course et sur le dernier snap, Luck fait une passe de 5 yards latérale (le genre de passe que nous pouvons tous réussir!) laissant Ballard et les bloqueurs chercher 15 yards au prix d'un solide exploit personnel.

Bilan statistique: 1 touchdown à la passe et un rating gonflé pour Luck...
Bilan médiatique: Luck fait gagner les colts en OT en menant un drive de main de maitre dans le money time!

Foutaise. Son influence était quelconque dans ce drive et son match également (mis à part une qualité largement au dessus de la moyenne pour s'échapper de la pression.)

Dernier constat: On oublie souvent que les statistiques prennent sens lorsque l'échantillon est important.
Une saison de NFL c'est 16 matchs soit pas grand chose. Pour les équipes moyennes, avec un même niveau de performance sur le terrain, on peut facilement passer d'une fiche de 7-9 ( saison limite décevante) à 10-6 (PO assuré), uniquement par ce que la pièce est tombée du bon côté sur des close games.

J'ai l'intime conviction que Luck porte assez bien son nom pour le moment. Ca rigole assez, la pièce ne lui joue pas de mauvais tour. Pour un même niveau de performance d'autres QBs ont eu des débuts bien plus difficiles que les siens!

Ca n'enlève pas le fait que dans quelques temps je risque d'avouer que Luck est extraordinaire mais pour l'instant on en fait beaucoup trop. Comme pour Vick, VY, Newton, Tebow et tous ces QBs "branlettes" starifiés très tôt pour pouvoir remplir quotidiennement NFL.com

Il a aussi la "chance" que beaucoup des matchs se jouent à peu 6 des 9 matchs se jouent à 5 points ou moins, ce qui augmente le nombre de situations importantes.

Quand je vois que P.Manning se tape un 73.4 de QBR contre les Chargers sortant pourtant un match de 129 de rating avec 24/30-309-3/1, mais une interception retournée 80yds TD.

Alors que Luck se tape un 82 en QBR lors de la défaite contre les Jags avec un rating de 75.7 à 22/46-313-2/1

Moi on me dira ce qu'on veut sur Luck, bout à bout, j'ai du voir l'équivalent de trois matchs entier avec lui, et des Qbs rookie cette année, c'est celui qui m'a le plus impressionné alors que c'est celui qui rentre dans l'effectif le plus faible.

Kry, c'est bien de dire qu'il a des stats médiocres en oubliant la moitié. Ne pas mentionner le nombre de yards, 2600 à ce moment de la saison, il est sur des bases d'un record pour un rookie. C'est bien de dire 10 TD pour 9 Int, sans mentionner les 5 à la courses qui arrivent tous depuis la redzone, cf hier soir contre les Jags, tout de suite, 15/9, ca a une autre gueule. Et il a la chance que les matchs soient serrés ? On s'en fout de son QBR, peu près autant que de son rating classique.

Le fait est qu'il gagne avec une équipe qui sort d'un 1-15. Certains devrait aller revoir le drive qui fait gagner les Colts contre les Packers.

Et pour Manning et le match des Chargers, heureusement qu'un pick six imapct plus les stats qu'une passe interceptée en fin de mi-temps quand tu prends volontairement des risques. Mais si tu as un soucis avec le QBR, j'ai envie de dire peu importe, j'y attache personnellement aucune importance, pas plus qu'au rating classique.

Ce que je vois, c'est un mec rookie, qui pour l'instant fait une saison sur des bases plus élevées qu'un Newton la saison dernière, alors qu'on entendait qu'il avait réinventé l'eau chaude. Sachant que lui le fait en gagnant des matchs en plus. Je ne vois pas ce qu'on pourrait demander de plus à un rookie que l'équivalent de ce qui était encore considéré il y a 6 mois comme la meilleure saison jamais vu pour un QB rookie. On lisait même pour un rookie tout court. Mais effectivement, si on le compare à Rodgers, Manning, Brees et brady, c'est moins bon. Par contre si on le compare à n'importe quel autre QB rookie cette saison ou une autre, c'est ce qu'on a vu de mieux.

Je discute pas des talents de Luck, j'essaye juste de voir l'impact du QBR, comment un joueur classé en bas au niveau des ratings peut être en haut dans le QBR ?

Je ne me prononce pas trop sur les performances de Luck, car je ne l'ai pas vu beaucoup jouer.

Wiki powaa :

Citation :

According to ESPN, QBR was developed to measure the degree to which a quarterback contributed to scoring points for the team, and also to a win by the team. For example, completing a pass to earn a first down at the quarterback's own 20-yard-line with 30 seconds left in the game is unlikely to lead to any points for his team, but if they are already leading it increases the probability of winning, as it usually enables the leading team to run out the clock. This second criterion is quantified using a "win probability" function which ESPN developed by analyzing data for each play of NFL games over the previous decade.

The computation requires an examination of each play in which the quarterback was involved. For each play, the change in the expected value of the points scored by the two teams is determined along with the maximum possible change in points for each team. The net points gained by the offense on the play are divided between the players involved in the play based on how much each contributed to the points gained or lost. For example, on a play where the quarterback immediately hands the ball off to a running back after the snap, the quarterback's contribution is negligible. On passing plays the quarterback is likely to have a major contribution, along with the blockers and the receiver. The resulting value is compared the maximum possible net point gain, and this comparison leads to a "net points percentage" value between 0 and 100 for the quarterback on each play which roughly represents the percentage of the possible point gain that the quarterback produced. This value is transformed so that a value of 50 represents the average net point gain of an NFL quarterback on the play.

The win probability function is then used to compute a "clutch index" for each play ranging from 0.3 to 3.0, with higher values corresponding to plays that have a greater influence on winning or losing the game. The QBR is obtained by taking the weighted average of the "points gained percentage" for each play, with each play having a weight equal to its clutch index. Thus the QBR has a range from 0 to 100 with 50 being considered average.

Avec tout l'article explicatif de ESPN qui est là : QBR by ESPN

Oui j'avais déjà vu les explications en gros.

D'aileurs ce que je confirmais, le clutch index, Luck étant toujours dans des matchs serrés, son clutch index augmente fortement son QBR, alors que Brady qui mène de 20 points régulièrement.

C'est pour çà que Luck peut avoir un meilleur QBR en ayant de moins bonnes stats de QB que d'autres joueurs.

Savoir quel est le plus pertinent, vu que l'an dernier, même si le succès de San Francisco était plutôt basé sur le jeu au sol et la défense, mais Smith avait assuré largement, d'où son rating de 90.7 alors qu'en QBR, il n'a eu que 45.8 soit moins bon qu'un QB moyen.

Juste pour une contribution rapide au débat.

Xerios en a rapidement parlé plus haut, mais le rating classique ne mesure pas du tout les rushs et encore moins les TD, et analyse donc les capacités de passeur. Le QBR veut analyser l'apport du joueur à son équipe de manière globale. C'était là l'argument sur Vick à l'époque: ce n'était pas le meilleur des passeurs, loin de là. C'était par contre indéniable qu'il apportait plus aux Eagles que simplement par ses passes. Donc les 5 TD de Luck à la course en plus de tous ses first downs, c'est jackpot. Et un pick-6 en effet, dans la même idée ça coute très cher. Dans un sens, c'est pas con de se dire qu'une INT lancée dans la red zone adverse en 4th down n'a pas le même poids qu'une INT qui conduit à un TD sur ses 5 yards, genre Gabbert hier. Je durcis un peu le trait mais l'idée est là.

Je trouve le QBR intéressant pour comparer l'apport du joueur à son équipe. Par contre, le comparer pour moi au rating classique, c'est comme comparer du carottes et des pommes. Une chose qui lui manque selon moi, c'est un ajustement sur l'adversaire, à l'idée du DVOA de FO. Et le clutch a l'air d'avoir un impact trop important. Mais bon...

On discutait des possibles coachs venant de NCAA

http://profootballtalk.nbcsports.com/2012/11/09/people-close-to-oregons-chip-kelly-think-hes-heading-to-the-nfl/


Même s'il est pas champion, s'il a une offre d'une grosse équipe, je pense pas qu'il dira non, car avoir été à 2 doigts à signer à Tampa qui sortait d'une saison catastrophique, c'est qu'il a envie de tenter sa chance, mais c'est vrai que son style non conventionnel va faire peur à plus d'un GM

Et si j'avais à prendre des paris, je penserai à Kansas City (qui aura bien besoin d'un coup de pompe au cul) ou San Diego (qui aurait besoin d'excitation pour remplir son stade).

Plus j'y réfléchis, plus je vois bien Lurie aller le chercher pour les Eagles. Après tout, à l'époque il est allé chercher un coach jeune (Reid) et ça a plutôt bien marché. Je ne sais pas si il aura à l'idée de prendre Gruden par exemple s'il devait se rendre dispo. Je pense que le succès récent de Jim Harbaurgh doit donner des idées... Ensuite, qu'est ce que Kelly préférerait parmi KC, SD et Philadelphie je dirais les Eagles, mais là je ne suis pas objectif