Coaching carousel

Olivier214 a écrit:

Je trouve que Weeden a montré beaucoup de choses intéressantes cette saison, le bencher serait une grave erreur. Franchement les Browns ont une très belle saison quand on regarde le nombre de matchs qu'ils ont perdu d'un cheveu. Si Chip Kelly arrive là dedans, ça va être un massacre du playbook. Les Browns n'ont pas besoin d'une nouvelle révolution. Qu'ils aillent chercher Lovie Smith ou Wisenhunt plutôt.

Chip Kelly c'est aussi du quitte ou double pour une franchise, car s'ils installent son attaque avec des joueurs bien spécifiques, si ca fonctionne pas, il va falloir refaire tout l'effectif pour le nouveau coach

Krycek a écrit:

Olivier214 a écrit:

Je trouve que Weeden a montré beaucoup de choses intéressantes cette saison, le bencher serait une grave erreur. Franchement les Browns ont une très belle saison quand on regarde le nombre de matchs qu'ils ont perdu d'un cheveu. Si Chip Kelly arrive là dedans, ça va être un massacre du playbook. Les Browns n'ont pas besoin d'une nouvelle révolution. Qu'ils aillent chercher Lovie Smith ou Wisenhunt plutôt.

Chip Kelly c'est aussi du quitte ou double pour une franchise, car s'ils installent son attaque avec des joueurs bien spécifiques, si ca fonctionne pas, il va falloir refaire tout l'effectif pour le nouveau coach

Pas vraiment non, c'est seulement valable pour le poste de QB et peut être celui de RB (quoique Barner est un RB classique).

Pour le reste, je ne vois pas quels sont ses joueurs spécifiques...Il joue une défense agressive sans très gros linemann intérieur, ça ressemble un peu à Cincy quand ils alignent Atkins (pas un énorme nose tckle comparé à un Wilfork), Dunlap et Jonhson. Il suffit de regarder Dion Jordan qui sera un first round de la prochaine draft. Il est dans le moule des JJ Watt aussi.

Après, il demande d'autres choses de ses joueurs, particulièrement aux OL de passer plus de temps downfield.

Mais quand on voit les joueurs d'Oregon qui sortent en défense ou même en attque avec Lemichael James, Blount, Barner cette année. Je ne vois pas trop le problème. La seule vraie différence, c'est le poste de QB. Et meme à ce poste, ça se discute, il arrivait à faire marcher l'attaque avec Bennet sur le terrain qui est un QB tout ce qu'il y a de plus classique.
Ca ne choque personne quand Tom Brady qui n'est pas le QB le plus rapide de l'histoire joue la blur offense avec les Pats (vu plusieurs fois cette saison). Il faut l condition physique par contre c'est tout.

La particularité est dans le tempo qu'il faut pouvoir tenir plus que dans le personnel. Mais c'est certains, Haynesworth n'aurait pas eu s palce dans une équipe de Chip Kelly.

Kelly devrait donner sa réponse d'ici demain, mais Philadelphie ferait une dernière tentative

Krycek a écrit:

Kelly devrait donner sa réponse d'ici demain, mais Philadelphie ferait une dernière tentative

Je serais pas loin de penser qu'il utilise les Browns comme leverage pour obtenir ce qu'il veut de la part des eagles.

Avec le cas de Chip Kelly, on est vraiment dans la question ''quel est le rôle du coach''? À tous les niveaux, c'est clair, il s'agit de mettre les joueurs dans la meilleure situation possible pour performer.
Maintenant, il y a plusieurs méthodes. En NCAA, la plupart des coaches s'arrangent pour recruter les joueurs qui vont bien avec leur système. Du coup, un Chip Kelly excelle car il a des idées géniales, et ce sont ces idées qui influencent la composition du roster.

En NFL, c'est différent, avec le salary cap et la répartition des tâches, le coach peut très bien se retrouver avec un effectif qui ne convient pas du tout à sa philosophie, ou avec des pièces manquantes. Là, c'est à lui de s'adapter. Tu joues pas la spread offense si t'as pas de vitesse, tu joues pas la I sans un bon FB ou si ta OL n'est pas capable d'être dominante. Bien sûr, HC et GM sont partenaires, mais jusqu'à un certain point. Et la concurrence est féroce dans le recrutement.

C'est pour ça que je serais très déçu de voir Kelly chez les Browns. J'aimerais le voir installer sa philosophie offensive en NFL, mais chez les Browns, il n'aura pas d'attractivité pour recruter les joueurs qu'il lui faut. Du coup, soit il va devoir s'adapter et mettre ses idées de côté, ce qui serait sage mais du tout ce qu'on attend d'un Chip Kelly en NFL, soit il s'entêtera à imposer son système. Mais avec l'effectif des Browns, ça va pas marcher, et on dira ''ouais c'est pourri en fait''. Sauf que le système n'aura pas été véritablement testé, vu qu'il aura été bridé par le mode de recrutement NFL et la faible attractivité des Browns.

On sent quand même le fan des steelers qui parle. Si les Bucs et les Saints ont pu gagner un SB, je ne vois pas pourquoi les Browns ne pourraient pas revenir au devant de la scène.

Maintenant, il y a une autre façon de regarder le truc. Ca peut être un peu moneyball ce que fait Kelly, tu recrutes des joueurs qui ne sont pas forcément la cible des autres équipes.

Pour ce qui est de son système, il ne faut pas s'attendre à une révolution, il existe déjà avec les Pats en NFL. Quand NE snap 90 fois la balle dans un match, c'est la définition de l'attaque de Kelly avec Ridley qui fait une belle saison grâce à ce système. La deuxième mi-temps contre SF, c'est la définition de ce que peut donner cette attaque en NFL quand tout est en place.

Maintenant, je pense qu'il n'a pas besoin de recruter de joueurs spécifiques pour son attaque. La Blur, c'est un tempo, pas des joueurs différents. TU peux jouer l blur offense en misant sur le jeu de passe ou sur la course. Tu peux le faire avec un QB classique (Brady) ou un Dual Threat (Mariota/Manziel). Tu peux avoir tout les types de RBs, du classique avec Barner, plus explosif avec Lemichael James, voir hybride receveur/RB avec De'Anthony Thomas en ce moment.

Les seuls poste où il peut y avoir besoin de plus de changement, c'est la OL, il faut des mecs assez mobiles, capable d'aller bloquer plus souvent downfield. Ca implique des OL souvent un peu plus légers.

Sinon, c'est presque la défense qui demande le plus de changement si il applique ce qui se passe à Oregon.

Je pense que l'on fait toute une montagne du système de Kelly, mais c'est une philosophie simple qui s'adapte à tout type de joueurs (a part peut etre l'OL je pense), il suffit de snaper la balle le plus souvent possible. Il suffit de voir Oregon, l'attaque n'est plus la même aujourd'hui qu'il y a un an parce que maintenant ils ont un QB qui au passage, ne court pas si souvent que cela et peut rester dans la poche.

Je pense que le plus gros soucis pour Kelly, sera le roster de 53. Il aura du mal a imprimer la même intensité qu'à Oregon toute la saison avec deux fois moins de monde. J'ai peur que les joueurs soient sur les rotules en fin de saison.

Ah, pour ce qui est de la condition physique, il va falloir effectivement qu'il recrute 53 sportifs professionnels, pas des mecs doués physiquement et adeptes de la junk food . C'est ceux-là qui auront des blessures de fatigue.

Pour le fond de sa philosophie, je pense quand même que, outre le plus grand nombre de snaps, ça implique aussi un jeu de feintes, de ''deception'' comme ils disent. Parce que l'intérêt de jouer vite, c'est de ne pas laisser le temps à la défense de s'organiser et de la fatiguer. Dans ces conditions, elle manque de lucidité, fera des erreurs de lecture, et se fait piéger par les feintes. Mais pour faire ça, il faut un certain type de personnel, pour que tout le monde soit une menace (y compris le QB, même s'il ne porte pas le ballon 15 fois par match).

Pour le recrutement moneyball ok, pourquoi pas, mais la direction des Browns n'est vraiment pas réputée pour son flair en free agency... Y'a pas besoin d'être fan des Steelers, il suffit de constater les résultats de la franchise depuis 10 ans. Avec la free agency, l'art du recrutement (par la draft notamment) est devenu primordial. Les Browns sont consternants dans ce domaine... Il faudrait vraiment que les étoiles s'alignent, que le nouveau proprio apporte un nouvel état d'esprit et un personnel enfin à la hauteur. Qui sait, après tout c'est un ancien actionnaire des Steelers

xerios a écrit:

On sent quand même le fan des steelers qui parle. Si les Bucs et les Saints ont pu gagner un SB, je ne vois pas pourquoi les Browns ne pourraient pas revenir au devant de la scène.

Le problème, c'est pas de savoir s'ils peuvent revenir au devant de la scène, mais plutôt quand.

Sauf miracle, les Browns ne gagneront pas le Superbowl l'an prochain.
Ca ne me dérange pas de voir Chip Kelly à Cleveland, le problème, c'est que l'équipe est encore trop loin pour devenir un prétendant, et il y aura forcément un coach qui devra se sacrifier pour que Cleveland deviennent une équipe respectable, mais ca sera un autre coach qui prendra la suite après pour finir le travail.
Car on ne laissera pas 10 ans à un coach, ce qu'il faut sans doute aux Browns pour arriver jusqu'au bout.

Cleveland est au même niveau que quand :
- Dungy a pris en main Tampa.
Il s'est fait virer au bout de 6 ans, sans titre, et pour avoir une équipe compétitive, il a du drafter DT Warren Sapp, OLB Derrick Brooks, CB Ronde Barber, S John Lynch, FB Mike Alstott et réussir à signer DE Simeon Rice et WR Keyshawn Johnson, le truc qui arrive une fois tous les 20 ans.

- Marvin Lewis a pris en main les Bengals, au bout de 10 ans, il a réussit à enchaîner 2 saisons de playoffs, mais si c'était pas Mike Brown à la tête de l'équipe, il aurait été viré en 2008.

- Jim Schwartz a pris en main Detroit.
Oui Kelly peut faire une saison en playoffs de temps en temps, mais pour devenir une équipe prétendante au titre, faut d'abord être un régulier des playoffs.

- Jim Haslett a pris en main New Orleans.
New Orleans sortait de 6 saisons négatives, Haslett les a rendu moyen, avec une moyenne de 8-8.
Après Payton est arrivé, et je pense que c'est plus facile de faire venir du monde quand on est une équipe borderline playoffs plutôt que borderline 1st pick.
Si l'équipe est pas déjà un minimum compétitive, tu grilles les leaders que tu as recruté, comme Drew Brees.

Sinon l'option, c'est de recruter des Brett Favre ou Peyton Manning, qui peuvent porter la franchise à eux seul, sauf que le Head Coach n'a plus beaucoup de mérite.


Et avec 1 seule saison à plus de 6 victoires sur les 10 dernières années, je pense pas que Cleveland n'est pas encore prêt à devenir un playoffable récurrent.

C'est comme si en soccer, Cleveland jouait en National, et qu'on lui demande d'être européen dans 5 ans.
Sauf cas vraiment exceptionnel, il faut déjà être un peu installé déjà en L1 pour se qualifier, le temps de se structurer...

Kelly est en train de réaliser qu'il est en train de s'allier aux Browns. Du coup, il freine des quatre fers là. Il a un meeting avec les Eagles.
Je le verrais mieux là. S'il y a quelqu'un qui est capable de tirer quelque chose d'une attaque avec Vick dedans, c'est lui.

Encore faudrait il que Vick soit conservé, il a un contrat énorme qunad même le bonhomme.

Doug Marrone à Buffalo.

Je prends les paris, dans 3 ans, il est licencié.

Il a bien redressé Syracuse, mais ca reste quand même un peu inconsistant.
C'est pas un Harbaugh qui emmène une grosse aura capable de tout changer.
Il a quelques armes offensives, mais je sens que ca va nous faire un petit 6-10, 7-9, 5-11 tout çà

kwyet a écrit:

Encore faudrait il que Vick soit conservé, il a un contrat énorme qunad même le bonhomme.

D'accord la dessus. Sous pretexte que Kelly a toujours eu ou presque des QBs qui court ne veut pas dire qu'il voudra de Vick. Avant de courir, la particularité des Qbs de Kelly, c'est qu'ils doivent très bon quand il s'agit de lire une attaque pre et post snap. On peut pas dire que ce soit le point fort de VIck.

Pèpère il est bon pour courir comme un poulet sans tête qund il est poursuivi, mais je ne lui ferait pas confiance une seconde si il fallait jouer de la zone read. Juste parce qu'il y a read dedans.


Et c'est ce que je disais hier, je vois bien Kelly se servir des browns pour faire levier sur Philly (meme si le meeting avec eux était prévu).

xerios a écrit:

Pèpère il est bon pour courir comme un poulet sans tête qund il est poursuivi.

J'adore

Ca se préciserait pour Chip Kelly du côté de Philadelphie.

Ca se refroidit à Cleveland surtout, sachant qu'en plus les Bills sont pris, ca semble etre les Eagles ou rien maintenant pour Chip Kelly :

Citation :

The Cleveland Browns have decided to reboot their coach search after leaving Arizona late Sunday morning without landing Oregon's Chip Kelly, according to league sources.

Browns owner Jimmy Haslam III will renew the search at "square one" once his executive contingent, including CEO Joe Banner is stationed back in Cleveland after interviewing eight candidates in Arizona

[...]

The Philadelphia Eagles are the only other NFL team known to have interviewed Kelly. League sources believe the chances of Kelly returning to Oregon were significant with a decision expected Sunday.

Par contre si Kelly retourne à Oregon, il risque de se griller en NFL.

Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me

Après Tampa qu'il a laissé en plan l'an dernier, s'il laisse tomber Philadelphie et Cleveland, ca va le suivre

Krycek a écrit:

Par contre si Kelly retourne à Oregon, il risque de se griller en NFL.

Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me

Après Tampa qu'il a laissé en plan l'an dernier, s'il laisse tomber Philadelphie et Cleveland, ca va le suivre

En même temps, il gagne des millions dans un programme en lice pour le titre de champion tout les ans. Donc ça devrait aller. Et quand on voit que certains redonneraient bien une chance à Nick Saban après son passage à Miami, on se dit qu'on est jamais grillé.

Mais il a raison quand même, il joue sa carrière sur ce move, si il n'a pas les conditions qu'il demande, il ne doit pas prendre le risque de tout perdre simplement pour dire : j'ai coaché en NFL.


Concernant Marrone, trois saisons en college football c'est peut être léger, mais avant, il y a deux saisons en tant qu'OC à New Orleans quand meme et OL coach chez les Jets. Il a une expérience NFL qui a joué aussi. Il était quand même l'OC d'une équipe qui a gagné le SB cette saison là et pas avec une attaque médiocre en plus. Fut une époque ou cela suffisait à devenir HC ou pas loin.

Il y a quand même eu une interview de 9h entre Eagles et Kelly... 9h...

Je ne crois pas que Kelly gardera Vick. Il coûte trop cher pour 2013 et ne voudra pas restructurer son contrat. Kelly a su faire marcher beaucoup de QB, et comme ça a été dit plus tôt, il faut un QB capable de lire et de réagir/penser très vite. Clairement ce n'est pas Vick.

En tous cas les Browns ont l'air un peu cons, leurs deux premiers choix semblaient être Kelly puis Marrone... Comme Xerios j'aimais bien Marrone pour les Eagles: ce mec est passé par la NFL, a vu pas mal de choses, et n'a laissé que de bons souvenirs là où il est passé.

Ben finalement, Kelly reste à Oregon. Voilà ce qui arrive quand on visite
1. Les Browns
2. L'équipe de Michael Vick

Maintenant on va attendre l'année prochaine voir quelle équipe osera interviewer Chip Kelly

Honnêtement, comme ça a été dit plus haut, je ne sais pas ce qui lui faudra pour venir en NFL. Il y avait les Bucs l'année dernière, les Browns, les Bills et les Eagles cette année. Apparemment il a vraiment réfléchi aux Eagles mais a décidé de rester. C'est vrai qu'il a une situation de rêve à Oregon... Alors peut-être un jour où il aura remporté son BCS, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas bien motivé pour passer chez les pros.

Du coup, j'espère mon second choix pour les Eagles, Mike McCoy...

Russell Wilson marche bien, donc son OC devient prétendant pour un poste de HC.

Sauf si c'est pour devenir HC/OC comme l'a pu être Gruden, je pense pas qu'un bon coordinateur fasse spécialement un bon Head Coach.

Ca demande pas les mêmes compétences.

Busforever a écrit:

Ben finalement, Kelly reste à Oregon. Voilà ce qui arrive quand on visite
1. Les Browns
2. L'équipe de Michael Vick

Même mieux,

1. Les Browns
2. L'équipe de Michael Vick
3. Il n'a même pas eu le courage de visiter Buffalo.


Je ne suis pas vraiment triste de le voir rester en College football. Il a des exigences, il veut bien venir en NFL mais il faut que ce soit à sa façon. Il préfère tenir que courir et ne veut pas jouer sa carrière en faisant des compromis qui le mettent en danger. En soit, c'est plutôt sain, en tout cas bien plus que ce qu'ont fait des Saban et Petrino avant lui.

xerios a écrit:

Busforever a écrit:

Ben finalement, Kelly reste à Oregon. Voilà ce qui arrive quand on visite
1. Les Browns
2. L'équipe de Michael Vick

Même mieux,

1. Les Browns
2. L'équipe de Michael Vick
3. Il n'a même pas eu le courage de visiter Buffalo.


Je ne suis pas vraiment triste de le voir rester en College football. Il a des exigences, il veut bien venir en NFL mais il faut que ce soit à sa façon. Il préfère tenir que courir et ne veut pas jouer sa carrière en faisant des compromis qui le mettent en danger. En soit, c'est plutôt sain, en tout cas bien plus que ce qu'ont fait des Saban et Petrino avant lui.

C'est clair que je préfère le voir venir le jour où il se sentira prêt. Il doit avoir une grosse frustration d'être passé si près de la finale nationale cette année, avec un programme qui tourne à fond. Il est dans une situation de rêve, dur de partir... Dommage pour les Eagles, dommage pour la NFL je pense, j'aimerais voir quelqu'un oser comme il sait le faire sur les 2-pt conversion et les 4th downs qui sont sous-évalués pour l'instant...

Monte Kiffin pourrait devenir le DC des Chiefs.

Kiffin est un coach que j'adore, il m'a tellement fait rêver avec le Tampa 2, et a même refusé plusieurs opportunités de devenir HC pour rester à Tampa.

Mais ce qu'il a montré ces dernières années en université, ne rendent guère optimiste.
A 72 ans, je pensais qu'il allait plutôt arriver dans un club comme consultant.

Mais bon je suivrais avec un peu plus d'attention la défense des CHiefs qui devra aussi passer en 4-3 si Kiffin signe chez eux.