[In Sitting we still trust] Redskins 2016

Le seul moyen pour vous pour vous en sortir serait que Meriweather foute une commotion à Megatron...sauf s'il est suspendu. Il faudra compter sur D-Hall autrement, mais selon un micro comptage que j'avais fais à l'arrache, il me semble qu'il a bien 2-3 TD pour sa poire contre les Packers.

J'ai entre aperçu le match (étant concentré sur un autre, ça n'aide pas) et j'ai l'impression que le seul motif de satisfaction réel est Morris. Je serai Shanahan j'enverrai Morris (et ses backups) en plein centre de la ligne avec un G pour neutraliser Suh-spension-à-venir, tactique qui avait très bien marché quand on les avait joué.

L'attaque je pense que c'est juste une question de réglage, mais il n'y a pas de raisons que ça ne puisse pas repartir. Maintenant, RG3 et les autres font leurs stats quand les défenses adverses commencent quasiment à jouer en prevent.

Je me demande quand même si son genou est totalement remis, parce qu'en l'état, personne ne croit une seconde qu'il va partir à la course sur les read. Du coup, c'est tout sur Morris à ce moment là et ça n'avance pas.
On l'a bien vu avec les Seahawks, le plus gros des yards de Lynch, c'est sur du read, et le seul moyen pour que ça marche, c'est que la défense puisse croire que le QB va partir au sol. En l'état, ce n'est pas le cas. Pour faire court, si RG3 ne court pas un minimum sur de la read, ça va poser de gros problèmes à Morris qui aura beaucoup moins d'espace.


Côté défense, c'est là que je suis le plus inquiet perso, la DL est là, Kerrigan est un tout bon. Par contre, derrière c'est suspect. Les safety sont une calamité aussi bien dans la couverture de passe que sur l'aide dans le jeu au sol et avec un Fletcher vieillissant, ça va être compliqué. Les corners, Amerson est un rookie et on peut espèrer qu'il va s'améliorer.

Là, il faut retrouver l'essence de notre jeu, un jeu de course de bourrin avec un zone blocking efficace, hors là, il semble que la OL soit rouillé, je sais pas ce qu'ils ont foutu en présaison, à mon avis ils se sont un peu trop amusé avec Pat White...
Si Morris mobilette ne revient pas, là je commence sérieusement à m'inquiéter.

Sur ses 1800 yards l'an passé, tu as une idée de combien sont courus sur un jeu d'option ?

Parce que j'ai tendance à penser que c'est lui qui va en patir le plus au niveau stats si RG3 décide de rester dans sa poche (et par la même occasion rendre inutile l'option).

Ce délire sur le nom Redskins    
Il y a déjà ce gros con de Peter King qui ne veut plus appeler Washington par son nom d'équipe sur son MMQ. Et là, c'est ce Bob Costas qui a fait tout un pataquès dessus à la mi-temps du SNF sur NBC. NBC où travaille aussi King comme par hasard.
Dieu sait que j'adore les USA, mais ce putain de poitiquement correct à 2 balles, c'est juste insupportable.

La bonne nouvelle, c'est que si Costas et cie pensent que le seul problème dans la ville de Washington en ce moment c'est le nom de la franchise de Football, tout va bien...


Après, on ne va pas reprocher à Comcast (le groupe auquel appartient NBC) d'avoir une ligne éditoriale non plus. Au moins elle est claire et assumée.

Pour la polémique en elle même, elle est ridicule et sans grand interêt. Mais bon, comme M'sieur le Président a dit quelques jours avant que ça le gênait, forcément, le groupe de médias autour de NBC est forcément d'accord.

Si ça permet de masquer le fait que les Skins se soient fait fessés par Big D. D'ailleurs, les Indians vont changer de nom aussi si on veut être cohérent dans le faux cul ?

kwyet a écrit:

Si ça permet de masquer le fait que les Skins se soient fait fessés par Big D. D'ailleurs, les Indians vont changer de nom aussi si on veut être cohérent dans le faux cul ?

Autant que la polémique soit surdimensionnée, je ne dirais pas le contraire. Mais selon certains indiens, Redskin est aussi offensant que "Nigger" pour les noirs. Ce n'est pas l'équivalent d'Indian, sauf à dire que "nigger" et "black" c'est en gros pareil... Et quand je vois l'histoire qui a été faite à Riley Cooper quand il a utilisé le terme "nigger", je me dis qu'avoir une équipe appelée Redskins aux US, c'est assez hallucinant.

Ca a un peu grossi avec les déclarations d'Obama, mais ça fait des années que ça dure et que des communautés indiennes se battent contre ce nom. Enfin bon, une solution a été trouvée je crois:
http://www.philly.com/philly/sports/eagles/Nothings_wrong_with_Redskins_if__.html

 

Gitano a écrit:

kwyet a écrit:

Si ça permet de masquer le fait que les Skins se soient fait fessés par Big D. D'ailleurs, les Indians vont changer de nom aussi si on veut être cohérent dans le faux cul ?

Autant que la polémique soit surdimensionnée, je ne dirais pas le contraire. Mais selon certains indiens, Redskin est aussi offensant que "Nigger" pour les noirs. Ce n'est pas l'équivalent d'Indian, sauf à dire que "nigger" et "black" c'est en gros pareil... Et quand je vois l'histoire qui a été faite à Riley Cooper quand il a utilisé le terme "nigger", je me dis qu'avoir une équipe appelée Redskins aux US, c'est assez hallucinant.

Ca a un peu grossi avec les déclarations d'Obama, mais ça fait des années que ça dure et que des communautés indiennes se battent contre ce nom. Enfin bon, une solution a été trouvée je crois:
http://www.philly.com/philly/sports/eagles/Nothings_wrong_with_Redskins_if__.html

 

Ce qui est hallucinant c'est ce genre de commentaire. L'équipe s'est créée en 1932. Il est temps de s'inquiéter de leur nom  Ce qui est dingue en 2013, c'est cette minorité d'une minorité qui arrive à imposer à tout le monde leur façon de penser. On a connu ça chez nous aussi pour d'autres questions sociétales. Ah j'imagine bien le peau-rouge dans son canapé le dimanche qui s'étrangle avec son bretzel à la W parce qu'on a osé dire redskin    
Et au fait, les indiens c'est pas des saints non plus. J'ai encore en travers de la gorge leur arnaque de la passerelle en verre du Grand Canyon qu'ils ont piqué à l'administration US pour gérer ce truc eux-mêmes. Ce serait trop long à raconter mais en sortant j'ai vraiment eu envie de revenir avec les Tuniques bleues et faire un carton....

Pour aller dans les généralités...nigger est aussi dit entre blacks et bizarrement ça passe. Ce que je ne supporte pas, c'est que les communautés s'accorde le droit d'utiliser des mots dérogatifs mais en interdisent le droit à d'autres...j'ai comme exemple des mecs d'une certaine communauté qu'on considère comme très présente dans les médias...

J'oserai juste dire qu'on fait d'une histoire qui pouvait se régler en petit comité mais on préfère en faire une montagne (montagne, taupinière toussa)...tiens comme un sujet récent en France d'ailleurs...mais bon c'est sur que les US en défaut de paiement, c'est moins important que le nom d'une équipe de foot!

kwyet a écrit:

Pour aller dans les généralités...nigger est aussi dit entre blacks et bizarrement ça passe. Ce que je ne supporte pas, c'est que les communautés s'accorde le droit d'utiliser des mots dérogatifs mais en interdisent le droit à d'autres...j'ai comme exemple des mecs d'une certaine communauté qu'on considère comme très présente dans les médias...

J'oserai juste dire qu'on fait d'une histoire qui pouvait se régler en petit comité mais on préfère en faire une montagne (montagne, taupinière toussa)...tiens comme un sujet récent en France d'ailleurs...mais bon c'est sur que les US en défaut de paiement, c'est moins important que le nom d'une équipe de foot!

Tu résumes totalement ma pensée.

Pour le Doc: je ne dis pas que je comprends ou que je trouve ça normal. Simplement, quand on voit le foin que Cooper s'est pris pour un "nigger" prononcé sur une vidéo cachée, alors qu'il était bourré (à l'époque, une majorité des médias a condamné les Eagles pour ne pas l'avoir cutté directement...), voir le foin autour de Redskins, ça ne m'étonne pas dans ce pays. Je suis même plutôt étonné que le nom ait tenu jusque-là...

Comme le dit si bien Gitano: "Autant que la polémique soit surdimensionnée, je ne dirais pas le contraire."

Je le rejoins à 100% en comprenant bien que la polémique englobe les 2 points de vue:

Considérons la personne d'origine indienne qui ne comprends pas que le nom de l'équipe de Washington est vide de sens, qu'il n'y a pas (plus) de signification ni de revendication derrière ça mais qui s'entête dans cette quête du changement de nom.

Considérons maintenant le supporter fanatique qui considère que le nom d'une équipe sportive est si sacré que sa vie n'aura plus jamais le même goût si ce dit nom change.

Nous avons dans les deux cas quelqu'un qui met au centre de ses affects le "symbole". Le symbole, c'est reposant, pas besoin de réfléchir par soi même. Mais malheureusement c'est grossier et sans nuance. C'est le résumé de la synthèse du raccourci de valeurs ou pensées .

Bref, les partisans extrémistes des deux bords se ressemblent énormément.

Ce n'est pas si gênant que la question soit soulevée et que les sensibilités soient différentes. Ce qui me gêne plus c'est la véhémence de quelques uns sur un sujet aussi futile.

Si y 'a 3 cons qui sont vexés, y 'a qu'à les rebaptiser les blueskins. Ca alimentera la légende et façonnera un nouveau symbole qui fera certainement les mêmes adeptes. Jusqu'à ce qu'un schtroumpf pète une durite et se plaigne publiquement...

Ou expliquer rationnellement "écoutez si on s'est appelé redskins c'est en hommage à ce fabuleux peuple qui a connu injustement l'un des plus grands génocide de l'histoire. Donc on veut bien changer de nom si vous ne voulez pas de notre hommage!" (effets garantis)

adauphin a écrit:

Ce qui est hallucinant c'est ce genre de commentaire. L'équipe s'est créée en 1932. Il est temps de s'inquiéter de leur nom  Ce qui est dingue en 2013, c'est cette minorité d'une minorité qui arrive à imposer à tout le monde leur façon de penser. On a connu ça chez nous aussi pour d'autres questions sociétales. Ah j'imagine bien le peau-rouge dans son canapé le dimanche qui s'étrangle avec son bretzel à la W parce qu'on a osé dire redskin    
Et au fait, les indiens c'est pas des saints non plus. J'ai encore en travers de la gorge leur arnaque de la passerelle en verre du Grand Canyon qu'ils ont piqué à l'administration US pour gérer ce truc eux-mêmes. Ce serait trop long à raconter mais en sortant j'ai vraiment eu envie de revenir avec les Tuniques bleues et faire un carton....

Trouver que le problème aux USA c'est ce genre de minorité ethnique qui impose quoique ce soit, je trouve ça amusant. Surtout quand aujourd'hui une minorité issu d'un parti qui se réclame des pères fondateurs est entrain de mettre en danger une partie de l'économie de leur pays et du reste du monde, ça me fait sourire. Même minorité qui bloque un vote du budget parce qu'elle refuse de reconnaitre la mise en oeuvre d'une loi votée et approuvée par des institutions que les pères fondateurs dont elle se réclame ont mis en place. Et je ne parlerais même pas de la tribune qui leur est fait pour parler de questions sociètales.

Mais clairement, le problème des USA c'est une minorité ethnique comme les amérindiens. La minorité qui impose sa façon de penser en ce moment, et pas seulement dans son pays, c'est un groupe ultraconservateur, parfois limite obscurantiste.

Mais bon, comme dirait l'autre : "Truth lies in the eye of the beholder"

Non mais arrêtez de mélanger l'histoire de défaut de paiement avec cette histoire à la con des Redskins  
Je suis sur un site dédié au foot US, je parle de foot US. Evidemment que c'est totalement futile par rapport à l'autre sujet mais quoi? on ferme sa gueule sur tous les sujets tant que l'accord ne sera pas survenu??? et puis moi je m'en branle de cette histoire de dette car au dernier moment, comme dans un bon vieux film, c'est évident qu'ils vont trouver un accord. Et je suis pas le seul à le penser, mon PEA n'arrête pas de monter depuis 1 semaine  

Quand je lis "Ce qui est dingue en 2013, c'est cette minorité d'une minorité qui arrive à imposer à tout le monde leur façon de penser", je ne peux pas m'empêcher de penser que ce  n'est pas simplement une réflexion sur le nom d'une équipe de football.

Pour ce qui est du nom des Redskins, c'est un épiphénomène et une tempête dans un verre d'eau qui sera oublié d'ici quelques semaines. Et queqlues associations d'amérindiens ont bien le droit de dire que ça les gêne. Et comme je le disais, le problème c'est ce que les autres en font.

Et tant qu'on parle de minorité gênante, je trouve que ce n'est pas celle là qui gêne le plus en ce moment c'est tout. Et puis on va quand même pas péter une durite à cause de Bob Costas et Peter King non plus, faut être sérieux cinq minutes. Le poids de Peter King pèse plus sur sa balance que sur l'opinion publique.

D'ailleurs est-ce qu'on ne devrait pas, nous français, faire une petition pour que les Saints n'utilisent plus la Fleur de Lys comme logo? Ce symbole de la royauté française qui a opprimé le peuple pendant des siècles.  

Bientôt, ce sera les associations écolo qui vont exiger de ne plus utiliser de noms d'animaux, la moitié des franchises devrait changer de nom.

Sur le sujet du nom de l'équipe, je trouvais que c'était bien que la team de la capitale US prenne ce symbole, après ils peuvent trouver un synonyme si c'est vraiment important.

Pour revenir au foot, même en sortant pas mal de starters en face, que c'est dur de gagner! Bizarrement après la sortie de Cutler, la défense s'est assoupie. RGIII progresse encore, il a été très complet, le dernier drive l'atteste. La confiance est là aussi.
Reste à régler (encore) les unités spéciales et surtout la défense qui aurait du asseoir la domination de l'équipe. Enfin il fallait absolument gagner.
Semaine prochaine, retour de Shanny à Denver, ça va être compliqué!

Une histoire drôle...il était une fois un gars, légèrement handicapé du popotin (gros quoi) qui était devenu par force de travail un joueur de football américain. Après un passage plutôt remarqué (oserai je remarquable) dans le berceau de la musique country, ce joueur décide d'aller voir à la grande ville (pour plagier les provinciaux) et donc va emmener son talent (pour plagier un certain basketteur) dans la capitale fédérale. La suite de l'histoire, je la laisse à Chris Cooley.

Citation :

“NO QUESTION, the Haynesworth contract,” Cooley answered. “Because he was TRYING to get released by the team. His goal was to come here, make a large signing bonus, and then get released and not have to do any of the work. He didn’t care about the back end of that contract,  he didn’t care about making all of that money. His idea was, you paid me for what I did in the past, and my goal is to be released as soon as possible and basically take $33 million from you for absolutely nothing.”
“But was that his goal from the get-go?” Galdi asked.
“Yes,” Cooley insisted. “His goal from the get-go was to take that money. He also indicated to many players on the team that his new goal was to get released as soon as possible, sign another maybe $10, 12 million contract — that’s verbatim — go somewhere, play for a year and probably get released, and keep that money too. I mean, if it was a player on this team currently, I would not discuss this on the air. But being the player that he was, and the guy that he was around here, this was open [knowledge] among many players in this locker room: that his goal was basically to take money.
“And it’s really unfortunate when that happens. I guess his point to it, or his excuse for it, was well, the leagues steal from all you guys, the leagues won’t pay you YOUR salaries, they won’t give you YOUR money, so I’m gonna get what’s right from them.”

Citation :

Redskins players have been told Rex Grossman will backup Kirk Cousins on Sunday -- and Robert Griffin III will be inactive.

Et pan, Shanny est en plein dans son concours de "baisse les yeux" avec Snyder.

https://twitter.com/JeffDarlington/status/410795776793923585

Quel abruti... si on en est là c'est de sa faute.

S'il avait sorti RGIII en WC la saison passée (au lieu de maintenant), on aurait passé un tour de plus, RGIII aurait deux genous et aurait un peu moins le melon.

Il s'est laissé marché dessus par un rookie de 22 ans.
Maintenant qu'il assume sa connerie et dégage.

Bah il me semblait qu'il avait été baladé par RG3 quand ça s'était passé non?
Et j'imagine que Snyder dans la présidentielle devait dire "non non tu laisses mon meilleur pote sur le terrain"   

kwyet a écrit:

Bah il me semblait qu'il avait été baladé par RG3 quand ça s'était passé non?
Et j'imagine que Snyder dans la présidentielle devait dire "non non tu laisses mon meilleur pote sur le terrain"   

Oui c'est ce que je mets dans mon message.

Il s'est fait bouffer par un gamin de 22 ans avec 6 mois de NFL dans les jambes.

Résultat RGIII s'est pété le genou, a fait perdre l'équipe et se croit tout permis depuis (surtout qu'il a l'autre débile de Snyder derrière lui).

Bref on en a fait un pourri gaté... et voila le résultat.
Un genou en moins, une intersaison de perdue, une scission avec le reste de l'équipe, et maintenant une guéguerre entre Snyder et Shanahan.

Tout ça alors qu'on avait un bon Backup QB qui nous avait permis d'atteindre les PO en allant gagner à Cleveland et contre Baltimore.

Shanahan veut maintenant montrer qu'il a des couilles mais c'est bcp trop tard... c'est pas maintenant qu'il faut envoyer RGIII se reposer. Il a un an de retard.

L'edit est ton ennemi! Je sais ce que tu as dit!   

Plus sérieusement, y'a effectivement eu un mega couac dans cette histoire de blessure, Cousins qui caresse Griffin dans le sens du poil, mais au final quand tu regardes pour moi la faute vient de plus haut que le coach. Ils avaient déjà le même problème avec Portis et Zorn.

Ouai mais je suis désolé.

Dans le match (et c'était le cas contre Seattle) c'est à Shanahan que revient la décision...

Après entre les matchs je peux comprendre que Snyder ait une influence mais là ce n'était pas le cas.

D'ailleurs après le match Shanahan s'était clairement justifié d'avoir laissé RGIII sur le terrain.