NCAA Bistrot

Sur la question financiere je serais tenté de te répondre : "oui,mais.."

C'est vrai que des PO raméneraient plus d'argent pour les universités. Mais le probleme que cela pose, c'est que cette argent serait réparti entre moins d'universités. Ce qui aurait pour principal desavantage d'accroitre le gouffre entre les gros et petits programmes.

Alors certe, Florida, Bama, FSU, OSU, USC gagneront plus et c'est génial, mais pour les autres, ca veut dire accroissement des déficits.

Et en l'occurence, les déficits générés par les programmes sportifs ne le sont pas a cause du basket au football, mais a cause de tout les sports annexes du style track and field, hockey (cf Boston College ou Michigan), Soccer, tennis,lutte, volley. De mémoire, l'equipe de rugby de WSU faisait le voyage jusqu'a UCLA, le tout payé par la fac et en avion.

L'affaire BCS-Utah est arrivée aujourd'hui au Congrès américain, et les élus les plus virulents semblent décider à faire plier la NCAA pour changer les choses. En tout cas pour l'avenir, sans forcément revenir sur la saison passée.
A peu près en même temps que ce procès, il y avait une autre affaire, interne à la NCAA cette fois, concernant Florida State. Le verdict est tombé il y a quelques semaines, et FSU s'est vu dépossédée de ses résultats des années universitaires 2006-07 et 2007-08, en football américain entre autres sports. C'est surtout à cause de tricheries académiques. Ca veut dire que l'entraîneur Bobby Bowden perd définitivement la course contre Joe Paterno de Penn State pour le record du nombre de victoires en D 1 A. FSU a fait appel.

Et avec tout ça, nous avons carrément oublié de parler du recrutement des lycéens !
Il paraît que les meilleurs recrutements ont été faits par Alabama, LSU, Ohio State, USC et Texas, dans cet ordre. Du grand classique quoi. Ca promet encore de belles empoignades dans la SEC, surtout que Tennessee s'est débrouillé pour être dans le Top 10, malgré une saison décevante (pareil pour Michigan, ils ont peut-être trouvé de quoi remonter la pente).
Les pires recrutements étant ceux des académies militaires (décidément, les temps changent), et malheureusement de Louisiana-Lafayette.

Chef Osceola a écrit:

Et avec tout ça, nous avons carrément oublié de parler du recrutement des lycéens !
Il paraît que les meilleurs recrutements ont été faits par Alabama, LSU, Ohio State, USC et Texas, dans cet ordre. Du grand classique quoi. Ca promet encore de belles empoignades dans la SEC, surtout que Tennessee s'est débrouillé pour être dans le Top 10, malgré une saison décevante (pareil pour Michigan, ils ont peut-être trouvé de quoi remonter la pente).
Les pires recrutements étant ceux des académies militaires (décidément, les temps changent), et malheureusement de Louisiana-Lafayette.

Faut croire que tout le ramdam de Kiffin a payé. Et vu comme il a pas arrêté de chauffer Florida depuis qu'il est en poste, ça promet un match sympa entre les deux facs.
Mon problème sera de savoir qui supporter par contre, le coach tête à claques ou le QB tombé dans le bénitier...

Toutes les grosses facs sont la comme d'habitude, l'interet c'est de voir qui a sorti un peu son epingle du jeu de facon ponctuel. On sait otujours que FSU, Bama, USC, Florida et Notre Dame seront dans le top 10. Idem pour LSU et OSU.

La ou c'est drole, c'est pour les autres.

Dans le coup il y a Tennessee, meme si je suis reservé dans la mesure ou c'est le recrutement de Bryce Brown qui a joué pour les faire remonter autant. Supposé le meilleur joueur de cette class...Mais perso, un mec qui decide aussi tard j'ai toujours du mal a y croire. Il a du potentiel, mais ca prouve toujours un manque d'interet pour autre chose que le football et le gars qui arrive en tant que star avant de commencer...

Par exeple je suis plus confiant pour un Barkley a USC qui est sur de son choix depuis plus d'un an et qui a commencé l'universite plus tot. C'est un gros bonus.

Apres pour les recrutements à retenir, d'abord le tout pourri de Sarkisian à Washington( non non ya pas de biais dans ce que je dis).Dans les ''mauvais", il y a aussi ND, meme si dans le top 20, ca fait pas un mauvais recrutement. Mais ca change a ND ou pour une fois on aligne pas les 5 etoiles.

Dans les vraiment bons : North Carolina qui dpeuis quelques saisons assure cote recrutement et qui commence a fructifier sur le terrain aussi, je serais pas etonné de les voir en finale de l'ACC a la fin de la saison prochaine.
Idem pour stanford dans un top 15 alros que les resultats ne suivent pas pour le moment, mais c'est toujours sympa meme si on gagne pas de ressortir avec un diplome de Palo Alto. UCLA est un peu dans la meme situation. Les joies d'etre en Californie pour etre un programme.
Derniere remarque sur le recrutement, la Mountain West a le meilleur recrutement hors BCS avec BYU. L'appel des mormons marche toujours aussi.

Voila, pour le recrutement et bien comprendre, j'ai trouvé un article super bien foutu, sur la répartition geographique des prospects, c'est assez hallucinant et on comprend mieux : http://sportsillustrated.cnn.com/2009/writers/andy_staples/01/20/recruiting/index.html

Pour les petites infos, juste un petit mot sur belloti qui est devenu AD d'Oregon laissant la place de Head Coach, l'un des meilleures coach de la NCAA qui ne coachera plus pour ce qui est aujourd'hui selon moi l'un des 10 meilleurs programmes de la NCAA.
A noter la 25 eme position des Bulls de South Florida, soit la meilleure a ce niveau de la Big East, alors c'est pas une grande reussite et c'est surtout assez flippant pour une Big East deja mal en point.

Parce que les universités américains ce n'est pas seulement le football : http://www.onlinecolleges.net/2009/02/25/the-15-strangest-college-courses-in-america/

Double C, le coach tête à claques, c'est bien Lane Kiffin, le nouvel entraîneur de Tennessee ? On peut se demander ce qui lui est passé par la tête quand il a accusé Urban Meyer de tricher dans le recrutement, alors qu'il n'a encore rien prouvé dans la SEC. Non seulement Tennessee joue contre Florida la saison prochaine comme chaque année, mais en plus ça sera à Gainesville. Ca sera un véritable carnage, à ne rater sous aucun prétexte (le 19 septembre).
Et Xerios nous a encore gratifié d'une analyse pertinente, notamment sur l'avenir inquiétant de la Big East. Par contre, je n'ai pas voulu aborder le cas désespérant de Washington State, mais je suppose que tu t'es renseigné (et que c'est pour ça que tu n'en parles pas !).

Il paraît que l'ami Tardits a envoyé aux Etats-Unis son poulain, à Louisiana Tech exactement. Qu'en savez-vous ?

Citation :

Par contre, je n'ai pas voulu aborder le cas désespérant de Washington State, mais je suppose que tu t'es renseigné (et que c'est pour ça que tu n'en parles pas !).

En l'occurence ca va pas si mal, enfin pour une equipe qui sort d'une saison à deux victoire et une seule contre une equipe de la pac ten, Washington.
C'est niveau basket que c'est la loose, bennett qui part à Virginia, ca sent pas bon du tout...

Pour le reste, le recrutement a pas ete mauvais du tout, enfin on a gagné le in-state recruiting, bon gagner l'etat de washington ca t'envoi pas en bowl, mais disons que ca veut dire que Pullman a ete plus attractif que Seattle et Wulff plus que Sarkissian. Ca c'est plutot pas mal.
Ce qui est dommage c'est que le QB numéro 1 de la prochaine saison sort de l'etat de Washington mais qu'on a aucune chance.
L'objectif à long terme, c'est de refaire de Pullman ce qui est en place à oregon State, parce que Corvalis c'est pas plus sexy qe Pullman.

Pour le reste, je le retrouverais, je mettrais l'article sur les prises de poids a l'intersaison, ce qui etait le vrai probleme l'an passé, le déficit athletique. On s'est fait marcher dessus. Mais si j'ai bon souvenir la DL a gagné plus de 30Lb par tetes, soit environ 15 kilos par joueurs.

Enfin quoiqu'il arrive le niveau sera bien meilleur l'an prochain, à surveiller le petit Rb qui a transféré de Cal alors qu'il etait une grosse recrue à l'epoque. Et ensuite toute la DL avec pas mal de joueur qui ont ete redshirt l'an passé.
Enfin mon chouchou, jeshua Anderson que je connais personellement et qui est aussi un espoir pour une participation aux JO en 2012 sur 400 haies. Au passage, WSU c'est aussi la fac de Bernard lagat pednant 4ans pour ceux qui connaissent un peu l'athlé.

Bref la saison prochaine, on va encore se balader dans la cave de la Pac Ten, mais le niveau de jeu devrait etre meilleur. Et dan deux ans, on pourrait avori une fiche pas loin d'etre équilibré.

Au passage, pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble un spring training à Pullman, on se demande pourquoi personne ne veut venir à Pullman :

Citation :

WASHINGTON (AP) -- Tackling an issue sure to rouse sports fans, lawmakers pressed college football officials Friday to switch the Bowl Championship Series to a playoff, with one Texas Republican likening the current system to communism and joking it should be labeled "BS," not "BCS."
See also: SI.com's Andy Staples says hearing offers hope for playoff proponents
John Swofford, the coordinator of the BCS, rejected the idea of switching to a playoff, telling a House panel that it would threaten the existence of celebrated bowl games. Sponsorships and TV revenue that now go to bowl games would instead be spent on playoff games, "meaning that it will be very difficult for any bowl, including the current BCS bowls, which are among the oldest and most established in the game's history, to survive," Swofford said.
Rep. Joe Barton of Texas, who has introduced legislation that would prevent the NCAA from calling a game a national championship unless it's the outcome of a playoff, bluntly warned Swofford: "If we don't see some action in the next two months, on a voluntary switch to a playoff system, then you will see this bill move."
After the hearing of the House Energy and Commerce Committee commerce, trade and consumer protection subcommittee, Swofford told reporters: "Any time Congress speaks, you take it seriously."
Yet it is unclear whether lawmakers will try to legislate how college football picks its No. 1 before the first kickoff of the fall season. Congress is grappling with a crowded agenda of budgets, health care overhaul and climate change, and though President Barack Obama favors a playoff, he hasn't made it a legislative priority.
College football's multimillion-dollar television contract also could be an obstacle.
The BCS's new four-year deal with ESPN, worth $125 million per year, begins with the 2011 bowl games. That deal was negotiated using the current BCS format. While ESPN has said it would not stand in the way if the BCS wanted to change, the new deal allows the BCS to put off making major changes until the 2014 season.
Jonathan Turley, a constitutional law expert at George Washington University, said the legislation could result in a court challenge.
"This is a rare effort by Congress to prevent people from using what is a common description of sporting events," he said in a telephone interview. The legislation, he said, "may run afoul of the contractual agreements between parties, wiping out benefits that have already been paid for by companies."
Barton, the top Republican on the committee, said at the hearing that efforts to tinker with the BCS were bound to fail.
"It's like communism," he said. "You can't fix it."
He quipped that the BCS should drop the "C" from its name because it doesn't represent a true championship.
"Call it the 'BS' system," he said to laughter.
The current system features a championship game between the two top teams in the BCS standings, based on two polls and six computer rankings.
Under the BCS, some conferences get automatic bids to participate while others do not. Conferences that get an automatic bid -- the ACC, Big East, Big 12, Big Ten, Pac-10 and SEC -- get about $18 million each, far more than the non-conference schools. Swofford is also commissioner of the ACC.
"How is this fair?" asked the subcommittee chairman, Democratic Rep. Bobby Rush of Illinois, who has co-sponsored Barton's bill. "How can we justify this system ... are the big guys getting together and shutting out the little guys?"
"I think it is fair, because it represents the marketplace," Swofford responded.
Craig Thompson, commissioner of the Mountain West Conference, which does not get an automatic bid, called the money distribution system "grossly inequitable."
The MWC has proposed a playoff and hired a Washington firm to lobby Congress for changes to the BCS. The proposal calls for scrapping the BCS standings and creating a 12-member committee to pick which teams receive at-large bids, and to select and seed the eight teams chosen for the playoff. The BCS has previously discussed, and dismissed, the idea of using a selection committee.
The four current BCS games -- the Sugar, Orange, Rose and Fiesta bowls -- would host the four first-round playoff games under the proposal.
Valero Alamo Bowl chief executive Derrick Fox, representing the 34 members of the Football Bowl Association, said that a playoff "is rife with dangers for a system that has served collegiate athletics pretty well for 100 years."
But Gene Bleymaier, athletic director at Boise State University, noted that his school's football team went undefeated several times, yet never got a chance to play for the national championship under the BCS.
Asked by Rush whether Congress should intervene, Bleymaier responded, "The only way this is going to change is with help from the outside."
In the Senate, Utah Republican Orrin Hatch has put the BCS on the agenda for the Judiciary's antitrust subcommittee this year, and Utah's attorney general, Mark Shurtleff, is investigating whether the BCS violates federal antitrust laws.
Fans were furious that Utah was bypassed for the national championship despite going undefeated in the regular season. The title game pitted No. 1 Florida (12-1) against No. 2 Oklahoma (12-1); Florida won 24-14 and claimed the title.

Enorme

J' ai réussi à contaminer le congrès

La Big 12 ne devrait pas modifier son règlement concernant les tie-breakers après que les coachs s'y soient opposés.... mais les athletic directors peuvent tout de même changer la règle s'ils le souhaitent.

http://www.big12sports.com/ViewArticle.dbml?SPSID=106181&SPID=13139&DB_OEM_ID=10410&ATCLID=3734456

On parle à longueur de journée du BCS, d probleme de l'absence de playoff, mais pour moiil y a quelques chose qui est bien plus ennuyeux à l'heure actuelle en NCAA, voila un article qui resume plutot bien :

Citation :

The California Golden Blogs asks a question that should make its way into the Pac-10 office and fall onto the desk of incoming commissioner Larry Scott: Should the Pac-10 end round-robin scheduling?

If college football was about fairness and seeking legitimate competition, the answer would be no. A thousand times no.

But it's not.

So the Pac-10 should end round-robin scheduling, a practice that only insures the conference suffers five additional losses a season, which hurts national rankings and strength of schedule ratings, which then combines to hurt the conference in the BCS standings.

If the Pac-10 tossed away a ninth conference game, then it could add another nonconference game, like other BCS conferences do.

And, of course, that game, per the nearly uniform example set by other BCS conferences, should be against a directional school patsy.

We're not going to get all mathy here and try to re-imagine past BCS formulations, but just consider the conference in 2008 if the bottom five teams had one more win and one fewer loss.

Arizona State and Stanford would have been bowl teams. UCLA, Washington and Washington State wouldn't have been as much of an anchor for USC's strength of schedule as the Trojans tried to insinuate themselves into the national championship picture with the exact same record as the two teams that ended up playing for the title.

Or imagine if UCLA, Washington and Washington State started the season with this schedule: Eastern Washington, Nevada, SMU and Massachusetts.

Each would have then started 4-0, which is what Texas Tech did with that schedule.

That means those three would have been just two wins away from bowl eligibility. UCLA would have certainly made it. And who knows how confident the Huskies and Cougars might have responded after a nice start.

The BCS system does not reward the Pac-10 for round-robin scheduling, whether considered from the perspective of mathematical formulas or public perception.

Ever tried to explain the perils of round-robin schedule to an adherent from another conference? Their eyes glaze over.

How often do pundits note it as an explanation for why the Pac-10 doesn't produce seven bowl teams?

Kentucky, which lost six of its final eight regular-season games, was a bowl team last year. The Wildcats didn't beat a BCS team with a winning record. They did beat Norfolk State, Middle Tennessee and Western Kentucky.

How much did scheduling contribute to the perception of Kentucky being a part of that notorious "SEC depth"?

This doesn't even mean the Pac-10 needs to drop its longstanding tradition of seeking out tough nonconference games. With four games out of conference every year, the Pac-10 should merely makes sure it goes, at worst, 3-1.

Sure, play Texas, Georgia or Ohio State. But also play Norfolk State, Massachusetts and Eastern-Coastal Monroe A&M.

The downer is the conference championship won't be as pure. And one team every year will do a "neener-neener" at the other eight when it misses USC.

But what about the BCS system is pure?

e trouve l'exemple de Kentucky assez étonnant et révélateur...Meme Washington qui a eu le plus mauvais record NCAA l'an passé aurait pu avoir trois victoires en jouant Norfolk State, Massachusetts etEastern-Coastal Monroe A&M.

Dans le meme genre, il y a ce qu'il se passe en ce moment avec la SEC et USC. USC essaie de décrocher une serie de matchs avec la SEC, dans le style du match contre Ohio State l'an passé. Et de façon ssez étonnante, aucune équipe n'est tentée. Ils preférent ous jouer Louisiana Lafayette et autre middle tennessee state.
On se demande après comment une équipe comme Alabama a pu aller jouer un match BCS et être ridicul contre Utah, on a maintenant la réponse...

Trop d cupcake dans les conférences à 12. En gros chaque equipe de la SEC ou Big 12 pr exemple, joue 6 matchs contre des equipes de leur conférence quand la Big Ten et surtout dans ce cas, la Pac 10 en joue 9.

Resultat, possibilité por ces conference de se mettre 4 cupcakes games et ca a des consequences assez enervante.

Comme ils le disent, ASU ou Stanford avec 4 match donnés auraient jé un bowl l'an passé, ce qu'a fait Kentucky en étant certainement moins bon. Des equipes comme WSU et Washington auraient fini avec 3 voir 4 victoires.
Alors ca c'est pour le simple côté resultat net. Mais la ou c'est le plus emmerdant, c'est quand rrive es BCS bowl et qu'on ne met pas USC en tete au profit d'une equipe de la Big 12 avec le meme record parce que le calendrier est vu comme plus difficile. PLus difficile pourquoi ? parce que tout le monde s'est joué dan la pac Ten, et que des equipes type Arizona State et Stanford qui avaient l'an dernier largement le niveau d'equipes de bowl de la Sec ou Big 12 se retrouvent comme étant un poids pour UC car elles ont un record assez peu flatteur comparé à leur réel niveau.

Donc en gros les cupcakes games, caavantage l'equipe dans son record et la conference en vu des Bowl BCS car des equipes mediocres type Kentucky ou autres avec un record honorable à 6-6 viennent gonfler la difficulté du schedule dans le calcul BCS.

C'est pas pur rien que la ACC est passé de 10 à 12 il y a quelques années et que les Big Ten veut ajouter deux membres en ce moment. Alors on va te dire que c'est pour avoir un super match avec une finale de conference. Alors que c'est tout simplement un moyen au final d'avoir plus de match faciles hors conference et donc plus de bowls et avec ca plus d'argent.

Meme si ce n'est pas a l'ordre du jour, la pac ten y pense aussi, nfin ca a ete evoqué avec le changement de gestionnaire de la conference. Passer à 12 en incluant à priori deux programmes d'un même état. Les pistes étant BYU et Utah, qui viendraient comme les facs d'arizona il y a quelques années.

Je comprends mieux... Bon bah, y'a plus qu'à faire des playoffs à 64 équipes, quoi.

Ou ne prendre en compte comme victoires que celles obtenues contre les equipes des conferences ayant accès au BCS bowls.

Ca augmenterait le niveau des math, l'intensité et ca rendrait plus juste le décompte.

Citation :

Sauf que si la Pac Ten passe à 12 équipes il faudra qu'elle change de noms ....

Ca a bien été la Pac 8 durant un certains temps...

Et compte le nombre d'équipes de la Big Ten... : Michigan, Michigan State, Ohio State, Illinois, Indiana, Wisconsin, Iowa, Northwestern, Purdue, Penn State et Minnessota

Ces commentaires sont intéressantissimes, ceux pour des playoffs comme contre des playoffs (et valent la peine qu'on prenne le temps de les lire, un dico français-anglais à portée de main...). Normal, ce sont les mêmes analystes qui les ont faits...
Il y a quelques vérités sur les ligues pros qui ne sont pas en faveur de ces mêmes ligues, mais qui sont incontestables.
Il en ressortirait que le système actuel du college football est loin d'être mauvais, et peut-être même supérieur aux divers systèmes des ligues pros.

Une véritable finale sera peut-être instituée un jour, puisque la formule du BCS a changé depuis sa création, avec l'apparition d'un 5ème match, surnommé finale nationale. Ca veut dire que les choses ne sont pas figées.
Nouvelle preuve, la NCAA vient "d'offrir" à la Mountain West Conference (la conférence d'Utah) une qualification automatique de son champion pour un bowl du BCS. Peut-être pour calmer les ardeurs de ceux qui en veulent, dans cet Etat, au système actuel. Ca n'a pas empêché le représentant politique de l'Utah de relancer ses confrères à Washington pour qu'ils s'occupent enfin du monopole supposé du BCS.

Par contre, comment être sûr que la NCAA ne soit pas tentée d'augmenter au fil des années le nombre d'équipes participant à des playoffs nationaux, si elle mettait le doigt dans l'engrenage ? Pour le basket, elle n'a pas résisté à la tentation. Du coup, les nombreux derbies de la saison régulière n'ont pas d'influence sur le classement final, qui non seulement est établi d'une manière strictement sportive et sans appréciation subjective, mais est aussi beaucoup plus "court", puisque c'est une participation au "Final Four" qui compte (il y a aussi dans le basket un débat chaque année, sur les équipes que la NCAA invite à participer au tournoi national : selon tel analyste, telle équipe n'a rien à y faire, alors que telle équipe "oubliée" aurait dû en être. Selon un autre analyste, c'est encore une autre version. Après les 1ers tours de joués, on a vraiment les meilleures équipes du pays, exceptées les "Cendrillons"(aucune cette année)).

Puisque le college football est devenu un business depuis longtemps, pourquoi ne pas ajouter un, ou des, match(es), pour générer encore plus de pognon ? En fait, ce que les supporters veulent sauvegarder, c'est que les matches de la saison régulière gardent toute leur valeur.
Comme par exemple le Georgia-Oklahoma State de la 1ère semaine. Et un sympathique Oregon-Boise State dès le 1er jour (le 3 septembre pour ceux qui l'auraient oublié). On s'impatiente déjà !

Bon, ça a enfin recommencé ! A Raleigh, chez North Carolina State. Leur stade de 60 000 places a l'air plein, leur public est bien bruyant, les étudiants sont habillés pareil, le match est intense... 9 mois qu'on attendait de retrouver cette ambiance. Y a qu'un truc qui me gêne, c'est que j'ai l'impression que les coupures pub sont de plus en plus longues et fréquentes. On dirait la NFL sur CBS, alors que c'est sur ESPN

Bon alors, qui lance un sujet sur la nouvelle saison ?

Vous voulez des playoffs? Ben faites-les vous-même.
http://graphicsweb.wsj.com/documents/ncaa_football/ncaa_football.html

Meh, alors qu'il avait réussi sa saison rien qu'avec le match contre USC.
Y'en a qui ont vraiment rien dans le crane.

Le Fedex Orange Bowl n'aura plus "Fedex" dans le nom.

Citation :

The Orange Bowl will no longer be sponsored by FedEx, ending the longest-running naming rights deal for a BCS game at 21 years.

A report in the Sports Business Journal said that FedEx informed ESPN it is bowing out of its sponsorship because the company didn't want a larger season-long sponsorship platform in college football, which is being asked of all BCS sponsors.

http://sports.espn.go.com/ncf/news/story?id=5158823