The NFL Bistrot

Il faut aussi se dire que chaque joueur n'a pas la même courbe de progression, il suffit de voir en foot, combien de joueur en équipe de France -17 ou -19, finissent en équipe de France A ou même pro.

Face à des joueurs de leur âge, il suffit qu'il soit un peu en avance physiquement, qu'il joue contre des équipes plus faible, un système qui lui convient parfaitement et dès fois centré sur un joueur.

Tous ces avantages qu'il peut perdre en passant en NFL.
Si Brady avait été sélectionné par Cleveland, est-ce qu'il serait devenu LE Tom Brady ? il aurait peut-être était à la retraite après 4 ans, après avoir envoyé plus d'interceptions que de TD, et avoir fini en IR avec une OL qui le protège pas, ou un nouveau GM qui veut son propre QB

Il a signé à Atlanta et même pour un 7è tour je crois.

Gaël13 a écrit:

Juste une petite question : avant de partir quelques jours loin de mon PC et de toute connection wifi, voire 3G, j'avais lu qu'Asante Samuel était tradable pour un 5ème-6ème round... http://espn.go.com/nfl/story/_/id/7827429/philadelphia-eagles-shopping-cornerback-asante-samuel-source-says
Qu'en est-il???

Chez les Falcons contre un 7ème tour si je ne m'abuse...

Krycek a écrit:

Il faut aussi se dire que chaque joueur n'a pas la même courbe de progression, il suffit de voir en foot, combien de joueur en équipe de France -17 ou -19, finissent en équipe de France A ou même pro.

Face à des joueurs de leur âge, il suffit qu'il soit un peu en avance physiquement, qu'il joue contre des équipes plus faible, un système qui lui convient parfaitement et dès fois centré sur un joueur.

Tous ces avantages qu'il peut perdre en passant en NFL.
Si Brady avait été sélectionné par Cleveland, est-ce qu'il serait devenu LE Tom Brady ? il aurait peut-être était à la retraite après 4 ans, après avoir envoyé plus d'interceptions que de TD, et avoir fini en IR avec une OL qui le protège pas, ou un nouveau GM qui veut son propre QB

Ce qui joue le plus en NCAA, c'est surtout le nombre de matchs joués. Il faut voir qu'un QB en college football a peu d'entrainements et peu de matchs.

Un mec titulaire depuis sa saison freshman aura :

- 15 springs et fall practice avec l'équipe première pendant que ses backups tiennent souvent le clipboard.
- 12 à 13 matchs par an.
- Si bowl, deux à trois semaines de practices en plus que les autres ( car oui, tu obtiens deux ou trois semaine de practices si tu joues un bowl alors qu'une équipe qui ne les joue pas n'a pas le droit aux entrainements, très gros avantage.)


Compare du coup un mec qui a deux ans de moins en tant que starter, l'expérience acquise est incomparable. A part rares exceptions (joueurs très au dessus physiquement), ça joue baucoup.

Kellen Moore va être un dieu alors

Krycek a écrit:

Kellen Moore va être un dieu alors

Ou ce que je disais hier, a une marge de progression assez faible...C'est d'ailleurs ce que je dis et redoute depuis un moment avec Andy Dalton, il était prêt pour la NFL de la même façon que peut l'être un Weeden je pense (AJ GReen en moins), mais je doute que ces garçons puissent devenir des grandes stars et des grands QBs.

Le nombre de matchs joués peut donner l'expérience pour être prêt le plus tôt possible, mais ce n'est pas forcément un facteur primordial notamment pour un QB qui va voir de nouveaux systèmes qu'en université et qui va devoir réapprendre plein de choses, ca peut l'être pour un OT qui fera toujours le même boulot.

Manning et Brees étaient des 3 years starters, Brady un 2 year starter, ca n'a pas empêché d'exploser leur potentiel.

Newton n'avait qu'une saison titulaire en NCAA et une en Juco, ca ne l'a pas empêché d'être bon immédiatement.

C'est surtout l'environnement, le fait d'être mis dans les meilleures conditions, sans trop de pression avec le bon personnel qui va permettre à un QB de bien se développer.

Et dans ce cas, à part la présence de Sherman (et encore savoir si c'est lui qui va vraiment mené l'attaque ou Philbin), Tannehill n'a rien de tout çà, s'ils le font commencer directement titulaire.

La présence de veterans prêt à prendre sa place si ca tourne vraiment mal, pas de WR potable, une équipe qui a fait qu'un match de playoffs en 10 ans, donc la pression de l'immédiateté.

Même s'ils ont un nouveau coach, je sais pas si Miami a un "bon de 2-3ans" pour les équipes en reconstruction comme l'a eu Tampa il y a 3 ans, comme va l'avoir Indianapolis, où à part résultats catastrophiques, l'entraineur peut survivre avec des saisons à 6-10 tant qu'on voit des progrès

adauphin a écrit:

Et ça me rappelle un fait que j'ai déjà souligné il y a longtemps ( pour les plus vieux ): ça fait maintenant plus de 30 ans que je m'intéresse à ce sport et je suis surement long à la détente mais j'ai jamais bien compris comment on avait parfois l'impression que le passage de la NCAA à la NFL, c'était comme si les mecs changeaient de sport, un peu comme s'ils passaient du hand au basket
Pour les QB, j'ai perdu mes illusions à la fin des années 80 avec Rick Mirer, QB génial pour ND et carrière pourrie en NFL. Mais quand je vois Leaf ( round 1) et Brady ( round 6), j'ai peu de respect pour les pseudo-pros qu'on appelle scouts

Outre le niveau plus élevé des défenses, c'est aussi une question de système je pense. En NCAA, tout est taillé autour d'un système, c'est carré. Un QB va jouer 3 ans la spread option, et toute l'attaque de son équipe tourne autour de ça. Si c'est pas ça, c'est la wing T, etc.

Alors qu'en NFL, les systèmes sont assez bordéliques, en gros il y a tout dedans: du I pour les situations de course, de la spread pass pour les situations de passe, des tas de variantes juste pour berner les scouts adverses... C'est le buffet libre service en gros, y'a des tas de jeux tirés de 7 ou 8 systèmes différents, avec à chaque fois des clés de lecture différentes... C'est pas évident que le QB parvienne à s'y faire.

C'est aussi les raisons qui font que les équipes NCAA ont de fortes identités en terme de style de jeu, alors qu'en NFL on a l'impression que toutes ont le même cahier de jeu à 80%. Mais un cahier de jeu bien plus gros qu'en NCAA, ou tous les jeux peuvent être pratiqués sur 4 ou 5 formations différentes.

Par exemple, chez les Steelers, le jeu de course basique power run (course entre le garde et le tacke droit, avec le garde gauche qui pull pour servir de lead bloqueur), tu le retrouves de 20 façons différentes: dans toutes les formations de l'équipe, avec ou sans motion, parfois avec Heath Miller qui se glisse derrière le garde gauche et qui finalement part en pull à sa place... Je veux bien croire que c'est pas donné à tout le monde de maîtriser tout ça.

En plus, c'est pas dit que le mec ait les qualités nécessaires pour assurer dans toutes les situations. En NCAA, les équipes qui jouent la spread option ou la zone read vont recruter un QB mobile taillé pour leur système.

ouais, en tout cas voilà pour moi un pick que je ne comprend pas par rapport à Kellen Moore:

Citation :

Count me among those who like Seattle's third-round pick of Russell Wilson, the undersized ex-Wisconsin quarterback the Seahawks took 75th overall. No, he's not prototypical NFL QB height at just under 5-foot-11, but all he does is make plays and find ways to compensate for his limitations. I'll take a shot on a guy who has consistently shown the ability to figure out how to rise to the level of his competition, no matter the league.

J'ai vu 2-3 matchs de Wisconsin l'année dernière. J'ai pas été impressionné par le gars, mais alors pas du tout. Et le "figure out how to rise the level of his competition" ça va très bien à Moore. CQFD.

Et votre avis sur Nick Foles, drafté par les Eagles au 3ème tour, particulièrement pour les spécialistes de la NCAA? Je suis assez déçu par ce choix, mais pourtant j'ai l'habitude de faire confiance à Reid pour les QB. J'aurais préféré empiler des picks pour pouvoir monter à la prochaine draft et prendre un QB de 1st round, pour les exemples cités précédemment (peu de grands QB en dehors du 1st round).

adauphin a écrit:

ouais, en tout cas voilà pour moi un pick que je ne comprend pas par rapport à Kellen Moore:

Citation :

Count me among those who like Seattle's third-round pick of Russell Wilson, the undersized ex-Wisconsin quarterback the Seahawks took 75th overall. No, he's not prototypical NFL QB height at just under 5-foot-11, but all he does is make plays and find ways to compensate for his limitations. I'll take a shot on a guy who has consistently shown the ability to figure out how to rise to the level of his competition, no matter the league.

J'ai vu 2-3 matchs de Wisconsin l'année dernière. J'ai pas été impressionné par le gars, mais alors pas du tout. Et le "figure out how to rise the level of his competition" ça va très bien à Moore. CQFD.

On a compris que tout le monde adorait Kellen Moore parce que c'est Boise etc...Mais pour Wilson, moi aussi je l'ai vu joué, et au contraire j'ai beaucoup aimé ce qu'il faisait. C'est un mec plutôt très précis, super à l'aise quand il sort de sa poche.

Et ce que les scouts ont aimé aussi, c'est qu'après deux ans à NC State où il a été très bon, il part pour le baseball, décide de revenir, et une fois arrivé, s'impose comme un super joueur en moins de deux mois à Wisconsin.

Après je ne sais pas quels matchs tu as vu, mais il a été impressionnant une paire de fois, il est juste derrière Drew Brees au niveau du nombre de TD sur une saison avec 33. Donc il a bien du les mettre contre quelqu'un et quelque part ces 33 TDs.

Au passage la ligne de stats : 72% de précision, 3100 yards, 33 TD, 4 Int. Ajoute 340 yards au sol (sachant qu'en NCAA un sack équivaut à une course négative) pour 6 TD.
Et le tout se fait contre des défenses un peu plus féroces que Utah State, Colorado State, Wyoming et UNLV. J'aime beaucoup Kellen Moore aussi, mais il faut avouer que la démonstration de l'an passé est impressionnante pour un mec qui arrive tout juste dans un système. Et qu'on le veuille ou non, les 50 victoires en carrière de Moore ne pèse pas autant qu'une trentaine de victoire pour un autre QB, ne serait-ce qu'à cause de la compétition en face.

Gitano a écrit:

Et votre avis sur Nick Foles, drafté par les Eagles au 3ème tour, particulièrement pour les spécialistes de la NCAA? Je suis assez déçu par ce choix, mais pourtant j'ai l'habitude de faire confiance à Reid pour les QB. J'aurais préféré empiler des picks pour pouvoir monter à la prochaine draft et prendre un QB de 1st round, pour les exemples cités précédemment (peu de grands QB en dehors du 1st round).

C'est un QB totalement différent de ce qu'il y a dans la franchise pour l'instant. En gros c'est le QB prototype par définition. Il a la taille qu'il faut avec le bras qu'il faut. Pour ses perfs en NCAA, il faut être réservé, il n'a jamais eu grand monde autour de lui tout au long de sa carrière. Donc pas facile de se mettre en valeur. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que son dernier coach s'est fait mettre à quai en cours de saison.

Mais c'est un joueur complet et qui je pense est vraiment l'opposé de Michael Vick. Il peut sortir de sa poche mais faut vraiment qu'il n'ait plus le choix. Dans l'ensemble c'est un bon joueur, mais encore une fois, c'est dur de se faire une idée de tout ce dont il est capable en regardant ses stats vu la désolation dans le programme. Maintenant de ce que j'ai vu (deux matchs ou il a plutot été très bon contre USC et Oregon avec une attaque à plus de 30 ou 40 points les deux fois.)

Après je pense qu'il était le meilleur dispo à ce stade est qu'il a le profil que recherché Reid (en gros un anti-Vick). Reste à savoir ce qu'ils veulent en faire. Après tout quand on voit ce qu'ils ont obtenu avec Kevin Kolb avec une paire de matchs pas mal, on peut se dire que Foles va être développer dans le même esprit, un super backup pour les match ou Vick sera blessé voir pour prendre sa suite (il est plus tout jeune l'ami VIck et ca faitgue de se blesser tout les ans) et sinon, il y aura moyen de le revendre à un bon prix à quelqu'un.

Faut pas se leurrer, c'est clairement l'esprit. Mais c'est peut-être plus, un peu comme quand Kolb avait été drafté. Il arrive pour chahuter Kafka et être potentiellement le successeur de Vick d'ici 2 ans. J'apprécie de voir ton avis plutôt positif sur lui, on aura le temps de le voir évoluer d'ici là.

En attendant, avec Trent Edwards et Kafka, ça fait 4 QB, et un des deux que je viens de citer ne sera plus Eagle dans quelques mois... Je pencherais pour Edwards mais ça met la pression à Kafka...

Gitano a écrit:

Faut pas se leurrer, c'est clairement l'esprit. Mais c'est peut-être plus, un peu comme quand Kolb avait été drafté. Il arrive pour chahuter Kafka et être potentiellement le successeur de Vick d'ici 2 ans. J'apprécie de voir ton avis plutôt positif sur lui, on aura le temps de le voir évoluer d'ici là.

En attendant, avec Trent Edwards et Kafka, ça fait 4 QB, et un des deux que je viens de citer ne sera plus Eagle dans quelques mois... Je pencherais pour Edwards mais ça met la pression à Kafka...

J'ai tendance à penser que l'an dernier kafka n'a pas convaincu outre mesure quand on lui à donner sa chance (vu la situation, pouvait-il faire mieux ?) et que Foles se pose en alternative.

Pour faire court, quand je disais qu'il était à lui tout seul l'attaque d'Aizona, voilà ses stats dans les deux matchs dont je te parlais (USC et Oregon) :

USC : 41/53 pour 425 yards, 4 TD et deux Int.
Oregon : 34/57 pour 398 yards et 3 TD.

Ces deux matchs, Arizona les perd...J'ai compté, dans la saison il a passé plus de 50 passes 6 fois. En gros, il tournait à une moyenne de 45/50 passes tentées par match. C'est en partie ce qui explique les 14 interceptions sur l'ensemble de sa saison.

xerios a écrit:

J'ai tendance à penser que l'an dernier kafka n'a pas convaincu outre mesure quand on lui à donner sa chance (vu la situation, pouvait-il faire mieux ?) et que Foles se pose en alternative.

Pour faire court, quand je disais qu'il était à lui tout seul l'attaque d'Aizona, voilà ses stats dans les deux matchs dont je te parlais (USC et Oregon) :

USC : 41/53 pour 425 yards, 4 TD et deux Int.
Oregon : 34/57 pour 398 yards et 3 TD.

Ces deux matchs, Arizona les perd...J'ai compté, dans la saison il a passé plus de 50 passes 6 fois. En gros, il tournait à une moyenne de 45/50 passes tentées par match. C'est en partie ce qui explique les 14 interceptions sur l'ensemble de sa saison.

Pour Kafka c'est ce que je pense aussi. Il a une offseason pour montrer qu'il est au moins meilleur qu'Edwards. Ca lui laisse une vraie chance, et de toute façon, s'il ne tient pas la barre face à Edwards, ça sert à rien de continuer l'aventure.

J'aime bien ce que tu dis sur Foles. Ca lui donne beaucoup d'expérience d'avoir passé autant, et il pourra bosser sa technique de passe et le playbook tranquillement pendant les 2 années à venir. En tous cas, on s'attendait à ce que les Eagles draftent un QB, c'est fait, et ça semble pas être le choix le plus mauvais. Il reste une floppée de picks pour le dernier jour en plus...

Je pourrais la faire sa colonne au gros Peter King

Citation :

I think Kellen Moore going undrafted after going 50-3 in college and putting up stupid numbers and being one-quarter of an inch shorter than Drew Brees and 1.5 inches taller than Russell Wilson is patently absurd. I hope he makes the Lions and wins a playoff game. Soon.

Sinon Boise a eu plus de draftés que USC et Texas réunis

En parlant de USC, Super Matt Leinart s'est trouvé un nouveau spot dans un roster...pour l'instant.

Citation :

Veteran free agent quarterback Matt Leinart has signed with the Oakland Raiders, the team announced Tuesday. Leinart has played in 31 games with 18 starts since entering the league as the 10th overall pick of the 2006 NFL Draft by the Arizona Cardinals.

http://www.raiders.com/news/article-1/Quarterback-Matt-Leinart-Signs-with-Raiders/51831430-240c-4771-ba69-5f11436412a8

kwyet a écrit:

En parlant de USC, Super Matt Leinart s'est trouvé un nouveau spot dans un roster...pour l'instant.

Citation :

Veteran free agent quarterback Matt Leinart has signed with the Oakland Raiders, the team announced Tuesday. Leinart has played in 31 games with 18 starts since entering the league as the 10th overall pick of the 2006 NFL Draft by the Arizona Cardinals.

http://www.raiders.com/news/article-1/Quarterback-Matt-Leinart-Signs-with-Raiders/51831430-240c-4771-ba69-5f11436412a8

Leinart c'est le back-up parfait, c'est le mec qui est backup est content de l'être et dont tu as l'impression qu'il fera tout pour le rester. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il a fait exprès de se blesser la saison passée mais presque.

Là, il se retrouve avec Palmer devant qui si je ne me trompe pas était starter à USC quand Leinart est arrivé dans le programme et tenait le clipboad. Bref, c'est USC connection à Oakland cette année.

Je ne crois pas tant à ce côté "content d'être backup", j'ai tendance à penser "résigné".

Ou alors le calcul étant que Palmer a une certaine propension à se blesser, il pourrait se retrouver à starter du jour au lendemain.
Ou encore, je pense qu'il a suivi Greg Knapp avec qui il était aux Texans.

Busforever a écrit:

adauphin a écrit:

Et ça me rappelle un fait que j'ai déjà souligné il y a longtemps ( pour les plus vieux ): ça fait maintenant plus de 30 ans que je m'intéresse à ce sport et je suis surement long à la détente mais j'ai jamais bien compris comment on avait parfois l'impression que le passage de la NCAA à la NFL, c'était comme si les mecs changeaient de sport, un peu comme s'ils passaient du hand au basket
Pour les QB, j'ai perdu mes illusions à la fin des années 80 avec Rick Mirer, QB génial pour ND et carrière pourrie en NFL. Mais quand je vois Leaf ( round 1) et Brady ( round 6), j'ai peu de respect pour les pseudo-pros qu'on appelle scouts

Outre le niveau plus élevé des défenses, c'est aussi une question de système je pense. En NCAA, tout est taillé autour d'un système, c'est carré. Un QB va jouer 3 ans la spread option, et toute l'attaque de son équipe tourne autour de ça. Si c'est pas ça, c'est la wing T, etc.

Alors qu'en NFL, les systèmes sont assez bordéliques, en gros il y a tout dedans: du I pour les situations de course, de la spread pass pour les situations de passe, des tas de variantes juste pour berner les scouts adverses... C'est le buffet libre service en gros, y'a des tas de jeux tirés de 7 ou 8 systèmes différents, avec à chaque fois des clés de lecture différentes... C'est pas évident que le QB parvienne à s'y faire.

C'est aussi les raisons qui font que les équipes NCAA ont de fortes identités en terme de style de jeu, alors qu'en NFL on a l'impression que toutes ont le même cahier de jeu à 80%. Mais un cahier de jeu bien plus gros qu'en NCAA, ou tous les jeux peuvent être pratiqués sur 4 ou 5 formations différentes.

Par exemple, chez les Steelers, le jeu de course basique power run (course entre le garde et le tacke droit, avec le garde gauche qui pull pour servir de lead bloqueur), tu le retrouves de 20 façons différentes: dans toutes les formations de l'équipe, avec ou sans motion, parfois avec Heath Miller qui se glisse derrière le garde gauche et qui finalement part en pull à sa place... Je veux bien croire que c'est pas donné à tout le monde de maîtriser tout ça.

En plus, c'est pas dit que le mec ait les qualités nécessaires pour assurer dans toutes les situations. En NCAA, les équipes qui jouent la spread option ou la zone read vont recruter un QB mobile taillé pour leur système.

Pour en rajouter sur ce sujet, la nouvelle mode NFL c'est les deux TE version New England. Juste au passage, cette formation est très largement inspiré de ce que fait Mike Leach en NCAA depuis une bonne dizaine d'années. Du moins en partie. Ces formations avec les TE qui s'alignent hors de la ligne viennent de son passage à Texas Tech. D'ailleurs quand on regarde le staff de Leach, il n'y a pas d'entraîneur des TE. Il a simplement deux coachs pour les receveurs : Receveurs intérieurs et eceveurs extérieurs.
C'est Leach aussi qui avait popularisé l'utilisation d'un joueur comme Wes Welker qu'il avait coaché à Texas Tech toujours.

Donc en plus de cumuler des tas de systèmes de jeu, on voit aussi que la NFL n'invente jamais rien depuis pas mal d'années. Elle se contente d'aller piocher dans ce qui se fait en NCAA. C'était déjà le cas de la spread, du no huddle etc... Il ne faut pas s'étonner si dans quelques années, on voit apparaître des éléments de la Blur offense d'Oregon qui a déjà été reprise par quelques universités l'an passé. Dans le même genre on voit qu'Harbaugh a fait réapparaître des jumbo package en NFL et je ne serais pas étonné que cela soit repris ailleurs très vite si les niners continuent de gagner.

Mais comme le disait Bus, ce que la NFL fait de bien, c'est qu'elle est capable de s'approprier tout ces styles de jeu et de les alterner quand en NCAA, il est impossible de le faire (le nombre limité de practice n'y est pas pour rien d'ailleurs)...

Des rumeurs feraient état de la mort de Junior Seau par balles chez lui

Noooooooooooonnnnnn !!!
Monde de merde !!!!

http://touchdownactu.com/28682/junior-seau-retrouve-mort/

http://fr.canoe.ca/sports/nouvelles/football/nfl/archives/2012/05/20120502-145803.html

8è des Chargers de 94 à être allé au superbowl à mourir avant 45 ans.

Un suicide en plus, si déjà les joueurs qui gagnaient beaucoup mais 2 fois moins qu'aujourd'hui arrivent pas à gérer leur après saison, comment ils vont faire avec des Pacman Jones, des Vontaze Burflict qui avec des millions, vont carrément péter les plombs

ça me fait penser aux ex-Wrestlers aux US qui se bousillent très vite aussi.

Faudra attendre d'en savoir un peu plus. Mais ça avait l'air d'etre un gars plutot posé. Dommage.