Tribune Politique COURTOISE

Plus prosaïquement en tout cas, là je passe la semaine à Vegas, le prix des chambres et des restos, c'est pas la même musique.....

Pour rester sur l'exemple Airbus donc, histoire que ça facilite la discussion. Pourquoi aujourd'hui on importe ? Parce qu'avec un euro plus fort, la même production est plus cher en Europe.

Et tu sous estimes pour le coup la production industrielle européenne je pense. Prenons le cas de la carlingue, le top niveau mondial en terme de métaux spéciaux, c'était encore il y a peu (et peut être toujours d'ailleurs) à Florange. Le fuselage de l'A380 est par exemple réalisé en France et en Allemagne. Alors certes la matière de base coûtera plus cher, mais la main d'oeuvre nécessaire à sa transformation (qui coûte bien plus cher) va baisser.

Je te concède que ce n'est pas le cas pour toutes les industries et que cela nécessite souvent des montées en gamme. Mais dans les faits, l'idée est que dans les métiers où  la transformation de la matière première coûte plus cher que la matière première elle même (le cas pour cette histoire de fuselage par exemple, mais aussi l'automobile, l'agroalimentaire etc...), on sera gagnant. Ca nécessite d'apporter une vraie plus value, mais il faut être honnête, l'industrie française ou ce qu'il en reste est très rarement positionnée sur de l'entrée de gamme et les filières qui demandent peu de transformation ou une transformation à bas coût (type textile par exemple) sont déjà partis depuis longtemps. D'ailleurs ton exemple de la cigarette est intéressant, Seita a décidé de fermer sa plus grosse usine en France l'an passé.


Pour le coût de l'A380, c'est plus compliqué de le prendre comme exemple parce qu'on est au début de la ligne de production et qu'Airbus avait intérêt à vendre presque à perte dans un premier temps. Mais un avion comme l'A320, qui est amorti depuis un paquet d'années serait un meilleur exemple pour voir l'impact d'une baisse de l'euro.

Sans parler de celui des prostiputes

Bah spa grave, t'as qu'à te dire que tu economises...pas de match rien, que du casino!

(Bon après si tu claques ton PEL pour aller voir Celine Dion....)

adauphin a écrit:

Plus prosaïquement en tout cas, là je passe la semaine à Vegas, le prix des chambres et des restos, c'est pas la même musique.....

Je comprends, je vivais aus USA au moment où on était à 1,6 dollars, entre des taxes parfois inexistantes et le taux de change, j'ai refait l'équipement informatique pour toute la famille à l'époque.

D'ailleurs les tour opérateurs qui proposaient des WE shopping à NY ou même à Londres vont faire la guele.

Ma boutade plus haut était bien évidemment pour le doc.

xerios a écrit:

Pour rester sur l'exemple Airbus donc, histoire que ça facilite la discussion. Pourquoi aujourd'hui on importe ? Parce qu'avec un euro plus fort, la même production est plus cher en Europe.

Et tu sous estimes pour le coup la production industrielle européenne je pense. Prenons le cas de la carlingue, le top niveau mondial en terme de métaux spéciaux, c'était encore il y a peu (et peut être toujours d'ailleurs) à Florange. Le fuselage de l'A380 est par exemple réalisé en France et en Allemagne. Alors certes la matière de base coûtera plus cher, mais la main d'oeuvre nécessaire à sa transformation (qui coûte bien plus cher) va baisser.

Quand je parle d'importation je parle des matières premières brutes ou presques. Airbus (pour l'A380 en tout cas) a un modèle qui est fait pour satisfare tous les actionnaires qui fait que l'avion est construit aux 4 coins de l'Europe.
Mais je disais par exemple: la partie électronique, même si elle n'est qu'achetée à un prestataire (anglais ceci étant), les composants sont importés eux, achetés en USD et forcément impacté côté Airbus, vu que c'est fabriqué spécifiquement pour eux. Donc même si le tip top alliage du fuselage est fabriqué en France par une autre boite, le fait d'importer avec un euro faible impacte l'addition pour Airbus.
Donc l'avion coute plus cher à construire, même s'il se vend plus cher.

Et oui en France, on est très bon pour tout ce qui est technologie de pointe, mais faudrait faire attention avec ces boites US (coucou Google) qui commencent à truster les brevets.

PS: quand je parle de cout de l'A380, je n'inclue pas le coût de R&D, juste un coût brut. Donc pour l'A320, kif kif...faut voir ce que ca coute à fabriquer même si les chaines sont rodées

On est d'accord que le coût des matières brut va augmenter, pareil pour les composants électroniques. Mais qu'est-ce qui coûte le plus cher, la matière transformée ou la matière brute ? Si il y a une grosse plus value au moment de la transformation (le cas de l'aéronautique), ils sont gagnant au final.

Donc oui la facture augmente d'un côté mais elle est compensée par la hausse du prix. Et dans le cas d'Airbus, l'augmentation de la facture matière première est moins importante que l'augmentation de la marge avec la hausse de ses prix. La question à chaque fois sera de savoir si l'augmentation des gains en part de marché et en marges qu'induit une baisse de l'euro est plus ou moins importante que la facture en matière première.

Pour Air France à l'opposé, la facture kérosène étant un des postes de dépense principal, ils seront clairement perdant.

Dans le cas du tabac que tu citais, c'était aussi le cas d'ailleurs. Sans aller dans l'industrie de pointe, tout ce qui produit une forte valeur ajoutée va y gagner. C'est le cas de l'agro-alimentaire  mais aussi jusqu'aux fabricants de chaussures qui sont sur le moyen/haut de gamme.

Vu que la main d'oeuvre, c'est variable selon les pays. Mais partons du principe que c'est fabriqué en France totalement. Ca coute toujours le même prix en terme RH de produire, en euro. En USD ça coute plus cher. Après l'augmentation de PdM, sur l'aéronautique, je pense que y'a vraiment peu de changement. Les compagnies américaines acheteront toujours du Boeing, AF achète aussi du Boeing d'ailleurs (les traitres!).
En fait, la question que je me pose, c'est de savoir si ces industries de pointe genèrent réellement du profit sur les ventes brutes. J'ai dans l'idée qu'on essaie beaucoup de vendre à pas cher (voire vil prix) pour se créer un marché, mais que notre diplomatie commerciale est naze. Les américains sont bons à ce jeu, pas nous.

Les seuls qui vont probablement se remplir les poches sont les industries du luxe, mais parce que leurs marges commerciales sont énormes et qu'avec un dollar plus fort ils engrangeront plus de ventes.

On vendra peut être pas plus aux USA, mais on vend par exemple des Airbus aux Japonnais maintenant.

Mais pour faire court et simple, disons qu'aujourd'hui ils en ont pour 10 de matière première et qu'ils vendent à 40. Demain, avec +20% pour le dollar sur l'euro, ils en auront bien pour 12 en matière première et vendront à 48. Donc +6 de marge.

Ca leur donne le choix de rembourser et combler les dettes, de réinvestir (ce que la majorité des boîtes en France ont besoin) ou d'aller chercher des parts de marché en gardant la même marge et en répercutant les "6" sur le prix de vente.

Alors après on a parlé d'un marché particulier avec l'aéronautique. Mais on a des appels d'offre partout sur le train à grande vitesse en ce moment par exemple.

Et un détails qui n'en est pas vraiment un. Mais les boites US en question comme les autres d'ailleurs (GE par exemple), elles sont implantés aussi sur le sol français et européens. Si demain la rentabilité est augmentée avec une baisse de l'euro, il y aura un transfert d'investissement sur le sol européen.

Disons que de mon point de vue, la doublette augmentation de la liquidité/baisse de l'euro, nous est très favorable. Alors c'est pas tout rose et pas qu'avec des avantages c'est certains. Mais je préfère ça à la situation précédente pour l'instant.

Mouais, j'aurai surtout tendance à penser que la situation précédente a été créée par une bande d'incompétents, que ce soit niveau politique ou direction.
Après, les clients savent aussi ce que tu énonces, donc ils peuvent aussi demander des discounts

Discounts que ne pourront pas offrir les concurrents...


Après le rôle des dirigeants, en Europe c'est difficile. On leur a enlevé le droit de toucher la politique monétaire justement parce qu'ils faisaient n'importe quoi avec.

Et je rappelle que c'est les peuples européens et donc les français aussi qui ont voté le traité de Maastricht qui indiquait le mandat de la BCE. Donc on va peut être pas reprocher aux dirigeants européens de respecter ce que leurs peuples ont voté. Si aujourd'hui la BCE se bouge, c'est parce que les dirigeants en questions lui ont forcé la main.

Et sur la politique monétaire, il faut quand même avouer que le dollar étant l'alpha et l'omega des échanges, les dirigeants européens ou autres n'ont pas une grosse marge de manoeuvre. La phrase connue : "The Dollar is our currency, but your problem" est pas totalement fausse.

Maintenant si on s'engage sur la qualité des dirigeants, je dirais juste qu'elle est proportionnelle à la qualité des peuples et qu'on a que ce qu'on mérite et surtout que ce qu'on a demandé. L'idée de se plaindre à posteriori me fatigue un peu.

Se plaindre à postériori...en même temps quoi qu'il arrive on n'a peu ou pas le choix. Je ne vote plus à cause de ça. Parce que la finalité, c'est que finalement on est toujours déçu.

Concernant les discounts, je pense que si, certains concurrents peuvent les offrir, parce que garanties gouvernemantales (je parlais plus haut de la diplomatie commerciale, je pense souvent à l'américaine) ou cash flow conséquent pour écraser un concurrent.

On est d'accord il y a des situations particulières. Demain on aura pas un google français avec la baisse de l'euro et American Airline ne va pas snober Boeing. Mais la différence est réelle au niveau des TPE et PME où la diplomatie économique a moins de poids.

Le coup du peu ou pas de choix, je ne suis pas d'accord du tout, juste comme ça vite fait sur les trucs qu'on entend le plus souvent :

- Les politiques sont corrompus : En même temps la famille Balkany, personne ne sort l'AK47 pour forcer les gens à les réélire. Et je ne parle pas du retour de Sarkozy non plus d'ailleurs...

- Mes impôts ont augmenté : Quand on te dit je prend à ceux qui ont pour donner à ceux qui ont moins. Forcément avec un salaire médian à 1730, tout ceux qui gagnent plus vont voir leurs impôts augmenter.

- Regardez moi ce déficit : Depuis 1988 (Barre à l'époque) il y a un candidat qui se présente avec une plate-forme pour les réduire.

- Marre des régimes spéciaux et du déficit de la SECU: Les réformes Juppé en 95, j'ai pas le souvenir d'un accueil chaleureux.

- Les 35h doivent être supprimées : En même temps en 97 pour les législatives, c'était noir sur blanc dans le programme.

- L'UE n'est qu'économique et pas politique : Le référendum de 2005 tu pouvais voter pour.

- A quand une armée européenne : C'est pas comme si la France avait refusé la CED dans les années 50...

On pourrait continuer comme ça sur une tonne de sujets dont Maastricht d'ailleurs. Sur ceux-là en tout cas, on peut pas dire que les gens ait été pris en traitre. C'est pour ça que je parle de se plaindre à posteriori. On va par exemple reparler de l'effet de serre, de débat sur le nucléaire etc...avec la conf sur le climat à Paris. Mais comment tu peux avoir une décision informée du peuple quand ce dernier croit à 50% le nucléaire a un impact négatif en terme de gaz à effet de serre (stat receuilli par Daniel Boy).

Bref, oui, on a des politiques à l'image de son peuple.

Les TPE et PME, faudrait qu'on croient en elles et qu'on investissent aussi. Y'a une boite française dans le high tech dont je n'ai plus le nom, avait proposé un concept puissant dans les télécommunications. Les "fonds d'investissements" français ont refusé de financer parce que ce ne serait qu'une copie de ce qui existe (dans le texte, il leur a été dit que c'était du skype).
Une boite américaine a pensé un concept du même genre, et ils arrivent à lever plusieurs dizaines de millions de dollars.
Et je ne parle même pas des ingérences gouvernementales (affaire Dailymotion).

Pour l'autre sujet et dans le désordre:
- A quand une armée européenne : C'est pas comme si la France avait refusé la CED dans les années 50... -> la seconde guerre mondiale était trop proche. Et la France avait un empire a défendre, pas les ressources d'aller composer avec une armée européenne.

- Les politiques sont corrompus : En même temps la famille Balkany, personne ne sort l'AK47 pour forcer les gens à les réélire. Et je ne parle pas du retour de Sarkozy non plus d'ailleurs... -> en même temps, c'est pas de la corruption que je dirai...puis les gens ont une couleur politique et n'en bougent que peu.

- Marre des régimes spéciaux et du déficit de la SECU: Les réformes Juppé en 95, j'ai pas le souvenir d'un accueil chaleureux. -> quand tu as un actif sur 3 qui travaille (directement ou pas) pour l'etat, ça bloque les marges de manoeuvres.

- Mes impôts ont augmenté : Quand on te dit je prend à ceux qui ont pour donner à ceux qui ont moins. Forcément avec un salaire médian à 1730, tout ceux qui gagnent plus vont voir leurs impôts augmenter. -> quand je vois ce que je paie ici pour un salaire équivalent, je me pose des questions. Comment un pays avec une imposition faible, un taux de TVA très bas (7% depuis 5 ans, 5% auparavant, et 0 y'a pas si longtemps) arrive à avoir une marge de manoeuvre aussi grande? Ajoutons à ça un taux de propriété foncière autour de 90% et on peut dire que quelque part en route y'a des gens qui se sont paumés.

Les Balkany c'est pas de la corruption c'est vrai, juste de la fraude fiscale et de l'abus de bien sociale. La corruption ça sera plutôt chez les Tibery, Dassault ou Guerini.


Pour le reste, je n'essaie pas de défendre un avis, je liste simplement les choses pour lesquelles les gens ont tendance à se plaindre aujourd'hui. En quelque sorte ce que le français moyen, qu'il soit de gauche ou de droite a tendance à mettre en avant. Moi ce que je dis dans ces cas là, c'est qu'à chaque fois, ils avaient le choix et que c'est eux, collectivement qui ont pris cette décision. On peut la regretter par la suite, mais j'ai du mal à mettre ça sur le dos de ceux qui les ont mis en place.

Tiens une autre : "Les prisons engendrent violence et radicalisation", en attendant la majorité des français et contre investir dans de nouvelles places de prisons (on va pas donner de l'argent pour des délinquants quand même) et sont plutôt opposés aux peines de substitution.

Bah tu listes quand même tes opinions sur chacun des points énoncés, donc tu as quand même ton avis sur les questions.

Pour le nouveau point, le singapourien en moi dit: oui mais sur les peines de substitution, est-ce que ça va apprendre quelque chose au mec en question? J'aurai tendance à dire non (mais j'ai perdu ma fibre humaniste y'a longtemps).
Après, on pourrait aussi avoir des organismes privés construire des prisons et les gérer, mais les français pourront tout aussi bien légitimement refuser ça. Y'a pas de meilleure façon de satisfaire tout le monde. Pour aller plus loin, en 81 on a abolit la peine de mort, et la majorité des français était contre. Pourtant c'est vu comme un acquis aujourd'hui.

Ah non, je dis juste que sur chacun des points, les gens avaient le choix. On va pas reprocher à Jospin d'avoir fait les 35h quand les gens l'ont élu la dessus. Ce qui ne veut pas dire que j'y sois favorable.

Si c'était mes opinions, ça voudrait dire que je suis à la fois favorable aux 35h, l'augmentation des impôts d'Hollande et aux réformes Juppé de 95. J'ai des contradictions mais pas autant quand même.

Pour l'acquis de la peine de mort, c'est pas si tranché que ça, ça a basculé certes, mais le sondage du CEVIPOF à ce sujet, donc des gens sérieux, indiquait il y a un mois que 50% des français y était favorable.

Pour la prison, le Foucault qui vit en moi dirait qu'aujourd'hui le rôle de la prison n'est pas ou plus le simple enfermement mais la "normalisation" des comportements. En l'état actuel des prisons et dans l'idée qu'on ne veut pas y mettre un euro de plus, est-ce qu'elles ont les moyens d'assurer cette mission ? Clairement je pense que non. Dans le même temps, est-ce qu'il est socialement acceptable de mettre en place des aménagements de peine quasi impossible à contrôler (manque de moyens encore une fois) ? Je ne suis pas sur non plus. Qu'on soit favorable à l'un plutôt que l'autre (enfermement ou aménagement), je pense qu'on est aujourd'hui incapable d'assurer l'un ou l'autre efficacement si on ne veut pas y mettre les moyens.

Pour le sondage d'il y'a un mois, c'est parce qu'on était Charlie, et que forcément la mémoire était fraiche.
Je suis persuadé que si on demande aux français ce qu'ils pensent de leur niveau de sureté, ils s'indiqueront comme inquiets. Ca explique aussi la poussée de l'extreme droite. D'ailleurs quand tu lis la presse de droite (en ligne), on reproche à la justice son trop grand laxisme (et forcément la tête de gondole Taubira en prend plein la gueule). Mais bon, pour que la justice ait les moyens d'être sévère, faut trouver l'argent quelque part.

PS: Macron en prend dans la gueule par ici: http://www.bvoltaire.fr/stephanbrunel/la-macron-belkacem-cie-ectoplasmes-et-cretins-reunis,164631

Sur la peine de mort, même si là c'était particulièrement haut, on est dans le meilleur des cas à 60/40 en faveur de l'abolition. Plus de 30 ans après, ce n'est pas aussi écrasant que ça.

Mais sinon on est d'accord et on revient à ce que je disais sur le fait d'avoir le choix. Collectivement il va falloir choisir si on désire se diriger vers plus d'aménagement ou plus de sévérité. Dans les deux cas, il ne faudra pas venir reprocher aux dirigeant le manque d'efficacité si dans le même temps on refuse d'y mettre les moyens que ce soit pour des constructions de places de prison ou l'embauche de personnel pour faire respecter les aménagements.

Pour le lien, je dois dire que j'ai été jusqu'au bout avec difficulté. Je me demande jusqu'à quel point on peut aligner les stéréotypes et les procès d'intention tout en restant cohérent. Et quand après je vois que le même mec écrit que l'Allemagne s'en sort mieux du point de vue de l'immigration parce qu'elle est majoritairement chrétienne et Européenne il y a 7 mois et qu'on a ensuite les manifestations de Pegida, je me dis qu'il doit être visionnaire.

Ah bah le mec il est quand même légèrement d'extreme droite pour ce que j'ai lu de lui.

J'arrive un peu après le débat, mais bon... L'industrie aéronautique ça me connaît, je bosse chez un des fournisseurs d'Airbus (enfin pas en direct mais bref, c'est le client final).

Je peux assurer de deux choses: la première, c'est que pour Airbus, la baisse de l'euro est très avantageuse. D'ailleurs, le patron d'Airbus a critiqué plus d'une fois dans le passé le niveau trop haut de l'euro trop fort et appelé à une politique plus souple, similaire à ce que font les Etats-Unis, le Japon ou la Chine. Ca arrive enfin.
Xerios a cité le cas des profilés produits en France, mais dans les avions récents et notamment l'A350, la plus grande partie de l'avion est en composites par exemple, qui sont produits en Europe (et même à proximité des sites de production finaux pour des raisons évidentes de transport, parce que bon, une aile d'A380...). Une très grande partie de l'électronique est réalisée en Allemagne, ainsi que beaucoup de parties stratégiques.
J'ai vu parler d'Air France, son patron était sur France Inter il y a peu, et il expliquait que la baisse du baril était en effet limité par la hausse de l'euro, mais qu'ils y gagnaient quand même au change et commençaient à répercuter les prix sur certaines lignes. Il avait d'ailleurs précisé qu'il était de toute façon protégé partiellement contre les fluctuations des cours de l'euro et du baril, comme beaucoup d'entreprises d'ailleurs.

Pour généraliser, dans l'industrie de biens à haute valeur ajoutée (industrie chimique de spécialité, industrie métallurgique de pointe, aéronautique, enfin bref, industrie pas délocalisable en Chine et tournée vers l'exportation), l'impact d'une hausse des matières premières sera toujours négligeable face à une baisse de l'Euro, puisque ~50% de la valeur du bien (au moins) se trouve dans la production, hors coûts variables.

Un dernier point sur la valeur de l'euro qui pose un vrai problème en Europe, c'est que sa valeur idéale dépend du pays. Des études avaient montré qu'en France justement, un euro à 1.10 était bien, alors que pour l'Allemagne, 1.30 voire 1.40 est un bon optimum (l'Allemagne a une industrie de très haut de gamme qui demande de la performance plus que du prix, alors que la France est plus sensible au prix pour son exportation). Un euro idéal serait encore plus bas pour des pays d'Europe du Sud très sensibles au tourisme par exemple (hello la Grèce).

http://www.lesechos.fr/economie-france/social/0204269863936-valls-envisage-la-suppression-du-rsi-1107182.php

Avec ça, on aura un doc heureux

kwyet a écrit:

http://www.lesechos.fr/economie-france/social/0204269863936-valls-envisage-la-suppression-du-rsi-1107182.php

Avec ça, on aura un doc heureux

Ben non en fait. Quand j'ai créé ma société, j'ai quitté le RSI et passé aux URSSAF. Pour moi, c'est donc déjà fait

Là je serais pas courtois.
Je ne suis pas en France en ce moment mais ce qui se passe à Paris est juste dingue dingue dingue et et je suis totalement fou de rage devant CNN dans ma piaule d'hotel.
J'espère que la 1ere conséquence c'est que la carrière du plus minable président qu'on ait jamais eu est totalement terminée mais là n'est même plus le problème.
maintenant je vois pas ce qu'on va vraiment pouvoir faire. Il suffit de se balader à Trappes, Gennevilliers, Bobigny , St denis, Roubaix, Marseille, la banlieue de Lyon, de St Etienne et je peux citer 500 villes comme ça, pour voir qu'on l'a dans le cul, et sévère.
J'ai laissé ma famille dans une ville en guerre, ça me rend dingue.

Sans stigmatiser une population précise, les salopes qui font ça sont des éléments repérés le plus souvent bien en amont... On laisse courir, on les laisse même faire du tourisme au moyen orient et ils reviennent comme des pros faire leur boulot. C'est la que je vois le problème, pas une confession en particulier, mais l'échec des institutions françaises qui n'ont rien fait pour intégrer dans leur prime jeunesse ces connards qui se montrent en opposition avec la République française.

Ouais enfin faut arrêter avec le mot "stigmatiser" , on en est plus là.
Notre faiblesse est incroyable. putain toutes ces branlettes sur les mecs qui partent faire le djihad et savoir ce qu'on fait avec eux quand ils reviennent. Bordel, faut les laisser partir et SURTOUT les empêcher de revenir, c'est pas sorcier à comprendre!!!
Et j'espère que cet abruti de Sarko aura la décence de fermer sa gueule demain. Parce qu'entre la Libye et la restructuration des RG.......