Tribune Politique COURTOISE

kwyet a écrit:

La démocratie c'est le choix du plus grand nombre... En principe.
Si les gens ont décidé de taper dans les extrêmes parce que ras le bol des élites actuelles, ils s'en mordront probablement les couilles plus tard, mais j'aurai tendance à penser qu'on a les dirigeants qu'on mérite tout simplement.

Je suis tout à fait d'accord là dessus, reprocher au personnel politique sa médiocrité, ce n'est ni plus ni moins qu'admettre la médiocrité de ceux qui les ont mis là.

Maintenant :

Citation :

La démocratie c'est le choix du plus grand nombre...

C'est vrai et ça rappelle que les primaires, ce n'est pas la démocratie. On propose au plus grand nombre le choix d'une minorité qui est par définition plus "extrémiste" que le plus grand nombre justement.

Pour les primaires, rien n'empêche aux gens de se bouger l'arrière train et d'aller eux même choisir pour qui ils voteront plus tard. Si les gens sont passéistes qu'ils ne s'en prennent qu'à eux mêmes s'ils en arrivent à dire ensuite "pourquoi voter puisque c'est toujours les mêmes corrompus".
Une anecdote marrante tiens qui m'est arrivée le week-end dernier. Je rentrai de Macao en ferry. Assis dans le ferry, je me retrouve assis à côté d'un couple français. Le genre csp++. En discutant un peu avec eux, j'entends tout le bien qu'ils pensent de la classe politique française (pour ainsi dire surtout du mal). Donc ils critiquent, certes. Ils sont les premiers à dire que le pays c'est de la merde et qu'il n'y a pas d'avenir. Pourtant dans un pur mouvement masochiste, ils ne se voient pas vivre à l'étranger. Et ces deux personnes baragouinent assez l'anglais pour se casser. Et ces deux personnes sont le parcours typique de la "réussite sociale" à savoir grande école, maison à Nice et tout le tremblement. Donc en soit ils ne sont pas bloqués. Un mec qui veut s'en sortir hors de France il trouvera toujours le moyen d'aller faire le barman en Australie (qui a dit cliché ?). On sait le français râleur. Mais s'il persiste à se complaire dans sa merde, qu'il ne râle pas ensuite.

Je suis désolé mais les primaires, c'est une élection privée organisée par un parti politique dont le résultat est de remplir les caisses du dit parti tout en leur donnant de quoi faire un beau fichier d'électeurs, fichier dont ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent

Désolé, mais c'est pas exactement ça ma définition de la démocratie pour le coup.

Bah d'une certaine façon si. Tu demandes à des gens de venir choisir un candidat pour lequel ils voteront (ou pas) lors d'une échéance nationale. Le paiement, si je me souviens, est d'un montant relativement symbolique.
Et les deux gros partis l'ont fait, plus pour émuler la politique américaine j'imagine que remplir les caisses (même si l'un ne dédit pas l'autre). Et vu que les donations aux partis sont limité à 7500€ par an et par personne physique (j'ai regardé sur Wikipedia pour le chiffre), les partis doivent trouver des sous. Dans d'autres pays, un millionaire peut arroser un parti si ça le chante. Est ce que ça en fait moins des démocraties que la notre ? Rien n'est moins sûr.

Alors pour ce qui est du financement, il n'y pas que le financement privé, il y a le financement public qui fonctionne très bien si on ne s'appelle pas Sarkozy. Si on y ajoute les 7 500€ / Personne, c'est largement suffisant. D'ailleurs je n'ai pas l'impression que les milliards déversés aux USA pendant la présidentielle aient comme résultat une campagne de meilleure qualité.

Je prends ça à la place des superpacs US qui sont la porte ouverte à 50 conflits d’intérêts. Et si je confirme, quand les frères Koch décident de qui peut être candidat ou non dans une circonscription en fonction des bénéfices qu'ils distribueront à leurs entreprises, j'appelle ça un système moins démocratique.

Et là je ne parle même pas du capital nécessaire pour avoir le droit de prétendre à être parlementaire.

Et moi je trouve que le principe qui consiste à dire : "Vient voter pour quelqu'un pour qui tu ne voteras pas forcément ne serait-ce que pour qu'un autre ne soit pas candidat", on a inventé mieux comme système. Je ne trouve pas la France plus "démocratique" depuis l'arrivée des primaires, plus extrémistes, pas de doute là dessus par contre.

Pour Macron, je ne suis pas fan du personnage, mais je trouve amusant la critique de son absence de programme, alors même qu'on sait depuis le quinquennat Hollande (et même le quinquennat Sarkozy) que les promesses d'une campagne n'engagent à rien, surtout avec notre constitution actuelle. Si on enlève ces derniers jours, il a proposé un positionnement cohérent de social-libéral assumé, avec un certain nombre de propositions qui parlent à un grand nombre. On peut préférer le programme de Hamon qui a subi un certain nombre de retouches pendant les primaires et dont on peut se demander combien d'autres il aura s'il accède au pouvoir, celui de Fillon où on peut ouvrir le même sujet sur la santé et les peu crédibles de Mélenchon et Le Pen...

Pour expliquer son score, il a profité de 3 effets:
-la nouveauté de cette offre politique, qui était un peu portée par DSK dans le passé, mais de manière non assumée car au sein du PS. On pourrait dire d'ailleurs que Hollande croit en les mêmes choses, mais son goût pour le compromis, l'hésitation et le "rien faire pour ne pas mal faire" aura conduit au résultat qu'on connaît.
-la nouveauté de l'homme: jeune, beau gosse, bon parleur, charismatique quoi. Face à Fillon, Bayrou et Hamon, on reconnaîtra que ça change un peu. Accessoirement, il parle de manière crédible des nouvelles économies.
-une absence totale d'alternative du centre-gauche au centre-droite. Les électeurs de Valls voteront plus Macron que Hamon et les électeurs de Juppé voteront plus Macron que Fillon, et enfin les centristes voteront Macron. Mécaniquement, tu as déjà 15% d'électeurs assurés. Les deux résultats des primaires, c'était la voie ouverte pour n'importe quel candidat crédible au centre: Macron remplit le créneau. Il lui reste 10% à garantir pour passer au 2ème tour...


Sinon Doc, le nouveau programme de Fillon sur la santé, il te plait toujours?

Un big up au consulat français de HK pour cette élection.
Les mecs ont du se sentir malin en séparant le bureau de vote par ordre alphabétique (A-P et P-Z). Ceux comme moi qui ont un nom de famille en fin d'alphabet ont du se payer la queue sous la pluie (et je parle même pas de l'escalier de la mort pour revenir à l'entrée).
On ajoute copinage coupe-file et le nombre ridicule d'isoloirs (y'en avait 6 là où j'étais) en carton (!) qui ne tiendraient pas un TE (et je parle pas de Crumpler).
Quasiment 2 heures de queue au final, avec un gamin dans les pattes c'est bonheur. Du coup, pas sûr d'aller voter au second tour. Je lisais des articles à propos des gens à MTL. Et ensuite j'ai vu les chiffres de la participation (+0.5%). Foutage de gueule. Ils étaient aussi préparé que la DDE de Paris quand y'a 3 flocons de neige

PS: je viens de vérifier. Le poste consulaire ici, c'est entre 25 et 30000 personnes.

kwyet a écrit:

Un big up au consulat français de HK pour cette élection.
Les mecs ont du se sentir malin en séparant le bureau de vote par ordre alphabétique (A-P et P-Z). Ceux comme moi qui ont un nom de famille en fin d'alphabet ont du se payer la queue sous la pluie (et je parle même pas de l'escalier de la mort pour revenir à l'entrée).
On ajoute copinage coupe-file et le nombre ridicule d'isoloirs (y'en avait 6 là où j'étais) en carton (!) qui ne tiendraient pas un TE (et je parle pas de Crumpler).
Quasiment 2 heures de queue au final, avec un gamin dans les pattes c'est bonheur. Du coup, pas sûr d'aller voter au second tour. Je lisais des articles à propos des gens à MTL. Et ensuite j'ai vu les chiffres de la participation (+0.5%). Foutage de gueule. Ils étaient aussi préparé que la DDE de Paris quand y'a 3 flocons de neige

PS: je viens de vérifier. Le poste consulaire ici, c'est entre 25 et 30000 personnes.

En te lisant, c'est à ça que j'ai immédiatement pensé, un seul bureau de vote pour l'ensemble des français à Montréal. C'est 60 000 inscrits sur les listes pour un seul bureau de vote...

Je lisais je ne sais plus où que Londres est pire.

ESPN a retiré du broadcasting d'un match de UVa, son journaliste parce qu'il s'appelle Robert Lee.....
C'est déjà très con comme idée mais quand on regarde la gueule de ce Robert Lee, là on se dit qu'ils sont vraiment devenus cinglés avec leur politiquement correct à la con

A rapprocher d'une connasse qui a provoqué une tempête sur Twitter en juillet en disant qu'il fallait changer le signe des strike-outs en baseball. Ben oui le signe en question c'est un K, donc quand le pitcher en est à 3 strike-outs, ça fait quoi?? KKK
Bon, Ok y a plein de blacks qui l'ont détruite en réponse mais bon....

Citation :

Welcome to 2017 America where a middle class white girl gets offended by a strikeout count at a baseball game.

Imagine si c'est un pitcheur blanc... Heureusement que la République Dominicaine represents

Elections brésiliennes et premier gouvernement.
Je suis curieux du résultat, parce que sur le papier, les personnes qui ont été sélectionnées ont l'air compétentes.
Quand je lis tous les pisses froid (je me fous de savoir de quel bord est le nouveau président quand on voit ce qu'ont donné les précédents) qui ralent parce que l'élu penche à droite de la droite, je me suis fait la remarque qu'on a bien donné un porte feuille à Pasqua

Tout ça pour dire que je suis curieux de voir ce que ça pourrait donner avec des technocrates.

kwyet a écrit:

Elections brésiliennes et premier gouvernement.
Je suis curieux du résultat, parce que sur le papier, les personnes qui ont été sélectionnées ont l'air compétentes.

Lesquels ? Son fameux Chicago Boy ? Non parce que les derniers chicago boys en amérique du Sud, c'était le Chili de Pinochet, autant dire la grosse fiesta. Même Thatcher trouvait qu'ils allaient trop loin dans leur programme.

Ou alors son vice-président Mourao, ancien général qui affirme sans problème en public que l'armée doit prendre le pouvoir dans le pays et qu'il adule Brilhante Ustra, ancien chef des renseignements et de la torture sous la dictature.

kwyet a écrit:

Quand je lis tous les pisses froid (je me fous de savoir de quel bord est le nouveau président quand on voit ce qu'ont donné les précédents)

On peut reprocher pas mal de choses au PT, à commencer par la corruption. Mais soyons clairs, ils le sont tous au Brésil et Bolsonaro qui est élu depuis 30 ans est pas moins corrompu qu'eux. Mais en attendant, le PT a quand même fait sortir plus de 50 millions de personnes de l'extrême pauvreté.

kwyet a écrit:

je me suis fait la remarque qu'on a bien donné un porte feuille à Pasqua

Tu as vécu au temps de Pasqua ou c'est un souvenir fantasmé ? Non parce qu'avec tous ses défauts, il était encore démocrate et republicain. Ce qui est difficile à dire de la part de quelqu'un qui annonce qu'il refusera le résultat d'une élection si il ne la gagne pas.

Après on pourrait comparer les idées de Pasqua et Bolsonaro, et on se rendrait vite compte que ça a quand même rien à voir.


Effectivement on verra le résultat, mais ce qui est sur c'est que pour les non brésiliens, il va y avoir du gavage à faire dans les années qui viennent au Brésil. Mais dans un premier temps, il faudra qu'il arrive à se sortir d'un parlement qui n'est pas forcément totalement dédié à sa cause.