The NFL Bistrot

Je suis assez étonné: les Packers ont perdu face aux Redskins, notamment grâce à une INT sur Rodgers dans l'OT. C'est 6ème INT en seulement 5 matchs, alors que la saison dernière, il avait fini avec 7 INT. Il n'y a que contre les Bills qu'il n'en a envoyé aucune...
Si ça se confirme, ça va vite peser sur les Packers.

Gitano a écrit:

Je suis assez étonné: les Packers ont perdu face aux Redskins, notamment grâce à une INT sur Rodgers dans l'OT. C'est 6ème INT en seulement 5 matchs, alors que la saison dernière, il avait fini avec 7 INT. Il n'y a que contre les Bills qu'il n'en a envoyé aucune...
Si ça se confirme, ça va vite peser sur les Packers.

sur cette interception, il lance clairement dans le dos de Jennings. il est donc fautif.
A sa décharge, sa ligne n'est pas exceptionnelle, jennings n'est que l'ombre de lui même et il a perdu ses 2 TE, hier, assez tôt dans le match. ça aide pas.

La perte de Grant enlève aussi au potentiel au sol des packers. Du coup, le jeu offensif des packers est surement plus prévisible

joemontana a écrit:

Gitano a écrit:

Je suis assez étonné: les Packers ont perdu face aux Redskins, notamment grâce à une INT sur Rodgers dans l'OT. C'est 6ème INT en seulement 5 matchs, alors que la saison dernière, il avait fini avec 7 INT. Il n'y a que contre les Bills qu'il n'en a envoyé aucune...
Si ça se confirme, ça va vite peser sur les Packers.

sur cette interception, il lance clairement dans le dos de Jennings. il est donc fautif.
A sa décharge, sa ligne n'est pas exceptionnelle, jennings n'est que l'ombre de lui même et il a perdu ses 2 TE, hier, assez tôt dans le match. ça aide pas.

La perte de Grant enlève aussi au potentiel au sol des packers. Du coup, le jeu offensif des packers est surement plus prévisible

46 passes / 13 courses, et je crois pas que cette attaque aie les capacités pour être uni dimensionnelle. Et la blessure de Clay Mathews a aussi clairement aidé les Redskins.

Sinon, la grosse surprise pour moi de la semaine, ça reste la victoire des Cards face aux Saints avec Hall aux commandes. Evidemment, la victoire ne vient pas de lui, avec 2 fumbles et une INT, sans conséquence au final. La défense par contre a créé un bon nombre de Turnover: 3 interceptions sur Brees, c'est quand même pas courant...

Les Saints sont sur les rotules en attaque, sans Reggie Bush ni Pierre Thomas, c'est plus la même équipe du tout.

C'est là qu'on comprend l'impact d'un Reggie Bush que tout le monde disait être un bust trop cher payé.

Je croyais pas trop à un Repeat. Mais les Packers me semblaient très dangereux.

Là.... Les Steelers me paraissent être une bonne option pour parier et les voir gagnants.

Citation :

Cette année, c'est pour Baltimore. La défense est redevenue dominante et Boldin apparaît comme la dernière pièce qui manquait à leur puzzle en attaque.

Le soucis que j'ai avec les Ravens, c'est qu'ils sont encore un peu tendre et franchement pas constant.
Quand tu vois le match contre les Bengals, tu doutes de leur capacité à aller loin en PO. j'ai peur qu'ils se plantent et passent à travers au moins une fois en PO.

Pour le coup, ca me fait mal de le dire, mais je pense que les Steelers sont mieux armés et surtout ont l'expérience de la gestion des PO.

Disons que si il avait un ou deux ans de plus et quelques matchs de PO en plus derrière eux (surtout offensivement) j'en ferais mes favoris.

Ca ne pourra pas être pire que le boulot qu'ils font avec les maillots d'Oregon.

Pour l'histoire des prétendants, les Ravens ont quand même bien galéré contre les Steelers. Ils ont gagné, mais quand on sait que c'était avec Charlie Batch en QB, une victoire dans les 2 dernières minutes est loin d'être un signe de supériorité. J'ai vraiment hâte de voir ce que va donner le retour de Big Ben. Les Steelers peuvent clairement viser le titre mais il ne faut pas que Polamalu se blesse, il est trop important. Sans lui, on ferme la moitié du playbook défensif, et on perd des big plays de folie qui ruinent le moral adverse.
J'ai beau être habitué, je suis toujours émerveillé de voir mes petits Steelers tout discrets à l'intersaison, pourris par toutes les prédictions, pendant que leurs rivaux se renforcent... Et à chaque fois, sur le terrain, plus on nous croit morts et plus il y a la flamme

Dans un autre registre, Colt McCoy commencera son premier match NFL

C'est contre les Steelers

Comme d'habitude, brillante analyse de l'un de mes sites préférés, footballoutsiders.com. Cette fois-ci, Mike Tanier propose une solution tactique au désastre chez les Panthers.

Citation :

Steve Smith injured his ankle last week, which is bad news for the Panthers offense, because he is the Panthers offense. The Panthers must find a way to move on. After scouring some old strategy guides, I found a play that should be the focal point of their scheme while Smith is out.

Figure 1 shows the Panthers in an open set, with DeAngelo Williams (34) and Jonathan Stewart (28) on the field at the same time. In this example, the Bears respond by crowding everyone at the line and daring Jimmy Clausen (2) to throw.

At the snap, Stewart and Williams immediately recognize the futility of it all and head straight to the tunnel to get some bottled water and call their agents. Some of the other guys on the Panthers offense join them. Clausen briefly tries to rally the troops, but then he reflects on the human condition and his own mortality, shrugs his shoulders, and leaves the field sullenly.

Figure 1: The Panthers Give Up


Dwayne Jarrett (80) tries to join his teammates, but Jarrett is the worst decision maker in the universe, as evidenced by his second career DUI on Tuesday, giving him a 1.5-1 career starts-to-arrests ratio. Jarrett is too clueless to find the tunnel, so he runs to the opposite end of the stadium, loiters a bit, asks around, then finally figures things out. Somehow, he never gets open.

The Panthers released Jarrett a few hours after this diagram was completed, ruining the gag. C'mon, Dwayne: The least you can do is hold still and take your jokes like a man!

Next week, I will outline conditioning programs that can keep the Bills punt gunners from getting exhausted.

Sinon, il y a d'autres trucs plus sérieux et - comme souvent - très intéressants.
http://www.footballoutsiders.com/walkthrough/2010/walkthrough-jury-rigged

Merci, Bus ! Je commence ma journée en souriant à mon écran au bureau... J'aime bien la thématique annoncée sur la condition physique des Punters de Buffalo !

Et ils parlent pas des long snappers de San Diego? Parce que là c'est une vraie épidémie qu'on rencontre!

Ca faisait un bout de temps que j'étais pas allé sur ce site. S'ils postent des trucs comme ça, je vais y retourner régulièrement.

Ils font rarement des articles qui tournent autour d'une blague, mais ils ont pas mal d'humour. J'aime bien leur façon d'écrire.

On polémique depuis des mois sur les KO, et là cette semaine c'était tout simplement ahurissant:

Une action qui me fout sur le cul, c'est le "helmet to helmet" de Dunta Robinson sur DeSean Jackson
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81b6d80c/article/eagles-pro-bowler-jackson-likely-out-vs-titans-with-concussion

Le choc est hyper violent, et D. Jackson, jusque là énorme, sort avec un trauma et sera certainement out pour le prochain match. Sur ce coup là, même D. Robinson ne s'en est pas remis tout de suite.

Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Soit on valide un sport avec une pure violence qui met en danger la vie des joueurs (parce que sur des chocs comme ça, un jour, un joueur ne se relèvera pas), soit on prend de réelles mesures, soit on retire les casques. C'est censé être un moyen de protection, et là ça sert comme arme. Au rugby, les joueurs ont appris à rentrer la tête quand ils vont au contact. Résultat, beaucoup moins de KO. Ils savent que leur tête n'est pas protégée, alors ils font gaffe.

Meriweather et Harrison ont fait les mêmes, et il n'y a d'ailleurs aucune faute sur ces contacts. D'un côté on surprotège des QB, et de l'autre, on laisse passer des contacts comme ceux qu'on a vus ce week-end

Sur le fond je suis d'accord. La violence gratuite n'est pas utile.
Après sur la forme, j'aurai tendance à modérer. Déjà le choc en question est strictly legal : le défenseur va au contact avec l'épaulière. Le choc est extrêmement violent mais ce n'est pas un helmet to helmet.
Ensuite il me semble que (et ma source en fera rigoler plus d'un : Friday Night Lights...) en entrainement on apprend justement à ne pas baisser la tête pour protéger les cervicales.
Ce sport est un sport d'homme, un des plus durs du monde, une activité très violente, on en a eu encore la démonstration ce WE.
(pour les QBs il me semble que ce n'est pas tellement pour les protéger eux, mais plutôt les millions de dollars investis sur eux par les propriétaires, promoteurs et financiers de la ligue...)

Je suis le premier à considérer que le foot US est un sport de contact et doit le rester. Ces règles pour protéger les QB et les millions de $ sur eux (on est bien d'accord sur la raison de ce règlement), ça me saoule.

Que ce sport soit violent, c'est un fait, et ça fait partie des arguments pour que je le regarde. Ce qui me fait flipper sur ces contacts, c'est qu'on atteint un niveau dangereux pour le joueur touché. Et là, on perd des joueurs pour plusieurs semaines pour des contacts qui ne sont pas nécessaires (dans les situations comme celles-là, le joueur peut tacler sans aucun souci). Un de ces quatre, lorsqu'un D. Jackson ne se relèvera pas, on fera la gueule quand même. Ca reste un sport, pro certes, mais un sport.

complètement.
Et encore plus sur ce tackle particulier, puisqu'il n'arrive qu'en soutien, Jackson était déjà pris par le CB

GoldRush-BlackStripes a écrit:

Ensuite il me semble que (et ma source en fera rigoler plus d'un : Friday Night Lights...) en entrainement on apprend justement à ne pas baisser la tête pour protéger les cervicales.

Je vais te donner une source encore plus rigolote: le foot us français. Sur la première formation passée par le moindre entraîneur, y'a un truc qu'on te martèle: "tête haute, tête haute, tête haute". Le moindre contact, on baisse le corps mais on garde la tête haute, pour éviter les blessures aux cervicales.

Comme le foot us français n'a rien inventé, tu peux être certain que tous les coaches de la planètes enseignent ça, à l'exception de 2-3 psychopathes.

"See what you hit and hit what you see". Je crois que ça résume bien la mentalité que les joueurs devraient adopter.

Mais c'est vrai que pour Desean ça fait chier, memory loss et tout et tout... puis même sur un plan pratique, on joue les Titans la semaine prochaine, pas les Rams :S