Coaching carousel

C'est bien. Les Cards virent un mec qui a perdu ses 11 derniers matchs ( pour l'instant ça se conçoit) pour le remplacer par un mec ....qui a perdu ses 11 derniers matchs. Alors OK, Reid est surement un bon coach, le climat du désert lui ira peut-être bien, il aura un autre staff à sa disposition, bla bla bla.....mais on pourrait aussi penser qu'il a perdu son mojo, qu'il n'a plus la gnack, qu'il est cramé quoi....

adauphin a écrit:

C'est bien. Les Cards virent un mec qui a perdu ses 11 derniers matchs ( pour l'instant ça se conçoit) pour le remplacer par un mec ....qui a perdu ses 11 derniers matchs. Alors OK, Reid est surement un bon coach, le climat du désert lui ira peut-être bien, il aura un autre staff à sa disposition, bla bla bla.....mais on pourrait aussi penser qu'il a perdu son mojo, qu'il n'a plus la gnack, qu'il est cramé quoi....

C'est quand on voit que Tampa est la seule équipe qui a réussit à perdre contre Philadelphie lors des 12 derniers matchs qu'on se dit : WTF...

Pareil pour Detroit qui a perdu contre Arizona.

Nombre de saisons consécutives en cours sans fiche strictement positive :
Oakland : 10
St-Louis : 9
Buffalo : 8
Cleveland : 5
Jacksonville : 5
Miami : 4
Carolina : 4
Arizona : 3
Dallas : 3
NY Jets : 2
Kansas City : 2
San Diego : 2
Tampa Bay : 2
Philadelphie : 2
Pittsburgh : 1
Tennessee : 1
New Orleans : 1

A l'inverse les teams qui attendent leur nouvelle saison strictement négative :
New England : 12
Pittsburgh : 9
NY Giants : 8
Baltimore : 5
Atlanta : 5
Green Bay : 4
Chicago : 3
Houston : 2
Cincinnati : 2
Denver : 2
San Francisco : 2
Dallas : 2
Indianapolis : 1
Seattle : 1
Minnesota : 1
Washington : 1

adauphin a écrit:

C'est bien. Les Cards virent un mec qui a perdu ses 11 derniers matchs ( pour l'instant ça se conçoit) pour le remplacer par un mec ....qui a perdu ses 11 derniers matchs. Alors OK, Reid est surement un bon coach, le climat du désert lui ira peut-être bien, il aura un autre staff à sa disposition, bla bla bla.....mais on pourrait aussi penser qu'il a perdu son mojo, qu'il n'a plus la gnack, qu'il est cramé quoi....

Après 14 ans passés à Philadelphie, on peut concevoir qu'il était cramé dans cet environnement. Cette saison aura été bizarre à tout point de vue, clairement quelque chose était cassé et il fallait passer passer à autre chose pour les Eagles...

Mais je suis persuadé qu'il va réussir ailleurs, pour différentes raisons. Déjà, il n'a que 54 ans, et s'il a fini cramé, il ne l'a été que sur un seul club, et a su rebondir plusieurs fois et se renouveler chez les Eagles. La pression d'avoir un SB est devenu trop forte et a fait faire des conneries à Reid/Hoseman/Banner avec le rush en FA et le choix de faire porter l'équipe par Vick. C'est même Lurie qui l'a reconnu en annonçant le départ de Reid. Une équipe comme les Cardinals ou les Chargers aurait l'avantage d'être plus calme pour lui.
Il a toujours réussi à tirer le meilleur de ses joueurs qui l'ont tous respecté, même lorsqu'ils ont quitté la franchise un peu violemment (je ne vois que 2 exceptions sur 14 ans, Samuel et Babin ces 2 dernières années justement). Enfin, il a su développer des QB et les faire jouer mieux que beaucoup d'autres, et dans cette ligue, si on arrive à faire bien jouer un QB, on a déjà fait une bonne partie du boulot. Il n'y a qu'à voir McCoy qui est sûrement le coordinateur le plus courtisé, notamment pour cette raison là (après tout, il a tiré le meilleur de Delhomme, Orton ou Tebow...).

En gros, pour moi, il a les éléments clés du HC qui marche. Il lui manque un ou deux éléments pour avoir un SB: un meilleur game management (il s'est bien amélioré sur le clock management, étonnamment depuis que McNabb est parti, il reste le ratio run/pass) et... le poil de chance qu'il faut pour gagner le graal. J'aimerais notamment le voir sans Mornhinweg pour voir ce que son attaque donnera.

AH!

Citation :

The two Falcons assistants planning to interview for the Eagles’ head-coaching vacancy will not have to travel to Philadelphia.

Instead, Eagles owner Jeffrey Lurie, President Don Smolenski and General Manager Howie Roseman are currently aboard a flight to Atlanta, where they’ll interview Falcons defensive coordinator Mike Nolan and special teams coordinator Keith Armstrong.

With the Falcons set to host a divisional playoff game next weekend, Nolan and Armstrong still have plenty of work to do this season before they’ll turn their attention to furthering their careers beyond this year, so it makes sense for the Eagles not to expect them to take time out of their travel schedule, especially when the Eagles wanted to talk to all of the Falcons’ coordinators. Atlanta offensive coordinator Dirk Koetter was initially expected to interview with the Eagles as well, but Koetter pulled himself out of contention for any head-coaching jobs today after signing a new contract with the Falcons.

Keith Armstrong est afro-black, ça règle le pb de la rooney rule.
La bonne nouvelle? Les Eagles vont avoir une tripotée de 6th et 7th round pick!
La mauvaise? Ce sera pour avoir tradé Maclin, Jackson et autres joueurs grandes gueules!

Y'en a qui apprendront jamais

Chip Kelly serait le favori pour le poste de Cleveland.

Mais qu'est ce qu'il va faire là-bas ?

Même Belichick s'y est cassé les dents, enfin pas vraiment, il a fait un playoff.

Depuis 1990, les Browns n'ont fait que 2 apparitions en playoffs.

Avec Belichick, le meilleur coach actuel et Butch Davis qui était l'une des références NCAA avec Miami à l'époque.

Et Kelly espère faire devenir les Browns des prétendants aux playoffs réguliers ?
Surtout avec le renouveau des Bengals et les Steelers et Ravens qui même dans leur période difficile, c'est au moins du 8-8.

Il manque trop de chose à Cleveland pour être compétitif.

Cleveland a une équipe jeune, mais comme on dit les Browns serait une bonne équipe de NCAA.

Kelly va s'enterrait avec son attaque chez les Browns, faute de personnel.

Ils ont OT Joe Thomas mais après Richardson et Gordon doivent confirmer, il a pas de QB, il a une défense moyenne.

Il va faire 3 ans avant de retourner en NCAA, s'il vient en NFL pour installer son attaque, il faut qu'il est au minimum une équipe correcte qui soit fonctionnel.

Krycek a écrit:

Chip Kelly serait le favori pour le poste de Cleveland.

Mais qu'est ce qu'il va faire là-bas ?

Même Belichick s'y est cassé les dents, enfin pas vraiment, il a fait un playoff.

Depuis 1990, les Browns n'ont fait que 2 apparitions en playoffs.

Avec Belichick, le meilleur coach actuel et Butch Davis qui était l'une des références NCAA avec Miami à l'époque.

Et Kelly espère faire devenir les Browns des prétendants aux playoffs réguliers ?
Surtout avec le renouveau des Bengals et les Steelers et Ravens qui même dans leur période difficile, c'est au moins du 8-8.

Il manque trop de chose à Cleveland pour être compétitif.

Cleveland a une équipe jeune, mais comme on dit les Browns serait une bonne équipe de NCAA.

Kelly va s'enterrait avec son attaque chez les Browns, faute de personnel.

Ils ont OT Joe Thomas mais après Richardson et Gordon doivent confirmer, il a pas de QB, il a une défense moyenne.

Il va faire 3 ans avant de retourner en NCAA, s'il vient en NFL pour installer son attaque, il faut qu'il est au minimum une équipe correcte qui soit fonctionnel.

Et bien moi je suis en complet désaccord, il ne pourra pas appliquer son attaque si il n'a pas les coudées franches au point de vue du jeu et du personnel. Kelly ne viendra que si on lui laisse toutes les responsabilités sportives ou presque. Après tout, c'est lui qui est en position de force. Si il arrive à obtenir cela de la part des Browns, il aura tout gagner.

Il ne peut pas avoir ces opportunités à Philly par exemple. Et l'idée qu'il n'y a rien chez les browns est une vraie erreur. Il suffit de regarder leur défense qui est plutôt efficace. De jouer avec des Bengals à haut niveau, Steelers et Ravens plombe aussi leur record. Si ils jouaient avec Chiefs, Chargers et Raiders, ils n'auraient pas la même fiche.

Des Bills, Chargers, Eagles, Cards, Chiefs, Bears et Browns. Cleveland n'est clairement pas l'équipe dans la plus mauvaise situation.

Quand tu as ce noyau de joueurs : Joe Thomas (OT), Alex Mack (C), Trent Richardson (HB), Ben Watson (TE), Joe Haden (DB), Jabaal Sheard (DL) et D'Qwell Jackson (LB).

Tout ces joueurs seraient titulaires dans n'importe quelle franchise. Il ne manque selon moi pas tant de joueurs que cela pour faire des browns une équipe compétitive. Il suffit de regarder leur saison, ils n'ont pas perdu si souvent sur un gros score.

Et ils ont...Colt McCoy!

xerios a écrit:

Quand tu as ce noyau de joueurs : Joe Thomas (OT), Alex Mack (C), Trent Richardson (HB), Ben Watson (TE), Joe Haden (DB), Jabaal Sheard (DL) et D'Qwell Jackson (LB).

Tout ces joueurs seraient titulaires dans n'importe quelle franchise. Il ne manque selon moi pas tant de joueurs que cela pour faire des browns une équipe compétitive. Il suffit de regarder leur saison, ils n'ont pas perdu si souvent sur un gros score.

Il y a une différence entre titulaire indiscutable, et elite player.

On ne gagne pas avec de bons joueurs mais de grand joueurs, et dans cette liste seul OT Thomas, LB Jackson et à la limite CB Haden et C Mack peuvent avoir une considération au Pro Bowl.

Pas de QB, pas de vrai WR n°1, un RB à confirmer, car 3.6yds/run, ca pouvait fonctionner du temps d'Eddie George ou Jamal Lewis, mais plus aujourd'hui.
Une défense de 2è partie dans toutes les stats.
Une fiche de 5-11 alors qu'ils sont à +3 en turnovers...
Quand il y a même pas l'excuse des turnovers, c'est que l'équipe se fait dominer partout.
KC et Philadelphie peuvent au moins sortir çà, avec leur -24, car à part être incompétent, tu répètes pas 2 années comme çà, et si tu réduits de 1 turnover/match, tu t'offres une poignée de victoire en plus.

Il y a trop de joueurs à trouver dans une division trop compliqué (C'est pas la NFC West), pour que Kelly puisse construire un programme victorieux en assez de temps qu'on laisse au coach aujourd'hui (3-4 ans, grand max et encore, il faut au moins 1 ou 2 participations en playoffs).

Kelly peut améliorer cette équipe dès la première année, mais je pense que Cleveland est encore trop loin pour enchaîner des saisons positives.

Kansas City pour moi est un meilleur endroit, surtout avec les playmakers présent.
Régler le problème du QB, ca va déjà faire tomber le nombre de turnover -24 cette saison et donner plus de chance de victoire.

Les Bears, les Chargers et les Eagles ont un meilleur roster.

Les Cards ont au moins une défense.

Et un CJ Spiller à Buffalo doit faire rêver Kelly

Gitano a écrit:

adauphin a écrit:

C'est bien. Les Cards virent un mec qui a perdu ses 11 derniers matchs ( pour l'instant ça se conçoit) pour le remplacer par un mec ....qui a perdu ses 11 derniers matchs. Alors OK, Reid est surement un bon coach, le climat du désert lui ira peut-être bien, il aura un autre staff à sa disposition, bla bla bla.....mais on pourrait aussi penser qu'il a perdu son mojo, qu'il n'a plus la gnack, qu'il est cramé quoi....

Après 14 ans passés à Philadelphie, on peut concevoir qu'il était cramé dans cet environnement. Cette saison aura été bizarre à tout point de vue, clairement quelque chose était cassé et il fallait passer passer à autre chose pour les Eagles...
.

Pour trouver la réponse à vos interrogations, veuillez lire ma signature.

Busforever a écrit:

Gitano a écrit:

adauphin a écrit:

C'est bien. Les Cards virent un mec qui a perdu ses 11 derniers matchs ( pour l'instant ça se conçoit) pour le remplacer par un mec ....qui a perdu ses 11 derniers matchs. Alors OK, Reid est surement un bon coach, le climat du désert lui ira peut-être bien, il aura un autre staff à sa disposition, bla bla bla.....mais on pourrait aussi penser qu'il a perdu son mojo, qu'il n'a plus la gnack, qu'il est cramé quoi....

Après 14 ans passés à Philadelphie, on peut concevoir qu'il était cramé dans cet environnement. Cette saison aura été bizarre à tout point de vue, clairement quelque chose était cassé et il fallait passer passer à autre chose pour les Eagles...
.

Pour trouver la réponse à vos interrogations, veuillez lire ma signature.

Et le pire, c'est que je suis en partie d'accord. Pas dans le sens du niveau de Vick mais le choix de lui faire confiance (et c'était dur de faire autrement) a au final mis la franchise dans une impasse, et en tous cas loin de l'approche Eagles de la décennie précedente.

Krycek a écrit:

Chip Kelly serait le favori pour le poste de Cleveland.

Mais qu'est ce qu'il va faire là-bas ?

Même Belichick s'y est cassé les dents, enfin pas vraiment, il a fait un playoff.

Depuis 1990, les Browns n'ont fait que 2 apparitions en playoffs.

Avec Belichick, le meilleur coach actuel et Butch Davis qui était l'une des références NCAA avec Miami à l'époque.

Et Kelly espère faire devenir les Browns des prétendants aux playoffs réguliers ?
Surtout avec le renouveau des Bengals et les Steelers et Ravens qui même dans leur période difficile, c'est au moins du 8-8.

Il manque trop de chose à Cleveland pour être compétitif.

Cleveland a une équipe jeune, mais comme on dit les Browns serait une bonne équipe de NCAA.

Kelly va s'enterrait avec son attaque chez les Browns, faute de personnel.

Ils ont OT Joe Thomas mais après Richardson et Gordon doivent confirmer, il a pas de QB, il a une défense moyenne.

Il va faire 3 ans avant de retourner en NCAA, s'il vient en NFL pour installer son attaque, il faut qu'il est au minimum une équipe correcte qui soit fonctionnel.

Il y a une différence entre être un favori pour un poste et vouloir aller là-bas. Et il ne faut pas s'étonner que les deux équipes qui semblent lancées pour se disputer le même coach sont les Browns avec Banner, ex-président des Eagles, et ces Eagles justement. Lurie et Banner ont forcément beaucoup discuté de leurs critères pour un coach, et ce sont eux deux qui étaient arrivés à la conclusion sur Reid. Ils cherchent la même chose, et semblent le trouver chez Kelly. Il se peut en plus que Banner se serve de ce sujet pour tenter de tacler les Eagles (si c'est bien Kelly que les Eagles veulent), lui qui a sorti plusieurs remarques "anonymes" dans la presse depuis son départ.

Quant à l'attrait des Browns, tout dépend de ce que cherche Kelly. S'il veut un endroit calme pour avoir les coudées franches et mettre un système en place, les Browns peuvent le séduire. S'il cherche plus de moyens, plus de public etc., une meilleure attraction des assistants et FA, les Eagles par exemple l'attireront plus. Par contre, il ne faut pas oublier que Kelly n'a aucune expérience NFL. Le laisser avoir tous les choix sur le personnel NFL, avec les connaissances limitées qu'il a sur la ligue, ça me semble un peu casse-gueule.

Le problème, c'est que Cleveland pour un HC, c'est du quitte ou double.

Si tu réussi s là-bas, tu deviens le hot coach, mais si t'échoues, t'es bon pour attendre des années avant de retrouver un poste de HC, si tu en retrouves un.

Shurmur, je suis pas sur qu'on le revoit comme HC en NFL.

Si tu te fais virer de Philadelphie, tu as plus de chance de retrouver un poste.

Mais je pense que Cleveland a besoin d'un coach intermédiaire qui se sacrifie pendant 2-3 ans pour construire une base plus solide qui enchaîne des saisons vers 7-9, avant de faire venir un coach plus huppé qui pourra faire basculer l'équipe.

Kelly pourrait être ce premier coach, mais pour moi il va faire office de 1ère partie.

Ce rôle était destiné à Shurmur mais 4-12 et 5-11, ce n'est pas un succès, le prochain coach de Cleveland sera aussi un coach fusible.

Comme l'a était Raheem Morris à Tampa, quand un coach reprend une équipe qui reprend tout à 0, il sait qu'il va en chier,e t qu'il est sans doute pas là pour 10 ans.

Morris a fait les 3 ans, où Tampa a essayé de refaire une colonne vertébrale de joueurs, maintenant il passe la main à Schiano qui aura pour but d'accrocher les playoffs.

A Cleveland, ils sont encore à essayer de construire leur colonne vertébrale, donc à mon avis, ils vont plutôt avoir un coach qui essaye de s'accrocher à une dernière chance comme HC comme Whisenhunt ou un coach pour qui ca pourrait être la seule opportunité (style Doug Marrone, ou un coordinateur).

Chip Kelly aura plein d'opportunité, c'est pour çà que selon moi s'il signe à Cleveland, il va s'enterrer comme HC, à moins qu'il refasse ses preuves comme OC en NFL ou HC en NCAA, mais il perdra facilement 3-4 ans

Krycek a écrit:

Le problème, c'est que Cleveland pour un HC, c'est du quitte ou double.

Si tu réussi s là-bas, tu deviens le hot coach, mais si t'échoues, t'es bon pour attendre des années avant de retrouver un poste de HC, si tu en retrouves un.

Shurmur, je suis pas sur qu'on le revoit comme HC en NFL.

Si tu te fais virer de Philadelphie, tu as plus de chance de retrouver un poste.

Mais je pense que Cleveland a besoin d'un coach intermédiaire qui se sacrifie pendant 2-3 ans pour construire une base plus solide qui enchaîne des saisons vers 7-9, avant de faire venir un coach plus huppé qui pourra faire basculer l'équipe.

Kelly pourrait être ce premier coach, mais pour moi il va faire office de 1ère partie.

Ce rôle était destiné à Shurmur mais 4-12 et 5-11, ce n'est pas un succès, le prochain coach de Cleveland sera aussi un coach fusible.

Comme l'a était Raheem Morris à Tampa, quand un coach reprend une équipe qui reprend tout à 0, il sait qu'il va en chier,e t qu'il est sans doute pas là pour 10 ans.

Morris a fait les 3 ans, où Tampa a essayé de refaire une colonne vertébrale de joueurs, maintenant il passe la main à Schiano qui aura pour but d'accrocher les playoffs.

A Cleveland, ils sont encore à essayer de construire leur colonne vertébrale, donc à mon avis, ils vont plutôt avoir un coach qui essaye de s'accrocher à une dernière chance comme HC comme Whisenhunt ou un coach pour qui ca pourrait être la seule opportunité (style Doug Marrone, ou un coordinateur).

Chip Kelly aura plein d'opportunité, c'est pour çà que selon moi s'il signe à Cleveland, il va s'enterrer comme HC, à moins qu'il refasse ses preuves comme OC en NFL ou HC en NCAA, mais il perdra facilement 3-4 ans

Pourquoi il s'enterrerait plus à Cleveland qu'à Philly ? Tu l'as vois où la colonne vertebrale des Eagles ?
Ils n'ont pas de QB, leurs receveurs sont toujours médiocres ( ni Jackson ou Maclin sont de vrais numéro 1). La OL est une passoire. Tu n'as pas de secondary et je ne parle même pas du poste de LB.

Il y a la perception et la réalité. La perception, c'est que les Eagles sont une équipe avec beaucoup de potentiel et rempli de super joueurs (c'est la dream team après tout hein). La réalité, c'est qu'ils sont à 12-20 sur deux saisons et une équipe à 4-12 cette saison dans l'une des divisions les plus faibles de la NFL.

De l'autre, il y a Cleveland dont on se moque depuis des années et qui est à 9-23 ces deux dernières années (plus ou moins comparable). La réalité ? Des WR qui n'ont pas prouvé plus ou moins que ceux des Eagles (Gordon/Little ca vaut Maclin/jackson en terme de régularité, drops etc...). Si on devait prendre une OL, je prendrais certainement celle des Browns. Ils ont un joueur majeur sur chaque ligne en défense (Sheard(ou Philip Taylor)/Jackson/Haden).

Moi je trouve que les deux effectifs sont largement comparable en terme de performance. ALors les noms sont plus ronflants à Philly, mais Asamogha ou Rodgers Chromartie ça claque plus que Haden/Bademosi (jeune DB venant de Stanford), mais dans les faits, ça ne marche pas mieux, même moins bien.

La seule vraie différence, c'est qu'il n'aura aucune liberté à philly mais aussi l'un des publics les plus exigent (pour être poli) de la NFL. A Philly, au bout de 4ans, si il n'a pas joué ou gagné un SB, on parlera d'un échec, à Cleveland, on va lui demander d'aller une fois en PO sur cette période, la différence, c'est ça aussi. Moi je suis Kelly, je vais dans la franchise qui me donne le plus de libertés dans mon recrutement et dans la mise en place de mon jeu. Il ne faut pas abuser, la NFL, ce n'est pas la NCAA, il n'y a aucun roster qui est réellement faible. On a qu'a voir ce que les Colts font cette saison. Bien coaché, avec quelques finds, tu peux faire de très bons résultats.

xerios a écrit:

Pourquoi il s'enterrerait plus à Cleveland qu'à Philly ? Tu l'as vois où la colonne vertebrale des Eagles ?
Ils n'ont pas de QB, leurs receveurs sont toujours médiocres ( ni Jackson ou Maclin sont de vrais numéro 1). La OL est une passoire. Tu n'as pas de secondary et je ne parle même pas du poste de LB.

Il y a la perception et la réalité. La perception, c'est que les Eagles sont une équipe avec beaucoup de potentiel et rempli de super joueurs (c'est la dream team après tout hein). La réalité, c'est qu'ils sont à 12-20 sur deux saisons et une équipe à 4-12 cette saison dans l'une des divisions les plus faibles de la NFL.

De l'autre, il y a Cleveland dont on se moque depuis des années et qui est à 9-23 ces deux dernières années (plus ou moins comparable). La réalité ? Des WR qui n'ont pas prouvé plus ou moins que ceux des Eagles (Gordon/Little ca vaut Maclin/jackson en terme de régularité, drops etc...). Si on devait prendre une OL, je prendrais certainement celle des Browns. Ils ont un joueur majeur sur chaque ligne en défense (Sheard(ou Philip Taylor)/Jackson/Haden).

Moi je trouve que les deux effectifs sont largement comparable en terme de performance. ALors les noms sont plus ronflants à Philly, mais Asamogha ou Rodgers Chromartie ça claque plus que Haden/Bademosi (jeune DB venant de Stanford), mais dans les faits, ça ne marche pas mieux, même moins bien.

La seule vraie différence, c'est qu'il n'aura aucune liberté à philly mais aussi l'un des publics les plus exigent (pour être poli) de la NFL. Moi je suis Kelly, je vais dans la franchise qui me donne le plus de libertés dans mon recrutement et dans la mise en place de mon jeu. Il ne faut pas abuser, la NFL, ce n'est pas la NCAA, il n'y a aucun roster qui est réellement faible. On a qu'a voir ce que les Colts font cette saison. Bien coaché, avec quelques finds, tu peux faire de très bons résultats.

La perception des Eagles est tout de même un peu violente, même si j'admets tout à fait que l'écart de qualité entre les 2 rosters est moins haut que ce qu'on veut bien dire. Pour les receveurs, tout à fait d'accord: à ce jour Maclin et Jackson sont surcôtés. Pour les LB, avec l'arrivée de Ryans et Kendricks, je pense que ça fait 2 très bons joueurs pour reconstruire. Le niveau a franchement progressé en 2012, c'est une des rares lueurs de la saison.
Par contre, pour la OL, je ne pense pas qu'elle fasse fuir un coach. L'année dernière, l'OL finissait comme une des forces de la saison. Alors forcément, quand tu perds 4 starters sur la ligne sur blessure dont à mon avis le MVP 2011 des Eagles qu'était Peters, la ligne joue mal. Tous ne reviendront peut-être pas à leur niveau pré-blessure, et il y a besoin de rajeunir, mais Peters-Mathis-Kelce-Watkins-Herremans, la seule lacune c'est Watkins. En 2013, en draftant un OT tôt qui permettra à Herremans de repasser en G, on a une OL qui peut très bien tourner, en assurant de la profondeur ensuite. Je suis cependant d'accord que celle des Browns n'a pas grand chose à envier.
Par contre, là où je pense qu'il y a une grosse tare, c'est en secondary, où DRC et Asomugha se sont révélées deux grosses tares cette année. Ca fait mal là où on pensait avoir une des forces de l'équipe.

Pour moi, la différence entre Browns et Eagles, ce n'est pas le roster, ce n'est pas le QB, ce sont les moyens à disposition (avantage aux Eagles), la pression du public (avantage aux Browns sauf pour le coach qui chercherait ça), l'environnement géographique (Kelly vient de la East Coast, et selon certaines sources il préférerait aller dans ce coin-là, avantage Eagles) et l'environnement professionnel. Là par contre, je ne pense pas qu'il n'y ait aucune liberté à Philadelphie: Reid a toujours eu les mains totalement libres, puisqu'il était même au-dessus du GM dans l'organigramme. Ca va certainement changer avec le nouveau HC, mais Lurie n'est pas du genre à intervenir dans le sportif et Roseman, le GM, ne semble pas du genre à tirer tout de son côté. Alors bien sûr, s'il veut être GM en plus, ce ne sera pas à Philadelphie. Mais encore une fois, quelqu'un qui n'a aucune expérience NFL voudra-t-il ça dès son arrivée dans la ligue?

Enfin Jackson et Maclin, c'est quand même des gars qui tourne au moins à 800yds depuis 4-5 ans.

Et potentiellement, Philadelphie est largement au-dessus de Cleveland, après le problème, c'est de trouver le coach qui sait exploiter ce potentiel, ce qui n'était pas le cas de Andy Reid ces 2 dernières années.
Suffit de voir Alex Smith sous Singletary et Harbaugh.

Par contre à Cleveland, je ne pense pas que la différence entre le niveau actuel et le potentiel soit si grande.

Et à la différence d'Indianapolis, qui a pu avoir un Andrew Luck, je ne pense pas que Cleveland puisse avoir un QB qui change la franchise comme çà, Geno Smith ou Matt Barkley n'auront sans doute pas le même impact, surtout qu'ils ne sont pas trop dans le moule des QB utilisé par Kelly à Oregon.

Après je pense pas que Kelly aille en NFL pour faire 1 playoffs en 4 ans avec Cleveland, et se dire, c'est bon j'ai atteint mon objectif.
Surtout que même à Cleveland, maintenant ils ne laissent pas de temps aux Head coach.
Tu fais 2 saisons à moins de 6-10 et c'est la sortie, même si comme Crennel, tu viens de sortir un 10-6 l'année précédente.

Il était resté à Oregon pour aller chercher le titre national, ca va lui faire mal de devoir viser un 8-8.

En plus Philadelphie est plus attractif que Cleveland pour les joueurs, c'est comme si en NCAA, on lui proposait à choisir entre Arkansas et Kentucky, oui à Kentucky il y a moins de pression, mais il est pas prêt de jouer un BCS Bowl non plus.

Est-ce que Kelly arrivera à faire de Cleveland en 3 ans une équipe qui tourne à 8-8 chaque saison dans la division de Baltimore, Pittsburgh et Cincinnati, j'y crois pas trop, il y a un gap encore trop grand surtout quand l'équipe a pas encore de QB, car Weeden, c'est pas le futur des Browns.

Le truc, c'est que je pense que c'est ce que demande Chip Kelly, il veut une très large liberté sur le recrutement et pouvoir choisir les hommes qu'il veut. Imagine Chip Kelly avec Jeff Ireland (le magnifique GM des Dolphins) ou Tannenbaum (le GM des Jets qui avait fait un trade up pour Sanchez) qui gère l'effectif.

Je me met à la place de Kelly, tu arrives avec la pancarte du mec qui peut ''redéfinir" le jeu offensif en NFL. Il y a quand même des chances assez élevées qu'après quatre ou cinq défaites, voir une ou deux mauvaises saisons qu'on lui tape dessus en disant que son système c'est de la daube et qu'il ferait mieux de retourner en NCAA. Alors que c'est vrai, aucun coach ne s'est planté avec une pro-style offense d'ailleurs...

Là où je suis d'accord aussi, c'est qu'à Philly, il aura de gros moyens pour son personnel off field. Sur le terrain, avec la règle qui oblige les frnahcises à dépenser 90 ou 95% je ne sais plus de leur salary cap, le smoyens à ce niveau ne se verront plus. En gros, plus de Mike Brown qui passe 10 ans à 50 millions sous le cap. Mais là où la différence se fait, c'est dans les bureaux avec les salaires des assistants mais aussi le scouting staff etc...

Maintenant, sur ce qui est du risque à prendre, les browns ont quoi à perdre à donner les reines à Chip Kelly ? De rester là où ils sont depuis 2000 ? Shurmur, Crennel, Mangini, etc...Tout le monde s'est planté. Si l'arrivée de Kelly coûte ça et qu'il faut prendre un gros risque, moi je dis GO, ils n'ont rien à perdre. Par contre, si il est le super coach que certains pensent voir en lui, alors tu peux aussi beaucoup gagner en retour. Et je pense que ce raisonnement s'applique aux Browns mais pas aux Eagles par contre.

Krycek a écrit:

Enfin Jackson et Maclin, c'est quand même des gars qui tourne au moins à 800yds depuis 4-5 ans.

Et potentiellement, Philadelphie est largement au-dessus de Cleveland, après le problème, c'est de trouver le coach qui sait exploiter ce potentiel, ce qui n'était pas le cas de Andy Reid ces 2 dernières années.
Suffit de voir Alex Smith sous Singletary et Harbaugh.

Par contre à Cleveland, je ne pense pas que la différence entre le niveau actuel et le potentiel soit si grande.

Et à la différence d'Indianapolis, qui a pu avoir un Andrew Luck, je ne pense pas que Cleveland puisse avoir un QB qui change la franchise comme çà, Geno Smith ou Matt Barkley n'auront sans doute pas le même impact, surtout qu'ils ne sont pas trop dans le moule des QB utilisé par Kelly à Oregon.

C'est vrai que les dernières saisons avec Dalton ou WIlson n'ont pas montré qu'on pouvait trouver un QB ailleurs qu'avec l'un des deux first picks. D'ailleurs, Barkley et SMith ne seront même pas le 1er QB récupéré à la draft vu comment les choses évoluent.

Parler du potentiel des Eagles par rapport à celui des Borwns me fait sourire. Il suffit de voir les DBs, c'était censé être la grande force, mais avoir des mecs qui ont de gros overall dans madden n'en fait pas des bon joueurs. Asomagha/Rodgers Chromartie, quand tu as vu plus de deux ou trois matchs des Eagles en deux ans, tu sais que c'est l'un de splus mauvais duo de corners de la ligue.

Idem pour Desean Jackson, je ne connais pas un fan des Eagles qui n'ait pas envie de lui mettre des baffes depuis trois ans. Entre le route running pourri et les drops à répétitions..;Je prefère un Josh Gordon à 800 yards dans sa première saison qu'un Desean Jackson au même niveau et qui n'a pas montré le moindre signe de progression depuis son arrivée dans la ligue ou presque.

Pour comparaison :

-Maclin (qui au passage n'a jamais passé 1000 yards en 4 saisons) : 122 passes lancées dans sa direction pour 69 réceptions (56%), 850 yards et 7 TD.

-Josh Gordon : 96 passas dans sa direction pour 50 réceptions (52%) pour 800 yards et 5TDs

Assez comparables les deux first receivers non ? Sauf que l'un a une saison dans les jambes (Gordon) et l'autre quatre saisons (Maclin) sans en avoir fait une meilleure que ce qu'on a vu cette année. Donc la marge de progression n'est certainement pas la même.

Pour les seconds receveurs (qui ont au final manqué autant de matchs l'un que l'autre) :

- Desean Jackson (meilleur saison à un peu plus de 1000yards et 5 ans pro) : 85 passes dans sa direction pour 45 réceptions (52%) et 700 yards pour 2TDs. Et je n'ai pas la stats sur cette saison, mais l'an passé, Jackson 4ème en nombre de drops sur la saison en NFL.

- Greg Little : 91 passes dans sa direction, 53 réceptions (58%) pour 647 yards et 4 TD.

Little a encore une fois, trois saisons de moins en NFL que Jackson.


Alors je veux bien, mais la supériorité des receveurs des Eagles, elle est où ? Ils ont été drafté plus haut, c'est certains. Mais on ne peut même pas dire que c'est parce que les Browns ont un meilleur QB. Jackson/maclin, c'est un duo qui est censé avoir énormément de potentiel depuis son arrivée en NFL (tout les deux first round je crois non ?), mais qui a réussi à prouver qu'aucun des deux n'était un receveur numéro 1. Ces deux receveurs, c'est l'exemple même de ce que je disais en terme de perception. Maclin fait 4 saison entre 700 et 800 yards sans jamais progresser, Jackson avec son gros contrat est l'un des pires en terme de drops, mais ils valent mieux que deux jeunes WRs qui font exactement la même chose avec 3 saisons de moins chacun.

Dans ce que tu dis, il y a du vrai et du faux. C'est dans l'ensemble vrai pour Maclin, qui honnêtement commence à être une grosse désillusion. L'année dernière il sortait d'une saison avec de gros pépins de santé, et on pouvait mettre son manque de progression là-dessus. Cette année, même si on a eu des déboires de QB ça n'explique pas tout. J'ai envie de le voir une saison de plus, mais pour l'instant il ne joue pas comme un 1st rounder, pas de débat.

Par contre, pour DJax, je suis plus nuancé, notamment parce que tu parles des drops et que jusqu'à mi-saison il n'en avait fait aucun. Clairement l'année dernière il a joué moins bien à cause de son contrat, mais il a nettement progressé cette saison. Ca ne se voit pas forcément en termes de stats, mais il était sur une saison à 1000 yards sans sa blessure. Ca se voit surtout par son attitude, avec de meilleures routes sur le centre du terrain, et des blocks par moments qu'il n'aurait jamais fait avant. Je suis moins inquiet pour lui que pour Maclin, qui lui n'a jamais montré quelque chose. Pour info, Djax était un 2nd rounder (le 1st round cette année-là c'était McCoy).

J'ai parlé plus haut de la secondary et de ce que j'en pense (et on n'a même pas parlé des safeties...) mais clairement pour moi LE trou de l'équipe est là. Par contre, je considère que le potentiel sur les deux lignes est très bon.

Enfin pour en revenir à Kelly, il ne choisira pas sur des receveurs ou des CB son équipe. Clairement, si je suis à la place de Banner, je fonce pour tenter de le faire venir aux Browns. Je ne pense pas Roseman vaut Ireland ou Tannenbaum, loin de là, mais Kelly s'en fera sa perception en interview. Encore une fois, on sort d'une période de 14 ans avec le même coach, si Lurie veut vendre à un coach qu'il aura le temps de mettre ce qu'il veut en place, au moins il a les arguments pour (et même avant ça, il a bien attendu pour virer Rhodes). Ce qui reste au fond, c'est la balance entre sa liberté/pression du public et les moyens mis à disposition. Evidemment on ne parle que des Browns et des Eagles, les Bills semblent aussi vouloir s'aligner, en attendant les autres.

xerios a écrit:

Krycek a écrit:

Enfin Jackson et Maclin, c'est quand même des gars qui tourne au moins à 800yds depuis 4-5 ans.

Et potentiellement, Philadelphie est largement au-dessus de Cleveland, après le problème, c'est de trouver le coach qui sait exploiter ce potentiel, ce qui n'était pas le cas de Andy Reid ces 2 dernières années.
Suffit de voir Alex Smith sous Singletary et Harbaugh.

Par contre à Cleveland, je ne pense pas que la différence entre le niveau actuel et le potentiel soit si grande.

Et à la différence d'Indianapolis, qui a pu avoir un Andrew Luck, je ne pense pas que Cleveland puisse avoir un QB qui change la franchise comme çà, Geno Smith ou Matt Barkley n'auront sans doute pas le même impact, surtout qu'ils ne sont pas trop dans le moule des QB utilisé par Kelly à Oregon.

C'est vrai que les dernières saisons avec Dalton ou WIlson n'ont pas montré qu'on pouvait trouver un QB ailleurs qu'avec l'un des deux first picks. D'ailleurs, Barkley et SMith ne seront même pas le 1er QB récupéré à la draft vu comment les choses évoluent.

Parler du potentiel des Eagles par rapport à celui des Borwns me fait sourire. Il suffit de voir les DBs, c'était censé être la grande force, mais avoir des mecs qui ont de gros overall dans madden n'en fait pas des bon joueurs. Asomagha/Rodgers Chromartie, quand tu as vu plus de deux ou trois matchs des Eagles en deux ans, tu sais que c'est l'un de splus mauvais duo de corners de la ligue.

Idem pour Desean Jackson, je ne connais pas un fan des Eagles qui n'ait pas envie de lui mettre des baffes depuis trois ans. Entre le route running pourri et les drops à répétitions..;Je prefère un Josh Gordon à 800 yards dans sa première saison qu'un Desean Jackson au même niveau et qui n'a pas montré le moindre signe de progression depuis son arrivée dans la ligue ou presque.

Pour comparaison :

-Maclin (qui au passage n'a jamais passé 1000 yards en 4 saisons) : 122 passes lancées dans sa direction pour 69 réceptions (56%), 850 yards et 7 TD.

-Josh Gordon : 96 passas dans sa direction pour 50 réceptions (52%) pour 800 yards et 5TDs

Assez comparables les deux first receivers non ? Sauf que l'un a une saison dans les jambes (Gordon) et l'autre quatre saisons (Maclin) sans en avoir fait une meilleure que ce qu'on a vu cette année. Donc la marge de progression n'est certainement pas la même.

Pour les seconds receveurs (qui ont au final manqué autant de matchs l'un que l'autre) :

- Desean Jackson (meilleur saison à un peu plus de 1000yards et 5 ans pro) : 85 passes dans sa direction pour 45 réceptions (52%) et 700 yards pour 2TDs. Et je n'ai pas la stats sur cette saison, mais l'an passé, Jackson 4ème en nombre de drops sur la saison en NFL.

- Greg Little : 91 passes dans sa direction, 53 réceptions (58%) pour 647 yards et 4 TD.

Little a encore une fois, trois saisons de moins en NFL que Jackson.


Alors je veux bien, mais la supériorité des receveurs des Eagles, elle est où ? Ils ont été drafté plus haut, c'est certains. Mais on ne peut même pas dire que c'est parce que les Browns ont un meilleur QB. Jackson/maclin, c'est un duo qui est censé avoir énormément de potentiel depuis son arrivée en NFL (tout les deux first round je crois non ?), mais qui a réussi à prouver qu'aucun des deux n'était un receveur numéro 1. Ces deux receveurs, c'est l'exemple même de ce que je disais en terme de perception. Maclin fait 4 saison entre 700 et 800 yards sans jamais progresser, Jackson avec son gros contrat est l'un des pires en terme de drops, mais ils valent mieux que deux jeunes WRs qui font exactement la même chose avec 3 saisons de moins chacun.

Asomugha et Rodgers-Cromartie, c'est pour l'un 4 All-Pro et l'autre 13 interceptions et 61 deflections en 3 saisons à Arizona.

Je suis d'accord qu'ils sont pas au niveau depuis qu'ils ont à Philadelphie mais le potentiel est là, et si Philadelphie coule depuis 2 saisons, c'est peut-être aussi par ce que le système n'est pas fait pour que les joueurs jouent au mieux de leur capacité.

Concernant les % de réceptions.

Vincent Jackson 72/147 (49%) et Mike Williams 63/127 (50%) c'est pas terrible non plus, pourtant je suis super content de leur saison.

Oui enfin il n'y avait pas que le pourcentage, le fait que Maclin n'a jamais passé 1000 yards en 4 saisons, qu'à eux deux il n'y a pas plus de 10 TDs, que Jackson est l'un des pires receveurs en terme de drops en NFL, sans parler de yards non plus. L'idée, c'est surtout de montrer que les receveurs des Browns n'ont rien à envier à ceux des Eagles. Je dirais même qu'en terme de potentiel, les browns sont devant. Je ne vois pas Jackson l'an prochain dans sa sixième année ou Maclin dans sa 5ème devenir le grand reeveur qu'ils n'ont jamais été pour l'instant quand de l'autre côté tu as un freshman et un sophomore.

Cette année, c'est Celek qui est dans le top 10 des drops en NFC d'ailleurs.

Pour le secondary, je prends Joe Haden à place de Chromartie ou Asamogha n'importe quand, que ce soit à cause de son âge ou de son niveau de jeu qui est bien plus élevé.

Et parler de potentiel parce qu'un joueur a un gros salaire et a été bon il y a quatre ans (à peu près la dernière fois qu'un receveur a eu peur d'Asamogha), il ne faut pas abuser. C'est comme dire qu'Haynesworth a encore beaucoup de potentiel. On sait aussi ce qu'un gros contrat en FA peut faire à un joueur. Les Eagles ont un plus fort potentiel à Madden, sur le terrain, c'est autre chose.

Encore une fois, cette année Jackson a au maximum 2 ou 3 drops, et ça ne m'étonnerait qu'il ait tapé une saison à 0 drop, je n'ai aucun souvenir d'en avoir vu de sa part. Je reste d'accord sur le point de comparaison avec les Browns, mais faut pas lui coller l'étiquette de pire receveur en termes de drops quand il a su être justement un des rares receveurs sûrs de Vick en début de saison...

En fait, là où je n'arrive pas à me prononcer pour les 2 CB, c'est qu'avant le départ de Castillo, ils faisaient partie des meilleures paires de CB en termes de stats, et à cette époque la défense contre la passe des Eagles était très bonne, malgré l'absence d'un pass rush réellement efficace. Il y avait quelques erreurs, mais honnêtement en début de saison la défense jouait bien, mais si elle craquait en fin de match. Du coup, difficile de savoir ce qui vient des joueurs en termes de capacités, mental et des schémas. Mais là où je rejoins Xerios, c'est qu'à choisir, j'échange un des deux contre Haden directement (et même avec un pick), notamment à cause des salaires (DRC est FA) et de l'âge d'Asomugha. Pour ce dernier, il a perdu en vitesse de pointe et c'est facile d'exploiter sa faiblesse quand tu as des safeties moyens, genre ceux des Eagles. Les deux savent jouer, c'est clair: mais il y a de vraies questions sur leur état d'esprit cette saison.

Donc encore une fois, ce n'est pas ça qui fera venir (ou fuir) Kelly.

Andy Reid qui se rapprocherait de Kansas City, c'est une équipe que je trouve pas trop mal, et qui est pas trop loin pour pouvoir faire quelque chose, surtout face à San Diego et Oakland.

Norv Turner qui pourrait rebondir comme OC chez les Jets

Faut pas oublier non plus que Philadelphie est à -24 en turnover alors que Cleveland était à +3

Ca veut dire que Philadelphie a vécu une saison catastrophique que ca soit offensivement ou défensivement dans la bataille des turnovers, alors que Cleveland était à sa vitesse de croisière.

kwyet a écrit:

AH!

Citation :

The two Falcons assistants planning to interview for the Eagles’ head-coaching vacancy will not have to travel to Philadelphia.

Instead, Eagles owner Jeffrey Lurie, President Don Smolenski and General Manager Howie Roseman are currently aboard a flight to Atlanta, where they’ll interview Falcons defensive coordinator Mike Nolan and special teams coordinator Keith Armstrong.

With the Falcons set to host a divisional playoff game next weekend, Nolan and Armstrong still have plenty of work to do this season before they’ll turn their attention to furthering their careers beyond this year, so it makes sense for the Eagles not to expect them to take time out of their travel schedule, especially when the Eagles wanted to talk to all of the Falcons’ coordinators. Atlanta offensive coordinator Dirk Koetter was initially expected to interview with the Eagles as well, but Koetter pulled himself out of contention for any head-coaching jobs today after signing a new contract with the Falcons.

Keith Armstrong est afro-black, ça règle le pb de la rooney rule.
La bonne nouvelle? Les Eagles vont avoir une tripotée de 6th et 7th round pick!
La mauvaise? Ce sera pour avoir tradé Maclin, Jackson et autres joueurs grandes gueules!

Y'en a qui apprendront jamais

Y'a même pas besoin d'être une grande gueule. Rattay, Winborn, Engelberger...

Voilà, et avec les deux qui se crêpent le chignon (je déconne les gars) sur Kelly, ils en ont oublié un candidat majeur.
Et pour faire court, avec la 3-4 de Nolan, de toute façon les Iggles vont passer 2 saisons à se reconstruire une défense avec des castoffs de Baltimore

kwyet a écrit:

Voilà, et avec les deux qui se crêpent le chignon (je déconne les gars) sur Kelly, ils en ont oublié un candidat majeur.
Et pour faire court, avec la 3-4 de Nolan, de toute façon les Iggles vont passer 2 saisons à se reconstruire une défense avec des castoffs de Baltimore

Méfie toi...tu ferais mieux de t'inquiéter de voir Billy Cundiff sur le terrain dans deux semaines.