Eagles Topic / 2013 Edition [Chip Chip Chip Houra!]

Je vois deux raisons principales au faible scoring inexistant de l'attaque des Eagles sur les 2 derniers matchs:
Premièrement, les QB. La semaine dernière, Foles a fait un match lamentable, et extrêmement surprenant: aucune passe correcte, des receveurs ouverts qu'il n'a pas vus... En gros tu peux mettre l'attaque que tu veux, quand ton QB n'arrive pas à faire une passe, n'espère pas marquer un point. Cette semaine, Vick a fait son Superman en disant à tout le monde que ça allait mieux alors que c'était clairement pas le cas. Résultat, Barkley ne se prépare pas en tant que starter, mais débarque, à nouveau, en plein match pour tenter de sauver la face: Pas la meilleure situation et ça s'est vu. Barkley fait de bonnes choses, et d'autres moins bonnes: c'est un rookie typique de 3/4ème round.
Ensuite, les défenses ont commencé à s'ajuster au running game des Eagles. Mais là encore de toute façon, quand tu n'as pas de jeu de passe, tu ne peux pas faire grand chose. Cela dit, la semaine dernière McCoy est aussi passé à côté de son match en passant à côté de lignes grandes ouvertes.

Ca a l'air con, mais je suis plutôt rassuré de ce que j'ai vu, au fond. Notre défense fait un très bon boulot avec peu de potentiel, alors qu'elle vient de switcher en 3-4. Ca fait 3 matchs d'affilée où elle sort un gros match. Côté défensif, on a pourtant une grosse marge de progression côté personnel, notamment dans la secondary.
Côté offensif, sans QB et sans WR#2, on ne peut pas aller loin. On connaît les causes, ça se confirme. A la limite, on devrait voir Barkley ou Foles désormais et savoir ce qu'on fait l'été prochain. Mais j'ai quand même le sentiment qu'on va drafter un QB...

Barkley en amélioration d'ailleurs quand même, en face c'est pas des foudres de guerre cette année mais quand même. Ca serait pas mal de lui donner tout les snaps à l'entrainement cette semaine.

Parce qu'une chose est sure, Vick même à moyen terme, ça ne sera pas une solution.

xerios a écrit:

Barkley en amélioration d'ailleurs quand même, en face c'est pas des foudres de guerre cette année mais quand même. Ca serait pas mal de lui donner tout les snaps à l'entrainement cette semaine.

Parce qu'une chose est sure, Vick même à moyen terme, ça ne sera pas une solution.

Mon pronostic du moment, c'est qu'avec un peu de préparation, Barkley élèvera assez son niveau pour garder le poste jusqu'à la fin de la saison. Vick s'est grillé auprès de Kelly ce dimanche, je ne suis pas certain qu'on le revoie vite, surtout qu'il en a pour 2 semaines facile...

Bon, je pense que les questions sur l'attaque des Eagles vont se calmer pour au moins une semaine: 42 points déjà, 3ème QT 11'. Foles sort le match parfait, bien aidé par des Raiders incapables de suivre la cadence défensivement... Et la défense des Eagles, elle, fait encore un bon match. Ce n'est que les Raiders en face, mais ça montre que les perfs des premières semaines n'étaient pas que des illusions, et que Foles peut faire le boulot...

On est officiellement en Garbage time à 49-13 depuis le début du 4ème QT, Barkley remplace Foles côté Eagles et McGloin a remplacé Pryor côté Raiders. On s'arrêtera donc à 4 TD Passes pour Foles... C'est dommage, il y avait du record NFL en vue là!

Ca fait ambiance match de pré-saison, rarement vu ça sur quasi un QT entier en saison régulière...

On devrait commencer à trouver plein de jersey de Vick d'occas' sur le net dès ce matin....
Oliv', tenté ?

GoldRush-BlackStripes a écrit:

On devrait commencer à trouver plein de jersey de Vick d'occas' sur le net dès ce matin....
Oliv', tenté ?

Ou alors ils vont être donnés à des chenils pour servir de paillasse ou autre torchons...

Je me réveille, et oui, Foles a bien lancé 7 TD en un match, sans INT, avec une fiche à 22/28 (d'ailleurs Tak a été assez fan pour le récupérer en BBFL tiens). Cooper à 3 TD aussi, fallait l'imaginer, avec un match où il a créé de la séparation, et était en synchro parfaite avec Foles. C'est le cas d'école du receveur qui marche bien avec un QB (Foles) et est inexistant avec un autre (Vick).

En parlant de Vick et de maillots d'occasion, je vois pas bien comment il va revenir là... De toute façon, Foles jouera face aux Packers dimanche, et ça va être un test parfait pour voir s'il est capable de tenir la cadence. Ce qui m'a plu dans son match, c'est qu'il n'a rien fait d'exceptionnel personnellement, il a juste exécuté le schéma à la perfection. C'est le genre de performance qui a des chances de se répéter, au moins partiellement.

Gitano a écrit:

Je me réveille, et oui, Foles a bien lancé 7 TD en un match, sans INT, avec une fiche à 22/28 (d'ailleurs Tak a été assez fan pour le récupérer en BBFL tiens). C'est le genre de performance qui a des chances de se répéter, au moins partiellement.

J'avais déjà cru en Foles... quand il m'a fait un score négatif, ce con, y'a 2 semaines.

Là ce matin, j'en revenais pas.
Et quand en plus j'ai lu qu'il avait été sorti dans le 4ème (alors qu'il aurait pu battre le record... les boules du reste), je me dis qu'il va décortiquer les Giants... ou pas.

Tak a écrit:

Gitano a écrit:

Je me réveille, et oui, Foles a bien lancé 7 TD en un match, sans INT, avec une fiche à 22/28 (d'ailleurs Tak a été assez fan pour le récupérer en BBFL tiens). C'est le genre de performance qui a des chances de se répéter, au moins partiellement.

J'avais déjà cru en Foles... quand il m'a fait un score négatif, ce con, y'a 2 semaines.

Là ce matin, j'en revenais pas.
Et quand en plus j'ai lu qu'il avait été sorti dans le 4ème (alors qu'il aurait pu battre le record... les boules du reste), je me dis qu'il va décortiquer les Giants... ou pas.

Mmmh, les Giants on les a déjà joué deux fois, donc je pense que là-dessus, il aura du mal à les décortiquer...

Question Fantasy, je l'aurais bien pris pendant que je regardais le match, mais avec Rivers et Manning, je crois être déjà assez riche en QB... 
Du coup je me suis vengé sur Cooper.

Sinon, en effet le coup de le sortir au 4ème alors qu'il était à un TD du record, je trouve ça dommage, même si en effet à 49-13, il n'y avait plus grand chose à jouer, et que c'est toujours bien de voir Barkley en conditions réelles...

...les Redskins, je voulais dire.

Gitano je pense que tu as du sabrer le champagne dès potron minet vu la perf d'extraterrestre que les Eagles ont sorti cette nuit. De quoi enthousiasmer toute la fan base...

GoldRush-BlackStripes a écrit:

Gitano je pense que tu as du sabrer le champagne dès potron minet vu la perf d'extraterrestre que les Eagles ont sorti cette nuit. De quoi enthousiasmer toute la fan base...

Franchement, je ne devais regarder que le 1er QT de ce match, avec une méga-grosse semaine qui m'attendait. J'ai laché quand Barkley est rentré au 4ème QT. C'était fou, et quelques jours après, je trouve toujours ce match complètement fou.
Par contre, un truc qui me rend fou aussi, c'est la différence de réaction entre les odes à Peyton Manning pour ses 7 TD en début de saison, et ce que Foles a reçu depuis sa perf'. En gros, la perf' de Manning était exceptionnelle pour tous, mais celle de Foles est normale vu l'évolution de la NFL qui fait de plus en plus de passes. A la limite, il va devoir faire ses preuves au prochain match.

Alors évidemment, Foles n'est pas Manning, mais je trouve dommage de minimiser une performance qui est tout simplement historique, car faite seulement sur 3 QT, par un QB qui n'est que dans sa 2ème année, et n'a starté que 9 matchs. D'ailleurs, FO a classé la performance comme la 5ème meilleure perf offensive depuis 1989 en DVOA.

Je ne sais pas ce que Foles donnera dans le futur (sûrement pas 7 TD par match), mais putain, sur ce match, il a tout fait comme il fallait, ou presque. Ha oui, il revenait de blessure (commotion).

Plus de TDs que de passes incomplètes, ça force le respect.

Pour la comparaison avec Manning, ça tient au timing, Manning fait ça sur l'opening night de la saison contre les champions en titres, les Eagles en plein dimanche contre les Raiders, le nombre de personnes devant le poste n'était pas le même et forcément le retentissement non plus.

Maintenant, j'avoue que la couverture des Eagles par les médias US et surtout les anciens suiveurs de la NFL me fait plus que tiquer. Le toujours clairvoyant Peter King qui annoncé déjà la semaine passée qu'ils étaient la plus grosse déception de la saison (alors que le champion en titre est en négatif par exemple...). Je lisais encore partout à quel point Kelly ne comprenait rien à la NFL et qu'on vous l'avez bien dit qu'ici on était chez les grand et qu'on avait raison de dire que son attaque ne pouvait pas marcher (les mêmes qui a une époque pensaient que la spread, ça allait pas durer...). Qu'il était arrogant etc...

Je rappelle qu'on parle quand même d'une équipe qui était dernière de sa division l'an dernier, qui a joué avec son QB back-up, qui a perdu son second receveur en pré-saison et qui a du revoir toute sa défense qui était depuis deux ou trois ans parmi les pires qu'on ait vu à Philly depuis un bon moment.

Et là, on te sort que si ils ne sont pas en PO, ça sera une déception. D'être dans la baston pour la division (aussi médiocre soit-elle) et une fiche à .500 avec un effectif que je trouve personnellement très faibles dans certains domaines, je suis désolé, mais moi je trouve que c'est déjà pas mal. Il ne faut pas oublier que ça a de grandes chances de se jouer à 8-8 ou 9-7 grand max la NFC East.

Vous m'avez convaincu, j'aligne Foles en Fantasy ce week-end (il neige pas encore à Green Bay ?)  

Green Bay alignera son backup en même temps...pas de gros risque

xerios a écrit:

Plus de TDs que de passes incomplètes, ça force le respect.

Pour la comparaison avec Manning, ça tient au timing, Manning fait ça sur l'opening night de la saison contre les champions en titres, les Eagles en plein dimanche contre les Raiders, le nombre de personnes devant le poste n'était pas le même et forcément le retentissement non plus.

Maintenant, j'avoue que la couverture des Eagles par les médias US et surtout les anciens suiveurs de la NFL me fait plus que tiquer. Le toujours clairvoyant Peter King qui annoncé déjà la semaine passée qu'ils étaient la plus grosse déception de la saison (alors que le champion en titre est en négatif par exemple...). Je lisais encore partout à quel point Kelly ne comprenait rien à la NFL et qu'on vous l'avez bien dit qu'ici on était chez les grand et qu'on avait raison de dire que son attaque ne pouvait pas marcher (les mêmes qui a une époque pensaient que la spread, ça allait pas durer...). Qu'il était arrogant etc...

Je rappelle qu'on parle quand même d'une équipe qui était dernière de sa division l'an dernier, qui a joué avec son QB back-up, qui a perdu son second receveur en pré-saison et qui a du revoir toute sa défense qui était depuis deux ou trois ans parmi les pires qu'on ait vu à Philly depuis un bon moment.

Et là, on te sort que si ils ne sont pas en PO, ça sera une déception. D'être dans la baston pour la division (aussi médiocre soit-elle) et une fiche à .500 avec un effectif que je trouve personnellement très faibles dans certains domaines, je suis désolé, mais moi je trouve que c'est déjà pas mal. Il ne faut pas oublier que ça a de grandes chances de se jouer à 8-8 ou 9-7 grand max la NFC East.

Et même son 3ème QB, on oublie parfois que Foles, c'est le backup de début de saison, et officiellement encore le backup de Vick...
Je n'ai même pas mentionné ici que Phil Simms a placé l'attaque des Eagles parmi les 5 plus mauvaises unités, offensives ou défensives de la ligue!.. Soit 60ème sur 64... Sérieusement. 

Peter King, il s'est bien grillé sur les Eagles depuis quelques mois. Cet été, il critiquait les Eagles incapables de faire venir le moindre coach, 48h avant qu'ils ne fassent changer d'avis Chip Kelly. Dernièrement, il parle de plus grosse déception, et les Eagles collent un match parfait le week-end suivant. Et enfin, le jour d'une perf historique de Foles, il sort à peine plus d'un paragraphe sur Foles, en disant qu'il doit faire ses preuves. Je pourrais sortir d'autres noms, ça me fait halluciner.

Et de l'autre côté, je l'ai déjà dit ici, mais côté défensif, ils viennent de sortir 4 gros matchs, alors que l'équipe n'a pas de joueur star et sort juste d'une transition vers une pure 3-4.

Enfin bref, à la limite, je préfère que ça aille dans ce sens, ça permet aux Eagles d'être relativement tranquilles...

Je n'ai même pas discuté de la nouvelle victoire face aux Packs ici...

Clairement jouer contre le 3ème QB des Packs a aidé, mais tout de même, Foles colle encore 3 TD sans INT, avec pourtant une ligne moins propre. Les TD ont été plus chanceux, notamment à cause du vent du Lambeau Field, mais ça n'enlève pas tout à la grosse perf, notamment au rating de 153 de Foles sur les 2 derniers matchs...

Mais surtout, je suis tombé sur une stat qui va parler à ceux qui ne regardent pas les matchs des Eagles:

Citation :

Here are the lengths of the Eagles' 28 TD drives this season, in terms of time of possession:

A few notes:

They do not have a TD drive of over 4 minutes this season.
They have 9 TD drives under a minute long.
They have 17 TD drives under 2 minutes long.
The average Eagles TD drive this season takes just 1:46.

[...]

We noted the Eagles ability to score fast. But they can also bleed clock if they need to. The Eagles' final drive (9:32): Run, run, run, run, screen, run, run, run, run, run, run, run, kneel, kneel, kneel, ballgame.
Awesome.

On that final drive, the Packers' defensive linemen were dead tired. They were catching blocks instead of firing off the line at the snap. That's what Chip Kelly's fast paced offense will do. Credit Ron Jaworski, by the way, who called that. Prior to the game, Jaws said that the Eagles would wear down the Packers' bigger defensive linemen, and would dominate in the second half. Jaws was referring to BJ Raji (337 lbs), Ryan Pickett (338 lbs), and Johnny Jolly (325 lbs). Great insight by Jaws.

The Eagles most definitely dominated on that final drive that bled 9:32 off the clock, and could have bled more than that if needed.


Read more at http://www.philly.com/philly/blogs/red_zone/Handing-out-10-awards-from-the-Eagles-Packers-game.html#j74Sqgv8XvkXJuep.99

En gros, l'attaque des Eagles a montré depuis le début de la saison qu'elle était capable de marquer en moins d'une minute grâce au no-huddle (et pourtant aucun drive démarré dans les 20 yards adverses) ou de tuer de nombreuses minutes en fin de match, de manière ironique grâce au no-huddle, mais cette fois parce que la défense est sur les genoux. Ca donne une latitude énorme en terme de clock management...

Oui enfin, avec Foles, sur les 17 TD offensifs qu'il y a eu, 15 ont été à la passe, parmi ces 15, 9 ont été marqué en dehors de la red zone, donc des passes longues qui permettent de pas faire durer le drive.

La moyenne de la distance de l'action du TD quand Foles est starter est de 26yds, avec des drives d'un peu moins de 5 actions en moyenne, donc c'est pas trop les long drives où la défense est sur les genoux

Krycek a écrit:

Oui enfin, avec Foles, sur les 17 TD offensifs qu'il y a eu, 15 ont été à la passe, parmi ces 15, 9 ont été marqué en dehors de la red zone, donc des passes longues qui permettent de pas faire durer le drive.

La moyenne de la distance de l'action du TD quand Foles est starter est de 26yds, avec des drives d'un peu moins de 5 actions en moyenne, donc c'est pas trop les long drives où la défense est sur les genoux

A la limite, ce que tu dis ne change rien quant au fait d'être capable de marquer en moins d'une minute.
La réussite de Foles sur le jeu long est d'ailleurs insolente, ça retournera peut-être un peu vers la normale, mais quand tu défends face aux Eagles, en ce moment tu as le choix entre défendre face à McCoy et s'ouvrir au jeu long, ou l'inverse. Les Raiders et les Packers ont choisi de laisser les jeux longs...
Et pour revenir au no-huddle: sur le match des Raiders, c'était clair que ça a conduit à des erreurs défensives, les joueurs n'avaient pas le temps de se mettre dans la tête du jeu suivant. Sur le match des Packers, c'était simplement évident au 4ème QT que la défense adverse était sur les rotules, longs drives ou non. Est-ce que c'était dû au no-huddle? Je ne sais pas, mais je serais étonné que ça n'ait pas contribué.

Gitano a écrit:

Krycek a écrit:

Les Raiders et les Packers ont choisi de laisser les jeux longs...

et que les autre fassent pareils surtout,
moi çà me dérange pas... et cette semaine, je propose même que McCoy soit moins utilisé.
D'un point de vue purement fantasyste objectif bien sûr.

Il ne faut pas oublier qu'en dehors du chart, il y a la description du drive long qui n'a pas aboutit à un score. Je pense que l'idée de l'article, c'est de montrer qu'il n'y a pas forcément besoin d'un power play avec des longs temps de possession pour réussir à avoir une défense extenuée en fin de match.


C'est d'ailleurs tout le débat sur le système de Kelly. On peut se demandait si une défense est plus fatiguée en ayant jouée 80 snaps sur des periodes courtes ou en ayant passée 40/45 minutes sur le terrain pour 60 snaps.

En ce qui me concerne, je pense que c'est l'une des deux vertus du système offensif de Kelly. Les adversaires ne sont pas habitués physiquement à jouer des snaps d'intensité NFL sur des temps aussi court. La répétition crée une fatigue immense dans une défense. Je pense d'ailleurs est là c'est mon avis, que les défenses adverses sont aussi voir plus fatiguées après un drive court à haute fréquence que lors d'un drive long plus classique.

La deuxième vertu et là c'est plus évident, c'est qu'en multipliant les jeux, tu multiplies avec le nombre d'erreurs faites par l'adversaire. C'est là qu'intervient le QB et ce qu'on pouvait dire sur l'importance d'avoir un mec qui sait très bien lire le jeu plutôt que d'un athlète qui court vite et bien. La capacité à pouvoir trouver ces erreurs est la qualité essentiel que doit avoir un QB avec Kelly.

Ce qui est bien, c'est que ces deux qualités au final se combine, ca s'est moins vu avec les Eagles cette saison. Mais à Oregon, c'était assez frappant. L'équipe était bien plus efficace le match avançant. La fatigue avançant, les erreurs se multipliaient aussi alors que le rythme ne baissait pas. Kelly ne fait rien de nouveau en NFL, il essaie de gagner la bataille physique, il le fait simplement avec des armes différentes.

D'ailleurs dernière petite remarque. Je pense que ce que certains analystes pensaient être un désavantage pour lui fonctionne en fait en sa faveur : le nombre de joueurs sur le roster. On pensait que vu l'intensité d'une saison NFL et la quantité de joueurs dispos, il aurait très vite un effectif fatigué et blessé qui ne tiendrait pas le rythme de son système. Mais ce qu'on oublie, c'est que pour les défenses adverse, des effectif beaucoup plus court qu'en CFB (30 joueurs de moins environ), ça raccourcit aussi les possiblités de rotations défensives pendant le match. Quand on voit jouer Oregon et c type d'attaque, on voit aussi des défenses qui tournent énormément pour rester fraiche jusqu'au 4ème QT, c'est quelque chose de presque impossible à réaliser en NFL.

Je m'étais dit ça cet été sur ta dernière petite remarque. D'ailleurs, l'accent qu'a mis Kelly sur la préparation physique et sur tout le "sports science" pour mieux suivre la récupération/ l'alimentation / les entraînements, de la même manière ça a encore plus de sens quand tu as un effectif réduit. Là dessus également, je pense que les joueurs des Eagles auront des chances d'avoir un effectif plus frais en fin de saison.

En attendant, l'attaque vient de sortir 2 (très) gros matchs, et la défense, sans faire de match exceptionnel, tient sérieusement bien la baraque, en mode "bend but not break", avec un effectif pourtant limite. Bill Davis semble avoir fait un très bon boulot d'enseignement de la 2-gap 3-4, parce qu'on voit très peu d'erreurs de placement, et de bons tacles. Ca, ça fait plaisir.

Roooh celle-là elle fait plaisir. Je ne sais pas pourquoi on a dû se faire peur jusqu'au bout, mais ça fait plaisir. 6-5, 1st NFC East, sweep des Redskins. La défense a fait un énorme match pendant 3 QT, s'est relachée sur la fin, mais l'INT de Boykin en fin de match permet d'éviter le pire.

Quelques "facts":

RGIII 43 Rush Yds, Foles 47 Rush Yads  

Gagner au Lincoln, ça n'était pas arrivé depuis 413 jours.

Ca fait 7 matchs que les adversaires des Eagles n'ont pas mis plus de 21 points.

Foles à 17/26 298 Yds, 1 Rush TD, toujours 0 INT.

J'ai vu le match (ainsi que Lions-Steelers et Raiders-Texans), très agréable à regarder. Ca m'a un peu étonné le relachement dans le dernier quart, que ce soit en attaque ou en défense.