Tribune Politique COURTOISE

adauphin a écrit:

On va pas passer l'année là-dessus non plus mais pour appuyer Kwyet moi ce qui m'énerve un peu c'est qu'il semble y avoir des manifs dans plusieurs grandes villes......comme il l'a dit , trump n'a pas pris le pouvoir par la force, alors c'est quoi ce bordel?
Vous croyez que ça a plu à tout le monde l'élection d'un noir? il y a plein d'américains qui n'ont jamais reconnu Obama comme leur président, mais ils ont pas foutu le bordel dans la rue. On sait donc de quel côté sont les mauvais perdants
Deux dernières choses pour un mec dont pourtant je n'aurais peut-être pas voté pour:
1- s'il a permis de dégager définitivement la dynastie des truands Clinton qui est là depuis 1/4 de siècle, c'est toujours ça de pris.
2- comme on est sur un site de sport, je reviendrais sur l'exploit incroyable de sa victoire:  200 journaux contre lui ( 6 pour seulement il parait), tout le show-biz sauf Clint Eastwood et Steven Seagall , 98% d'articles négatifs, foutage de sa gueule dans tous les talk-shows de la planète, toutes les chancelleries occidentales contre lui sauf la Russie, et cerise sur le gâteau plein de républicains ( Colin Powell, Cheney....)............et le mec GAGNE, putain le mec GAGNE!!! moi je dis respect!

Sur les manifestations, ce n'est pas lié à être mauvais perdant ou non, c'est lié au ton de la campagne. Des personnes ont peur que Trump mette en action ses paroles (les Mexicains sont des voleurs et des violeurs, pour tous les Américains d'origine mexicaine, ça met en confiance déjà). Et pour balancer, je suis certain que les pro-Trump les plus "radicaux" auraient manifesté contre Clinton. C'est la suite logique du ton de cette campagne.

Je ne sais pas ce que Trump va faire, mais une fois n'est pas coutume, je vais rejoindre le Doc. La satisfaction de beaucoup d'Américains, c'est de voir la dynastie Clinton partir, et honnêtement, ça peut se comprendre. Obama est "cool" pour nous, mais il est quand même sérieusement paternaliste pour toute une Amérique. On a du mal à la comprendre d'ici, mais les Etats-Unis, ce n'est pas New-York et la Californie.

La victoire de Trump a des ressorts intéressants. Elle est en partie liée à la base électorale du GOP, mais aussi à beaucoup de personnes qui rejettent ce GOP... Et elle est surtout liée à des démocrates qui ne sont pas allés voter pour Clinton.

Tous ces ressorts, c'est à méditer pour la France, parce qu'ils sont exactement transposables en cas de second tour Sarkzozy - Le Pen par exemple.

Enfin, je finirai sur un truc. J'espère sur plein de sujets que Trump ne mettra pas tout son programme en place... Mais les Etats-Unis sont une démocratie et ça risque de faire très mal si toutes les institutions bloquent le moindre de ses gestes.

Gitano a écrit:

Enfin, je finirai sur un truc. J'espère sur plein de sujets que Trump ne mettra pas tout son programme en place... Mais les Etats-Unis sont une démocratie et ça risque de faire très mal si toutes les institutions bloquent le moindre de ses gestes.

Oui enfin e congrès est élu tout aussi démocratiquement qu'a pu l'être Trump, peut être même plus dans a mesure où eux ont eu le vote populaire dans chaque circonscription. Et comme les USA sont un vrai régime présidentiel avec séparation réelle des pouvoirs, le pouvoir législatif, ça reste ce congrès. Trump n'est "que" l'executif. Les américains n'ont pas élu leur leader maximo et comme la démocratie US est bien plus intelligente et équilibrée que la notre, les trois pouvoirs sont assez équivalents.

Maintenant, les américains ont élu Obama il y a quatre ans et le congrès a bloqué ses moindres faits et gestes sans que cela choque outre mesure. A un moment, avec tout les pouvoirs aux mains des républicains, c'est son boulot aussi de réussir à les convaincre et à les rallier à lui. La politique de la terre brûlée doit avoir ses limites. Contrairement à la France et au choix magnifique de Jospin de passer au quinquennat, les congressman ne sont pas un groupe de moutons aux ordres en attentes d'une investiture.

Depuis que j'ai vu Inside Job, je me dis que le symbole présidentiel est peu ou prou au niveau de celui de la reine d'Angleterre.

Y'a un tel réseau de magnats, politiciens, banquiers qui font ce que le pays est que j'ai beaucoup de mal à croire que la fonction démocratique permettrait d'effacer leur influence comme on efface un tableau noir.

Trump, Clinton ou Jean Valjean, aucun d'eux ne peut faire ce qu'ils veulent. D'ailleurs s'ils étaient les derniers candidats, minus Valjean, ils ont forcément prêté allégeance et ont été soutenus et adoubés par le milieu influent.

Je rejoins donc Xérios sur le fait que quelques soient les conneries que Trump ait pu raconter pour racoler, il ne pourra pas mettre en place des choses qui vont nuire à plus fort que lui. D'autant que lui aussi à un empire à protéger (son empire perso, d'ailleurs le conflit d’intérêt va être magique sous son mandat) et qu'il va pas tout foutre en l'air pour 3 basanés qui vendent de la drogue.

Pour la belligérance c'est un peu la base du pays. Sans la guerre pas d'Etas-Unis tels qui le sont.

L'intervention tardive dans la WW2 avec un plan Marshall rédigé sous le bras.
La prise par la force de territoires pétroliers
La guerre froide, possible que via un armement puissant et dissuasif, menée et remportée pour faire prospérer leur modèle économique qui nécessitait une mondialisation
Le gendarme du monde pour avoir plein de pays à sa botte et traiter avec eux comme papa dans maman. (J'aime bien placer 2-3 expressions beaufs de ci delà)
2 bombes atomiques au Japon qui suit le principe de fonctionnement de Negan (pour ceux qui suivent Walking Dead). T'es avec nous si tu suis nos règles et si tu nous nuis on va te faire passer définitivement l'envie de recommencer. Le tout avec des discours enjoleurs et une attitude qui proclame: non mais nous on est pacifistes mais les autres font tout pour mériter des grosses punitions!

D'ailleurs je reviens sur leur "Salute to the service", et autres pubs pour les marines:
C'est plus que symptomatique. Une telle pub (le mot propagande est souvent jugé excessif alors que bon...) pour leur armée m'apparait comme une vénération institutionnalisée de leur force de frappe. Cette insistance à vouloir que chaque citoyen devrait considérer les militaires comme les types les plus vertueux et formidables qui soient n'existent que chez très peu de nations développées.

Et ces nations en question ne sont pas des modèles de pays pacifistes.

Au final le truc qu'il me fait le plus chier c'est que le meilleur sport du monde vient et se joue là bas. Du coup pour passer un bon moment je suis obligé de me fader leurs mièvreries, leurs pubs à outrance et tous ces signes de propagandes grossiers.

Etre supporter des titans de Reykjavík m'aurait été tellement plus facile à vivre!

fb1 a écrit:

Etre supporter des titans de Reykjavík m'aurait été tellement plus facile à vivre!

et t'aurais succombé au Clapping comme tout le monde, je sais pas si c'est forcément mieux. On est toujours le mouton de quelqu'un, même quand c'est un Islandais... c'est quand même dingue quand on y pense.

Tak a écrit:

fb1 a écrit:

Etre supporter des titans de Reykjavík m'aurait été tellement plus facile à vivre!

et t'aurais succombé au Clapping comme tout le monde, je sais pas si c'est forcément mieux. On est toujours le mouton de quelqu'un, même quand c'est un Islandais... c'est quand même dingue quand on y pense.

Je m'insurge, les islandais ont tout pique aux Gators.

A voté

adauphin a écrit:

A voté

Par déduction...je miserai 1 euro sur un bulletin Fillon.

Petit scoop, vu ce qui se passe tu parles au prochain ministre de la santé.....

Bon ma déduction avait plus de gueule à 19h quand le résultat actuel était pas encore envisagé.

Je sais pas si je parle au prochain ministre de la santé...mais si c'est le cas, j'ai une chance de me le payer en fantasy cette semaine.

Ce soir je m'en fous.
Evidemment que je ne serais pas le ministre, je suis trop brut de décoffrage pour ça. mais je suis un des rédacteurs de son programme santé. je viens de bosser dessus pendant 1 an et demi; C'est un putain de grand OUF ce soir. J'ai pas fait toutes ces réunions pour rien.
Enfin , attendons quand même dimanche prochain....

Non c'est plié, les 20% qui ont mis un bulletin Sarkozy n'iront pas chez Juppé, il a créé une telle détestation de Juppé chez ses fans que c'est impossible.

Maintenant, pour Fillon comme pour les autres, attendons de voir si le projet en question sera celui mis en place en mai prochain. J'ai des doutes sur certains points mais on verra.

Tiens, je vais lire le programme santé de Fillon avec attention du coup...
Doc, c'est sûr que t'es trop brut pour être ministre (BFM adorerait tu me diras), mais par curiosité, si on te proposait un poste dans un cabinet, tu prendrais?

Comme dit par Xerios, les électeurs de Sarko sont des électeurs de Fillon en puissance. D'ailleurs, la ligne politique est sensiblement similaire, (libérale et conservatrice), notamment avec le Sarkozy de 2007 (c'est-à-dire celui qui n'avait pas une politique tournée sur les portions de frites).

Le seul espoir infime de Juppé, ce serait:
-une grosse mobilisation supplémentaire d'électeurs du centre, qui ne veulent pas du programme de Fillon. => 4M de votants au premier tour, ça limite les réserves de voix...
-une infime partie de Sarkozistes qui en voudront trop à Fillon sur ses attaques à répétition => avec l'adoubement de Sarkozy d'hier soir, on oublie.
-une démobilisation dimanche prochain de l'électorat de Fillon qui se dit que c'est plié, donc à quoi bon payer 2€? => Le risque est sûrement plus gros chez les électeurs de Juppé.
-une boulette monstrueuse de Fillon au débat de jeudi => Ce n'est pas du tout le genre du bonhomme.

Bref, sauf cataclysme, c'est joué.

Pour la mise en place de son programme, j'attends aussi de voir son programme de présidentielle, qui a encore un peu de marge d'ajustement pendant quelques mois, mais ça m'étonnerait de lui, sauf sur les questions sociétales où je le vois bien envoyer balader sens commun (après l'élection?).
Faut reconnaître un truc à Fillon, c'est que c'est celui qui maîtrisait le mieux son positionnement et son programme pendant la campagne, et surtout celui qui a su rester au-dessus de la mêlée, notamment pendant les débats TV.

Sinon, mention spéciale qui me fait plaisir à Copé et ses 11000 voix, soit 8500 de plus seulement que les signatures qu'il a eu pour participer à la primaire.

Gitano a écrit:

Tiens, je vais lire le programme santé de Fillon avec attention du coup...
Doc, c'est sûr que t'es trop brut pour être ministre (BFM adorerait tu me diras), mais par curiosité, si on te proposait un poste dans un cabinet, tu prendrais?

Comme dit par Xerios, les électeurs de Sarko sont des électeurs de Fillon en puissance. D'ailleurs, la ligne politique est sensiblement similaire, (libérale et conservatrice), notamment avec le Sarkozy de 2007 (c'est-à-dire celui qui n'avait pas une politique tournée sur les portions de frites).

Le seul espoir infime de Juppé, ce serait:
-une grosse mobilisation supplémentaire d'électeurs du centre, qui ne veulent pas du programme de Fillon. => 4M de votants au premier tour, ça limite les réserves de voix...
-une infime partie de Sarkozistes qui en voudront trop à Fillon sur ses attaques à répétition => avec l'adoubement de Sarkozy d'hier soir, on oublie.
-une démobilisation dimanche prochain de l'électorat de Fillon qui se dit que c'est plié, donc à quoi bon payer 2€? => Le risque est sûrement plus gros chez les électeurs de Juppé.
-une boulette monstrueuse de Fillon au débat de jeudi => Ce n'est pas du tout le genre du bonhomme.

Bref, sauf cataclysme, c'est joué.

Pour la mise en place de son programme, j'attends aussi de voir son programme de présidentielle, qui a encore un peu de marge d'ajustement pendant quelques mois, mais ça m'étonnerait de lui, sauf sur les questions sociétales où je le vois bien envoyer balader sens commun (après l'élection?).
Faut reconnaître un truc à Fillon, c'est que c'est celui qui maîtrisait le mieux son positionnement et son programme pendant la campagne, et surtout celui qui a su rester au-dessus de la mêlée, notamment pendant les débats TV.

Sinon, mention spéciale qui me fait plaisir à Copé et ses 11000 voix, soit 8500 de plus seulement que les signatures qu'il a eu pour participer à la primaire.

j'ai organisé des diners et je lui ai fait rencontrer les gens qu'il fallait pour le thème santé, j'ai financé sa campagne, mais je préfère rester dans l'ombre. Si ça se passe bien dimanche, pas mal de boulot m'attend parce que même si je lui ai filé du pognon et même si ma femme prend parfois le café du matin avec la sienne, j'ai trop de bouteille pour savoir qu'un politique ça retourne sa veste en 2 temps 3 mouvements
Sinon j'ai été surpris des 44% mais pas de sa qualification. Quand t'es toubib, t'as pas beaucoup de métier où tu rencontres autant de gens différents dans une semaine: entre les patients de toute classe sociale et le personnel des cliniques, ça fait du monde. Et pourtant j'arrivais pas à trouver quelqu'un qui voterait Sarko ou Juppé de façon certaine. Par contre FF avait un vrai capital sympathie. Alors je comprenais rien à ces sondages à 10%. Ok le mec a fini fort , très fort même, mais prendre 30% en moins d'un mois??? pfft d'une part ces connards des médias ont pris leur rêve pour une réalité et d'autre part ils ont oublié qu'il s'agissait d'une primaire de la droite ( et vaguement) du centre, pas de la présidentielle. Et le mec de droite français, il est plutôt catho, plutôt libéral sur le plan économique et plutôt conservateur sur le plan sociétal. On peut le critiquer mais c'est comme ça. Et je sais que ça emmerde certains mais il y en a encore un peu des gens comme ça en France, comme les blancs middle-class qui n'habitent pas NYC ou LA aux USA. Et quel candidat remplissait le mieux ces 3 critères?.......

Ah non pas encore le coup des méchants médias et méchants sondages. Si il a bien pris 30 points en un mois.

Les sondages, c'est ni une projection ni une prévision. Si la primaire avait eu lieu avant les débats...il serait bien passé à la trappe. Et les derniers sondages à deux jours du vote le mettait à 30%. Quand on ajoute que les mêmes sondages indiquent qu'un tier des votant ont choisi dans les deux derniers jours de la primaire...

Mais sinon c'est donc de ta faute ce programme qui laisse autant de place aux complémentaires ? Non parce que j'ai beaucoup de mal avec cette partie de son programme moi.

Après j'ai plusieurs interrogations, comment un Séguiniste devient aussi libéral. Qu'est-ce qu'il va faire de Sens Commun ? Parce que sortir de la CEDH sur ce prétexte, ça pose problème.

Maintenant, pas vraiment la middle class qui a voté, on est plus dans l'upper class classique de droite. C'est un peu ce qui peut être inquiétant en vue de la présidentielle. Les petits blancs des milieux populaires, ils ont pas voté. La primaire à droite (comme à gauche à l'époque), c'est de la CSP+ et dans ce cas, ce qu'on appelle la droite patrimoniale (celle qui défend un "patrimoine nationale" et son propre patrimoine) asse âgée quand même.

Bref, il y a des choses qui m'interrogent chez Fillon entre l'adéquation entre son programme et la présidentielle (qui n'est pas le même publique), mais aussi entre ses précédentes positions et celles actuelles : La France en faillite vs son programme ? Pareil concernant le côté réformes radicales, je me rappelle de celles des régimes spéciaux...Elle a coûté plus cher qu'elle n'a rapporté. Bref, il a la qualité pour le poste, pas de soucis. Maintenant, j'attend pas mal de clarifications.

Je rejoins Xerios sur la tendance qui est récente. Je ne crois pas un instant aux rêves des médias sur un kif de Juppé et Sarkozy par rapport à Fillon.

De manière intéressante, les débats TV ont eu un vrai impact sur cette campagne. Fillon a été très bon, et dans mon entourage (large aussi, différentes assoces et un environnement de boulot avec des couches sociales très différentes), beaucoup ont changé d'avis (ou plutôt se sont forgés une opinion) dans les deux semaines voire la dernière semaine, notamment suite aux débats. Je dirais que c'est d'ailleurs le seul réel risque pour Fillon, car en ce début de semaine, j'entends aussi ces mêmes personnes réaliser la réalité du programme de Fillon, au-delà du personnage.
Je pense aussi que deux évènements ont joué pour Fillon ou plutôt contre ses adversaires:
-l'attaque sur Bayrou envers Juppé pour les sarkozistes, qui a bien déstabilisé Juppé... mais au profit de Fillon (passer de Juppé à Sarkozy, c'était inimaginable),
-la séquence "double portion de frites" de Sarkozy qui l'a vraiment décrédibilisé dans un électorat qui lui était fidèle. Je connais deux personnes pro-Sarkozy qui ont considéré qu'il était cuit suite à cette séquence "zéro crédibilité" où je pose un problème, et je donne une solution pitoyable. Idem ici, passer de Sarkozy à Juppé était inenvisageable, mais Fillon...

Par contre, quasiment 2M d'électeurs pour Fillon, on ne peut plus parler simplement de la upper classe classique ou de la middle class. Fillon est en tête dans toutes les régions (sauf les terres conquises à Juppé, et encore), dans les différentes classes sociales et il répond à différentes attentes. Fillon arrive à faire la même synthèse que Sarkozy a fait en 2007, à savoir un positionnement de droite forte, républicaine et conservatrice. Ca flingue le FN (qui panique), mais ça pourrait laisser le champ libre à Macron...

La campagne du 2ème tour des primaires et notamment le débat de jeudi sera intéressant, parce qu'on assiste à deux droites économiquement assez compatibles, mais au positionnement social assez différent...

Fillon, sans juger de sa valeur, à surtout eu le bon timing pour lancer sa campagne. Juppe est parti très tôt (dans les médias en tout cas) et je pense qu'il y'a un côté essoufflement de la dynamique.
Je me suis quand même bien marré à voir Sarkozy dégager (trop gros, pas de dignité avec sa pseudo retraite).
Il y'a une chiée de français la ou je suis (banque française, facilement la moitié du staff est français) et de ce que j'entends des bruits de discussion c'est que Fillon paraît plus honnête que Juppe ou Sarkozy, d'où sa victoire au premier tour.

Moi qui suis un analyste politique pointu,
je dis une chose : Merci Karine Lemarchand.

(le pire c'est que je déconne à peine)

Qu'est ce qu'elle a b...fait?

C'est elle qui animait les débats ?

kwyet a écrit:

C'est elle qui animait les débats ?

Son émission "Une ambition intime" qui présentait les hommes (et femmes) politiques dans des portraits plus personnels.

Du reste, je déconnait pas tant que çà vu qu'il y'a un article qui vient de sortir

http://www.20minutes.fr/television/1966243-20161122-ambition-intime-francois-fillon-tete-tete-karine-marchand-joue-faveur

Gitano a écrit:

Par contre, quasiment 2M d'électeurs pour Fillon, on ne peut plus parler simplement de la upper classe classique ou de la middle class. Fillon est en tête dans toutes les régions (sauf les terres conquises à Juppé, et encore), dans les différentes classes sociales et il répond à différentes attentes. Fillon arrive à faire la même synthèse que Sarkozy a fait en 2007, à savoir un positionnement de droite forte, républicaine et conservatrice. Ca flingue le FN (qui panique), mais ça pourrait laisser le champ libre à Macron...

2 millions c'est moins de 5% du corps électoral français et je peux t'assurer que ces deux millions ne sont pas à l'image de ceux qui iront voter en mai prochain (comme ils ne l'étaient pas à la primaire de la gauche il y a 5 ans d'ailleurs.)

J'ai la chance depuis 10 ans de tenir pendant plusieurs heures un bureau de vote dans ma commune de naissance et j'y étais encore bénévole cette semaine. Ville moyenne de 60 000 habitants en province à 1h30 de Paris au milieu de la picardie. Je connais les votants de ce bureau, c'est plutôt très diverse. Pendant ce vote, il manquait deux parties de la population : Les jeunes et les classes populaires (je ne dis pas qu'il n'y en avait pas, juste très peu et moins que pour une élection classique).

Par contre, tout les retraités étaient là, tout comme les CSP+. C'est la majorité des votants de cette élection et ce n'est ni une surprise ni désobligeant pour celui élu. Mais ça peut poser un problème dans une élection avec un corps électoral qui sera totalement différent.

Sur la partie avec Sarkozy, on verra si les classes populaires (qui avaient voté en masse pour lui) seront au RDV. Pour le FN je ne suis pas d'accord, pour eux c'est un boulevard sur le plan économique. Si c'est bien le facteur numéro 1 du vote (ça l'était pendant la primaire), alors le FN est tranquille. Son fond de commerce, c'est les classes populaires demandeuses de protection (et donc de protectionnisme). La ligne Philippot est totalement différente de celle de Fillon. C'est ça mon inquiétude pour Fillon, par certains que son programme mobilise en sa faveur ceux qui n'étaient pas là pour voter ce WE.

Tak a écrit:

Moi qui suis un analyste politique pointu,
je dis une chose : Merci Karine Lemarchand.

(le pire c'est que je déconne à peine)

Et tu as raison, c'est une émission de daube qui permet aux politiques d'ouvrir le robinet d'eau tiède sans jamais se mettre en danger.

En gros, c'est un photo reportage de Parsi-Match avec le son et une présentatrice qui te sert la soupe. Il faut le faire exprès pour ne pas apparaître comme sympathique. De l'image, du vide et rien d'autre ce ''truc''.

xerios a écrit:

Mais sinon c'est donc de ta faute ce programme qui laisse autant de place aux complémentaires ? Non parce que j'ai beaucoup de mal avec cette partie de son programme moi.

.

développe...

adauphin a écrit:

xerios a écrit:

Mais sinon c'est donc de ta faute ce programme qui laisse autant de place aux complémentaires ? Non parce que j'ai beaucoup de mal avec cette partie de son programme moi.

.

développe...

La proposition phare c'est que la SECU ne prenne plus en charge que les affections graves et de longue durée pour laisser tout le reste aux complémentaires.

Pour faire court, la visite chez le généraliste...c'est la complémentaire. J'ai du mal à imaginer de quelle façon ça ne donnera pas une explosion du prix des complémentaires. Donc explosion du coût de la santé pour les particuliers non ? Sans parler du fait que c'est donner le pouvoir aux mutuelles de choisir ce qui est remboursé ou non entre autres choses.

Et du côté des médecins, on parlait il y a quelques mois du tier payant et de la difficulté pour récupérer tous les paiements via les complémentaires et de la charge administrative que cela représente. De ce point de vue là, c'est cauchemar pour eux aussi.

Bref, si j'ai bien compris le principe de cette réforme, c'est quelque chose auquel j'ai du mal à adhérer.

Par contre sur la partie hôpital avec fermeture de petits hôpitaux, développement de l'ambulatoire (sujet sur lequel on avait échangé tout les deux d'ailleurs), je suis tout de suite plus d'accord.

Les complémentaires c'est le problème, non, le scandale national.
On va s'en occuper et mettre le paquet dessus si tout se passe bien dimanche.
Actuellement, vous avez la triple peine:
1- vous payez des charges pour bénéficier de la sécu
2- comme la sécu ne rembourse plus, vous êtes obligé de prendre une complémentaire pour être remboursé des soins et vous payez une 2è fois
3- Depuis Touraine et son deal avec les complémentaires, celles-ci sont capées. Elles ne remboursent donc quasi plus les compléments d'honoraires et vous payez donc une 3è fois.

Le secteur 2 a été créé par raymond Barre qui a vu que la sécu aurait du mal à suivre pour les dépenses de santé. On laisse les toubibs gagner correctement leur vie à hauteur de leur responsabilité, de la charge de travail et de la durée d'études grâce à ce secteur et les honoraires complémentaires.
On parlera qu'en euros:
Prothèse de hanche en 1986: 450€ pour le chirurgien.
Prothèse de hanche en 2016: 475€
Prothèse de hanche en 2016 si on suivait l'inflation et le coût de la vie: 1050€
Comment voulez-vous ne pas faire des dépassements avec ces tarifs faméliques?
dépassement moyen pour une prothèse de hanche: 500€, soit 500+475=975 donc même avec le dépassement , inférieur au tarif qui devrait être normal.
Alors il y a bien sûr des gars qui demandent des tarifs beaucoup plus élevés, j'en fais partie et j'assume ( pas pour la hanche ), mais on peut se faire poser une prothèse de hanche en France en 2016 pour des tarifs tout à fait raisonnables.......raisonnables si la complémentaire fait sa part du travail.
Et là on rentre dans le dur: les complémentaires ont un parc immobilier locatif en Ile de France monstrueux, les complémentaires se battent avec les chinois pour acheter du vignoble, les complémentaires ont des frais de gestion de 20% quand la sécu n'en a que 4%, les complémentaires engrangent des cotisations toujours plus élevées mais les complémentaires ne veulent plus rembourser les soins.
Le problème c'est qu'elles arrosent tout le monde, à gauche surtout mais aussi à droite, tu n'as pas un seul écran publicitaire à la télé ou à la radio sans une pub de mutuelle, bref elles sont archi-puissantes.
Certains patients commencent à réaliser néanmoins: j'ai vu une dame la semaine dernière qui était furax: j'ai opéré sa 1ere main en 2012 et je lui ai demandé 400€ d'honoraires complémentaires; Elle avait été totalement remboursée par sa complémentaire.
J'ai opéré sa 2è main le mois dernier, même opération, même technique et même dépassement de 400€. Elle me dit qu'en 4 ans je n'ai pas augmenté mon tarif mais que elle tout en payant plus cher la même mutuelle qu'en 2012, elle n'a été remboursée cette fois-ci que de 150€ sur les 400. Merci Marisol
Sur tous les candidats de mon bord, FF n'a aucune relation avec quelque mutuelle qu'elle soit. On peut peut-être faire quelque chose avec lui....

Mais on est complètement d'accord sur les complémentaires, mais avoue que l'idée de ne laisser à la SECU que les affections graves ou longue durée va dans le sens inverse non ?

J'ai du mal à voir comment concilier les deux...

Quand tu dis que Fillon n'a rien à voir avec eux, la loi sur les mutuelles d'entreprise obligatoire porte son nom.