NCAA Bistrot

Ohio State et Michigan qui pourrait être en playoffs sans disputer le match du titre du Big Ten.

Pour Ohio State, c'est quasiment fait, mais pour Michigan, il y a 2 cas que le comité devra prendre en compte.

Si Washington perd, Michigan serait l'équipe suivante à intégrer les playoffs selon le ranking actuel.

Mais avec Wisconsin et Penn State juste derrière, est-ce que le vainqueur de la Big Ten passerait devant Michigan.

Mais surtout si Clemson et Washington perdent ?

Alabama même avec une défaite contre Florida devrait rester dans les 4, tout comme Ohio State.

Avec une défaite Clemson et Washington devrait sortir du Top 4.

Ce qui pourrait faire pour les playoffs : Alabama, Ohio State, Michigan et le vainqueur de Wisconsin / Penn State (3 équipes de la big ten en playoffs ?) ou est-ce que le CFP ferait passer Colorado devant Michigan même s'ils avaient perdu de 17 points contre les wolverines ?

Mon oeil éloigné de la NCAA me fait avoir du mal à comprendre que Michigan ou Ohio State puissent passer sans jouer le championnat de leur conférence. Je ne comprends pas que la NCAA n'arrive pas à obtenir un système lisible, mais bon...

Washington et Clemson vont gagner et le problème sera réglé.

Et voilà, Washington en playoffs. Z'ont eu du bol de pas avoir à se retaper USC en finale PAC 12. Clemson ça devrait être une formalité.
Maintenant.....qui peut vraiment battre Alabama

Alabama peut punter dès leur 1st down, et laisser leur défense et special team gagner le match

Gitano a écrit:

Mon oeil éloigné de la NCAA me fait avoir du mal à comprendre que Michigan ou Ohio State puissent passer sans jouer le championnat de leur conférence. Je ne comprends pas que la NCAA n'arrive pas à obtenir un système lisible, mais bon...

Je peux essayer d'y apporter ma réponse.

La NCAA, c'est avant tout un système aristocratique. Peu importe ce que tu fais sur une saison, il y a des programmes "nobles" qui sont promus pour des tas de la raison, la première étant la capacité à drainer les fans (les bowls sont des organisateurs privés qui veulent remplir un stade), à générer un intérêt dans les médias (une anecdote sur Texas attirera toujours plus d'attention et de click qu'un profil sur McIntyre le coach de Colorado).

Il y a deux ou trois programmes de ce type dans chaque conférence : Washington, USC, Oklahoma, Texas, Florida St, Clemson, LSU, Bama, Florida, Tennessee, Michigan, Ohio St et enfin Notre Dame.

Etant donné ce que ces programmes génèrent en terme d'attention populaire, ces programmes sont automatiquement promus à la télévision et dans les. Parce qu'effectivement, Texas et ND sont à la rue, mais ne début de saison, pour présenter le match, en fait deux équipes classées, ça attire plus facilement les fans devant leur écran.

C'est ces critères là qui font qu'une équité sportive n'est pas toujours respectée. Sinon effectivement, c'est très simple, on prendre le champion des 5 ou 6 plus grosses conférences. On fait un classement de ces 6 et hop, des matchs de PO. Mais ça...c'est comme pour l'organisation des calendriers des facs...on aura jamais quelque chose de logique ou censé.

Ohio State mérite quand même plus sa place que Penn State en playoffs.

Certes Penn State a battu Ohio State, mais à domicile, grâce à un super comeback dans le 4è QT et sur un FG block retourné pour un TD.

Ils refont le match 10 fois, Ohio State le gagne 9 fois.

Il faut pas non plus oublier les match hors conference, Penn State se fait battre par Pittsburgh.

Ohio State a battu le champion du Big 12 dans la saison régulière, alors que Penn State au mieux a eu à faire à la 2-3è équipe de l'American.

Tout comme Michigan qui avait passé un 49-10 à Penn State et avait tapé Colorado en hors conférence, qui pourrait être dans l'un des New Year Bowl.

Après l'avantage du CFP, c'est qu'ils ne sortent pas de ranking immédiatement, ce qui permet de faire un ranking sans la pression du présaison ranking où effectivement, pour les AP et coaches Polls peuvent avoir un impact important, car il y a beaucoup d'inertie.

Dans ces polls, il est difficile de faire passer une équipe devant une autre ayant des résultats similaires, même si la seconde équipe mérite de passer devant.

Krycek a écrit:

Ohio State mérite quand même plus sa place que Penn State en playoffs.

Certes Penn State a battu Ohio State, mais à domicile, grâce à un super comeback dans le 4è QT et sur un FG block retourné pour un TD.

Ils refont le match 10 fois, Ohio State le gagne 9 fois.

Il faut pas non plus oublier les match hors conference, Penn State se fait battre par Pittsburgh.

Ohio State a battu le champion du Big 12 dans la saison régulière, alors que Penn State au mieux a eu à faire à la 2-3è équipe de l'American.

Le coup du 9 fois sur 10...on en sait strictement rien, surtout à ce moment de la saison où Penn St est sur une grosse dynamique. Tout ce qu'on sait, c'est qu'ils se sont joués une fois et que Penn St a gagné. Parce que moi le Ohio St qui galère contre Michigan St et Northwestern, il m'a pas vendu du rêve non plus.

Après le coup de regarder contre qui tu as perdu plutôt que contre qui tu gagnes...Penn St a donc battu l'équipe qui sera à priori numéro 2 en fin de saison. Qui a fait mieux ?

Donc oui, CFP ou pas, ce choix d'avoir Ohio St devant Penn St est totalement subjectif et c'est comme dans tout ces cas, en faveur du programme "noble" que la décision se fait. Comme quand Texas a piqué la place du Cal de Rodgers au dernier moment il y a quelques années, comme Oklahoma St qui ne va pas en finale au profit d'un rematch LSU/Bama, etc...

Ce qui est dommage, c'est qu'à des époques vraiment anciennes, Penn St serait parti jouer le Rose Bowl contre Washington, Bama le Sugar bowl contre Clemson et on aurait choisi le/les champion(s) après ces deux matchs.

xerios a écrit:

Krycek a écrit:

Ohio State mérite quand même plus sa place que Penn State en playoffs.

Certes Penn State a battu Ohio State, mais à domicile, grâce à un super comeback dans le 4è QT et sur un FG block retourné pour un TD.

Ils refont le match 10 fois, Ohio State le gagne 9 fois.

Il faut pas non plus oublier les match hors conference, Penn State se fait battre par Pittsburgh.

Ohio State a battu le champion du Big 12 dans la saison régulière, alors que Penn State au mieux a eu à faire à la 2-3è équipe de l'American.

Le coup du 9 fois sur 10...on en sait strictement rien, surtout à ce moment de la saison où Penn St est sur une grosse dynamique. Tout ce qu'on sait, c'est qu'ils se sont joués une fois et que Penn St a gagné. Parce que moi le Ohio St qui galère contre Michigan St et Northwestern, il m'a pas vendu du rêve non plus.

Après le coup de regarder contre qui tu as perdu plutôt que contre qui tu gagnes...Penn St a donc battu l'équipe qui sera à priori numéro 2 en fin de saison. Qui a fait mieux ?

Donc oui, CFP ou pas, ce choix d'avoir Ohio St devant Penn St est totalement subjectif et c'est comme dans tout ces cas, en faveur du programme "noble" que la décision se fait. Comme quand Texas a piqué la place du Cal de Rodgers au dernier moment il y a quelques années, comme Oklahoma St qui ne va pas en finale au profit d'un rematch LSU/Bama, etc...

Ce qui est dommage, c'est qu'à des époques vraiment anciennes, Penn St serait parti jouer le Rose Bowl contre Washington, Bama le Sugar bowl contre Clemson et on aurait choisi le/les champion(s) après ces deux matchs.

Faut regarder les 2.

Ohio State a battu Oklahoma, Wisconsin, Michigan et Nebraska (4 équipes Top 25) et perdu contre Penn State (qui devrait être #5)

Penn State a battu Ohio State et Wisconsin et perdu contre Michigan et Pittsburgh

C'est pareil, si on regarde le calendrier, est-ce que Washington mérite plus d'aller en playoffs que Penn State ?

Au final, quel est la victoire signature de Washington ?
Colorado, qui a perdu contre la 3è équipe du Big Ten de 17pts ?

Les principales équipes de la PAC-12 s'en sortent pas terrible dans leurs matchs hors-conférence.
Washington a assuré face à 3 équipes flaibardes.
Colorado s'est fait détruire par Michigan.
USC explosé par Alabama
Washington State a perdu contre Eastern Washington et Boise State

Aucune grosses équipes aux tableaux de chasses pour les 4 premières équipes de la PAC-12.

Les 4 premiers de la Big Ten se paye le champion du Big12 (Oklahoma), le finaliste du PAC12 (Colorado) et LSU

Washington c'est simple, ils ont gagné leur conférence en jouant un match de plus qu'un Michigan ou Ohio St. Il y a un power 5 (définit tel quel par la NCAA), la Big 12 est derrière les quatre autres. Tout comme Bama et Clemson. Reste le représentant de la B1G.

Maintenant savoir qui a battu les équipes elles-mêmes battues par une équipe, on peut aller loin et s'amuser avec ce jeu. Washington perd contre USC, qui perd contre Stanford, qui perd contre WSU qui perd contre Eastern Washington. Donc Eastern Washington plus fort que les Huskies non ?

Mouais, là on est dans la branlette stérile.
Je pense que ça fait 100 ans que le champion NCAA peut certaines années prêter à discussion. On a cru à la solution avec le BCS, et puis non. On fait enfin des PO mais à 4, et ça y est ça polémique déjà. L'idéal évidemment ce sont des PO à 8, là ce serait incroyable qu'on oublie quelqu'un. sauf que des PO à 8, c'est 3 matchs supplémentaires pour les 2 finalistes. Pour du college football, ça doit être problématique au niveau académique.
Pour revenir à cette année, c'est normal que le gagnant net de la PAC 12 avec une seule défaite y soit. Et puis Penn state termine en boulet de canon, mais USC aussi dans ce cas. D'ailleurs je parierais pas sur Penn State dans un USC-Penn state ( ça ferait un bon bowl).
Washington se tape Alabama dès les demis, c'est probablement mort , Petersen a intérêt à sortir tous les trick plays version Boise state pour avoir une chance de s'en sortir....

Krycek a écrit:

Certes Penn State a battu Ohio State, mais à domicile, grâce à un super comeback dans le 4è QT et sur un FG block retourné pour un TD.

Krycek, je suis désolé, mais ce sont exactement ces arguments qui font que la NCAA prête polémique chaque année. En quoi un FG bloc retourné pour un TD vaudrait moins qu'une longue passe?..
Moi j'en ai un assez simple: Ohio State et Penn State sont dans la même division, et Penn State la gagne, notamment en battant Ohio State. Penn State va en finale de conférence, et gagne la Big Ten. Alors en me mettant dans la tête des règles des play-offs, j'arrive (à peu près) à m'expliquer pourquoi Penn State n'y va pas, mais, là où je rejoins le Doc, c'est qu'en mettant une limite à 4 au lieu de 2 comme avant, tu te retrouves avec des situations comme cette année, et si c'était 8, ce serait pareil.

Sinon, il va y avoir un Rose Bowl que je vais regarder du coup, Penn State vs USC. Désolé Doc, du coup tu ne pourras pas parier!

2 liens que j'ai trouvés intéressants sinon:
Le premier qui résume bien ce que je pense en gros (avant la décision):
http://www.foxsports.com/college-football/story/college-football-playoff-penn-state-ohio-state-washington-selection-committee-top-four-rankings-ohio-state-big-ten-120416

Le deuxième avec l'explication par le comité:
http://www.foxsports.com/college-football/story/penn-state-college-football-playoff-why-nittany-lions-were-left-out-kirby-hocutt-120416

Double C a écrit:

Pourquoi la Big XII serait derrière les 4 autres conférences?
Si c'est à cause de l'absence de finale, le comité nous prouve cette année que ce n'est pas si important que ça, finalement.

Et Oklahoma pourra vraiment regretter cette défaite contre Houston en ouverture parce qu'à 11-1, en sweepant la Big XII au passage, ils auraient carrément été dans le coup pour les playoffs... et ça aurait été encore plus le bordel.

Cette saison ils sont derrière, il y a quelques années l'ACC ou la B1G ont été dans cette situation aussi. Oklahoma à deux défaites, ça ne peut pas suffire.

L'avantage du Championship game, c'est pour départager les équipes avec le même record, ça te donne un plus en terme de prestige et de résumé.

Maintenant, le soucis pour la Big XII, c'est le niveau moyen des équipes en ce moment. Baylor embourbé dans des histoires bien glauques, West Virginia à son niveau et Okie St un peu en retrait. Mais derrière, c'est le néant ou presque quand même. Seulement 4 équipes sur 10 avec un bilan positif...c'est pas la joie. Et le soucis pour tout le monde, c'est Texas à la rue. La Big XII a besoin d'avoir au moins deux gros programmes au top. Nebraska est parti, Colorado est parti, Texas est dans un creux. Bref, pas une bonne période.

En tous cas, Army va arborer de beaux uniforms pour le classique contre Navy (que j'ai vu plus inspiré)

http://www.sbnation.com/college-football/2016/12/5/13845002/army-navy-2016-uniforms

Willie Taggart (USF) qui reprend Oregon.

Même s'il a bien redressé la barre à Western Kentucky et USF, il en reste pas moins un HC de mid-school avec une fiche négative en carrière, avec seulement de l'expérience comme RB coach à Stanford dans une big school.

On va voir ce que ca pourra donner.

Du coup on parle de Lane Kiffin pour le remplacer à USF, qui a une connexion à Tampa avec son père.

Matt Rhule (Temple) lui reprend Baylor, comme Penn State, il devrait y avoir une petite période de flottement, et ca repartira.

Du coup, il reste pas énormément de postes interessants : Houston, Cincinnati, Temple, USF et Western Kentucky, ca reste du second, voir 3è couteau.

Pas de Big 5, c'est PJ Fleck qui doit faire la gueule, faire 13-0 avec Western Michigan, et devoir repasser au mieux par la AAC ou rester à WMU

Ohio State qui se fait pulvériser face à Clemson, ça permettra de bien rouvrir les discussions sur la légitimité de leur place en PO...

Ce Rose bowl de dingue
USC a du lourd en QB pour les 3 prochaines années

adauphin a écrit:

Ce Rose bowl de dingue
USC a du lourd en QB pour les 3 prochaines années

J'ai un bon pote supporter de Penn State qui était au match... ll était blasé, mais comme un dingue d'avoir vécu ce match historique.

Gitano a écrit:

Ohio State qui se fait pulvériser face à Clemson, ça permettra de bien rouvrir les discussions sur la légitimité de leur place en PO...

Les trois grosses équipes de la B1G qui perdent leur Bowl... pendant que Oklahoma démonte Auburn.

DeShaun Watson !

Cleveland peut sauter dessus! Ou l'autre Deshone de ND.
Je veux Myles Garrett à SF.

C'est quand même bizarre d'avoir viré Kiffin avant le match pour le titre et d'avoir fait venir Sarkisian 8 jours avant. Même si c'est la défense qui a planté le match . Saban, il est curieux ce type. Même quand il aura 8 titres, j'oublierais jamais ce qu'il a fait à Miami. Et puis c'est le gars qui a choisi Culpepper plutôt que Brees ( Ok, en se basant sur des avis médicaux assez douteux, mais quand même....)