Point stats

OP2310 a écrit:

Double C a écrit:

OP2310 a écrit:

quand tu parles de "spirale de malade" à propos de Vick je pense qu'on est d'accord ... mais on met pas le même sens derrière cette expression

Si, si, ses ballons tournent bien, on peut lui accorder ça. C'est juste que passés 15-20y, ils atterrissent souvent par terre.

Spoiler:

Faux






... ils atterrissent aussi dans les gradins, sur le toit du stade, sur le parking voire dans les mains d'un défenseur qui passait par là.

et encore, quand ça finit pas sur le casque de ses linemens ou dans les ponpons des cheerleaders......

Il faut le comprendre...
Il est souvent AUX ABOIS

ENTOMBED a écrit:

Il faut le comprendre...
Il est souvent AUX ABOIS

mdr..........
le smiley de Roucas n'a jamais autant trouvé sa place qu'àprès ce jeu de mot (maître capello)

OP2310 a écrit:

Pour Vick, navigue un peu au gré des posts et tu verras qu'ici il a plus de détracteurs que d'admirateurs.

Ca j'avais remarqué ouais mais c'est pas pour ça que je vais suivre l'opinion publique =)

Vous le trouvez peut être nul mais il a quand même birn aidé son équipe à aller en finale de conférence en 2004 (ou début 2005, comme vous voulez). Puis bien entendu que je ne vois pas en Vick un passeur du deu de Dieu, même si je l'ai déjà vu lancer des bombes qui prouvaient que la précision et la puissance de bras sont bien là.

OP2310 a écrit:

BleedingGreen. a écrit:

OP2310 a écrit:

Pour Vick, navigue un peu au gré des posts et tu verras qu'ici il a plus de détracteurs que d'admirateurs.

Ca j'avais remarqué ouais mais c'est pas pour ça que je vais suivre l'opinion publique =)

Continues avec ce genre de propos subversifs et tu seras banni purement et simplement.

Ici on dit comme le chef et pis c'est tout.

un peu mon neveu.........
et ya pire, tu pourrais aussi de mettre le Bus à dos (j'ai pas dit sur le dos, hein )

vick aurrait pu revolutioner le poste de qb.
Mais il en as pas été ainsi et c pas maintenant qu'il va le faire.
Pat white des dolphins un clone de vick l'a meme déclaré lui meme.
Si je ne m'ameliore pas a la passe mais jours son compter en nfl comme qb.
Je me souviens du dernier pro bowl de vick ou il l'a avouer lui meme que maintenant il devait s'ameliorer a la passe.
Vick ça va etre un joueur d'interim pour l'avenir.pour des play surprises et brouillé un peu les cahiers de jeux des defenses.
Pour nike vick etait le joueur ideal ou pour les highlights.
les falcons sont beaucoup plus competitif sans vick maintenant.
mcnabb lui a des jambes pour etre un scrambling qb mais il a vite compris ainsi que le qb coach qu'il avait autre chose.Pour vick les falcons en sont rester a sa capacité enorme faut pas le nier a sortir de la poche pour courrir mais c'est pas encore avec ça qu'on gagne un super bowl.steve young vaut 1000x un vick.
Ouais vick va apporter quelque chose encore mais faut pas s'attendre a un comeback au niveau qu'il avait et encore moins a faire mieux que ce qu'il a déjà fait c'est a dire des highlights.Un plongeur qui fait de beau saut perilleux et qui atteri par une plaque dans l'eau ça vaut rien.

Je suis flatté par le post d'Oleo et énervé à la seule vue du nom de Michael Vick. Donc j'en profite pour ressortir une petite stat intéressante sur notre scrambleur QB aux abois: Vick a tenté 1917 passes dans sa carrière, s'est fait sacké 187 fois. Monsieur Vick encaisse donc un sack toutes les 10,25 passes. Ca fait très bas dans le classement hein... Sauf que là, en 6 ans, le seul point commun c'est Vick. En plus, comme par hasard, avec un vrai QB l'an passé, capable de lancer un ballon en moins de 6 secondes, Atlanta n'encaisse plus qu'un sack toutes les 25 passes.

Et je suis sympa en plus, je compte les sacks comme des passes tentées. Ce qui n'est pas le cas des statistiques officielles, pour qui une passe tentée est une passe "lancée". Sinon, Vick c'est un sack toutes les 9,25 passes.

D'ailleurs, il nous a encore fait une belle démonstration de sa capacité à esquiver la pression hier: 4 sacks encaissés en 15 passes tentées (je parle pas de son interception et de ses 26 yards lancés). Mais bon, il a marqué un td à la course, alors c'est fantastique.

Ca fait du bien!

Pour les 4 sacks encaissés, il y a des cas où quand un QB se fait sacker, c'est parce que la Oline n'a pas tenu. Mais il y a aussi des cas où la Oline donne presque l'impression de s'écarter pour laisser passer les rushers adverses. 3 Des sacks encaissés par Vick correspondent à ce second cas.

Un Quarterback qui n'a pas joué depuis 2 ans, "protégé" par une second/third string Offensive Line ça va pas faire de miracle. N'oublions pas ses rushes pour des 1st downs alors qu'il était bien sous pression.

Mais en fait je suis presque content pour vous que ses prestations ne soient pas vraiment bonnes: ça vous permet de vous détendre en vous disant "bon ça va il est devenu (encore plus) nul par rapport à avant." au lieu de baliser en le voyant lancer pour 3 TDs. Profitez-en tant que ça dure =).

PS: y'a moyen de me donner un rang spécial du genre "Seul Défenseur de Michael Vick face à ces acharnés de la PETA"?

Je rigole

Bah non y'a Antonin aussi en pro Vick.

Pour hier, on peut dire plein de choses, et de toute façon Vick revient donc à la limite sa prestation n'est pas significative. Mais sur 6 ans, un sack toutes les 10 passes... On peut pas dire que c'est la faute de la ligne. Surtout que lorsque le QB n'est plus Vick, l'arrivée d'un QB rookie (a priori pas les plus sereins!) correspond à la chute des sacks encaissés (et l'augmentation des points marqués, AH!).

Ah pour Atlanta j'en sais rien, moi je parlais des sacks encaissés avec les Eagles contre les Jets =)

Après c'est vrai que Matt Ryan ne s'est fait sacker que 17 fois en 2008 si je ne me trompe. A ma connaissance (c'est à dire pas grand chose) seuls P Manning, Brees et Kerry Collins ont encaissé moins de sacks avec respectivement 14, 13 et 8 (!).

Alors je sais qu'il-y-a beaucoup d'autres facteurs à prendre en compte (les Tiatans par exemple avaient un calendrier relativement facile) mais on parle quand même d'un rookie dont le nombre de sacks s'approche de ceux de 2 QBs dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils ont de la bouteille!

C'est pour cela que je donnerai une grosse partie du mérite à la Oline des Falcons.

Mais dans le cas de Vick c'est frustrant: il peut se faire sacker pour une perte de 5 yards et revenir sur le down suivant avec une course en avant de 30. Pour moi ça le rend en partie "pardonnable". Maintenant c'est clair que c'est pas aussi efficace et esthétique qu'un Brady qui trouve Moss pour 60 yards en lisant son journal, mais on a quand même affaire à un athlète presque hors du commun pour la position.

J'ai même envie de dire encore heureux qu'il se fasse sacker plus souvent qu'à son tour, imagine s'il faisait absolument ce qu'il veut sur chaque play? On se retrouverait avec des scoring drives uniquement!

De toute façon n'en faisons pas tout un pataquesse: Tonton Reid est plutôt conservateur dans son approche du jeu et je le vois pas impliquer énormément Vick sur la saison.

Non pour une fois je suis d'accord avec Bus...

C'est vrai que j'adore Vick mais être en ligne devant lui c'est un vrai calvaire...

dans la tête de Reid, je pense qu'il y a des jeux pour vick, surtout avec Desean Jackson, puis McNabb à un style qui l'expose pas mal... après ça dépend de ce qu'il montre aux entraînements et s'il sait être patient

J'avais 45min à perdre et voilà comment je les ai perdues:

Je voulais prendre un indicateur qui a beaucoup de sens pour moi: la victoire en match de play-off.

Plus que la participation en PO (qui peut résulter d'une poule très faible), ce qui fait vibrer les fans et grandir une équipe c'est quand on y gagne. Parce que ça compte et que tout le monde en parle avant et après.

J'ai pris la tranche des 10 dernières années. Il fallait bien une limite elle me semble particulièrement représentative de la solidité "réelle" d'une franchise. Je ne pense pas qu'il existe beaucoup de monde ayant joué le superbowl 1962 qui influent réellement sur la vie d'une franchise...

Et voilà ce que cela donne.

Patriots 14 victoires en PO en10 ans
Steelers 12
Colts 9
Eagles 9
Packers 7
Jets 6
Ravens 5
Seahawks 5
Panthers 5
Saints 4
Cards 4
Rams 4
Chargers 3
Giants 3
Bears 3
Buccaneers 3
Raiders 3
Vikings 2
Falcons 2
Titans 2
Cowboys 1
Jax 1
Broncos 1
Redskins 1
49ers 1

Les Patriots et les Steelers se détachent nettement: 26 victoires en 10 ans! 4 SB et 6 apparitions...

La courbe de progression n'est pas la même: NE à été particulièrement performant dans la première moitié de la décennie et un peu moins ensuite. Les Steelers l'étaient un peu moins dans la première moitié et font le show sur ces 5 dernières années.

Avec Indianapolis, ils représentent l'AFC 9 fois sur les 10 derniers superbowl...Seul Oakland a réussi à s'insérer. Et à exploser: depuis leur raclée face à Tampa bay, ils n'ont plus gagné un match de PO.

A noter les équipes "feu d'artifice": Tampa Bay et les cards, c'est rien avant, rien après (jusqu'à aujourd'hui) mais une année de faille spatio-temporelle les amenant directement au SB. (et le gagner pour Tampa).

A l'inverse, il y a les équipes "diesels". Cela fonctionne dans le temps, mais ça ne gagne pas la course:
Les Jets, Ravens, et Eagles gagnent régulièrement leurs petits matchs de PO sans aller au bout.

Enfin la catégorie "Faudrait qu'ils changent de métiers":

Bills
Bengals
Browns
Lions
Texans
Chiefs
Dolphins

0 victoires en PO en 10 ans, et pour certains aucune apparition.


Pour moi la palme de la médiocrité revient aux Chiefs et aux Lions.

En effet, Les Bills et les Dolphins sont dans la poule des Jets et des Patriots. Soit 20 victoires en PO en 10 ans...Difficile de se frayer un chemin!

Les Bengals et les Browns ont à se taper les Ravens et les Steelers cumulant 17 victoires en PO.

Houston à eu à se farcir, les Titans de George et Mcnair en début de décennie puis l'hégémonie d'Indianapolis.

Les Chiefs n'ont que San Diego (3) Oakland (3) et Denver (1). Rien de bien insurmontable pour ne pas avoir au moins une fois son heure de gloire.

Pareil pour les Lions avec les Packers, les Vikings et les Bears qui se sont tour à tour partagés le gâteau durant la période précitée.


Pour finir,ceux qui ont chaud aux fesses ce sont les Titans, 49ers et les Redskins qui vont bientôt rejoindre la troupe des sérials losers s'ils ne gagnent pas un match de PO assez rapidement.

On est donc l'équipe sans SB avec le plus de victoires en playoffs. Déprimant

fb1 a écrit:

A noter les équipes "feu d'artifice": Tampa Bay et les cards, c'est rien avant, rien après (jusqu'à aujourd'hui) mais une année de faille spatio-temporelle les amenant directement au SB. (et le gagner pour Tampa).

Pas trop feu d'artifice Tampa Bay.

Tu prolonges ta zone de couverture à 15 ans, Tampa c'est 5 victoires en PO et 7 participations aux PO.

Avec l'année du Superbowl, Tampa restait sur 5 participations en PO en 6 ans, et a échoué en finale de conference en 1999 contre les Rams.

Avec ce qui est devenu la 'Bert Emanuel Rule'
https://www.youtube.com/watch?v=tBLBDh6iNxA

Le fait que le ballon ne doit pas bouger en touchant le sol, même si le joueur a sans doute le contrôle du ballon, ce qui coute le comeback aux Bucs.

Double C a écrit:

Intéressant. Comme quoi TMQ avait encore raison : Parity is a myth.
.

J'aurais tendance à penser au contraire qu'il faudrait un hasard extraordinaire pour que toutes les équipes aient le même nombre de victoire en playoffs, ou presque. Surtout sur une période aussi courte, d'un point de vue historique.
C'est pas la parité qui est un mythe, c'est l'idée que toutes les franchises seraient aussi douées les unes que les autres pour monter de belles équipes à moyen égal (sans parler de leur capacité à monter des dynasties, genre, euh, les Steelers)

J'ai rien compris... Encore du verbiage de journaliste pour embrouiller le petit peuple.

LE MONSIEUR IL DIT que le salary cap, instrument de la parité made in NFL, a donné l'égalité des chances. Il n'y a pas parité parce que certains GM/proprio savent mieux dépenser que d'autres l'argent de la masse salariale. Maintenant, au lieu que ce soient les plus riches franchises qui gagnent le plus sur de longues périodes, ce sont les mieux gérées.

Ce qui revient donc à... Parity is a myth. Peu importe le pourquoi du comment.

A part ça, on est pas encore proche du nouveau CBA. Loin de là...
NFLPA meeting with agents to propose Combine boycott
NFL files complain with NLRB against players union

Double C a écrit:

Ce qui revient donc à... Parity is a myth. Peu importe le pourquoi du comment.

Là tu confonds moyens et objectifs.
Il ne peut pas y avoir parité finale puisque c'est une compétition et qu'il n'y a qu'un seul vainqueur. ( a moins de définir des quotas de ségrégation positifs de victoire, genre chacun son tour d'être champion)