Eagles Topic / 2015 Edition [All you need is Chip]

Tant qu'il n'essaie pas un trade pour récupérer Manziel tout va bien. Après tout il avait essayé de le recruter à Oregon et s'était tourné vers Mariota quand Manziel a choisi A&M.

Et voilà Kelly récupère son 3ème QB en la personne de Stephen Morris. Même pas sûr qu'il touche la pelouse cette saison.

Il faut être les Cards pour que ton Practice Squad QB ait des stats officielles...

Stephen Morris, on parle d'un QB#3 project, piqué sur le waiver. Il a les bonnes bases (lancer, bras, présence dans la poche), donc c'est un projet pour l'été prochain. Ca en dit long sur les perfs de Barkley et de Tebow...

Je suis carrement d'accord avec toi. C'est d'ailleurs ce qui m'étonne le plus...
Les Eagles ont Barkley depuis 2 ans et Tebow depuis qq mois. Ils sont formés et pratiquent le système, mais le FO les vire pour prendre un gars qui sort des waivers (donc viré par son équipe d'origine) et qui donc devra apprendre, faire ses preuves, ....
C'est un aveux de défiance énorme de la part de l'organisation (bye bye carrière....), qui globalement considère que le premier gars croisé dans la rue fera mieux qu'eux... ouch !

Ou alors Chip Kelly pense qu'il pourra mieux modeler un QB tout frais plutôt que des mecs qui ont déjà un vécu NFL.

Oui mais c'est aussi repartir à zéro, avec un gars que globalement tu ne connais pas....
Et puis le pédigrée de Barkley est pas trop étendu non ?
En plus tu as quand même (pour un post de 3rd string) aussi la possibilité d'avoir un joueur qui a l'expérience des franchises les plus moisies de l'histoire (ie Broncos et Pats), et qui au passage a également l'expérience d'avoir starté en saison, en PO, et accéssoirement d'avoir été la main divine d'une victoire en PO. Précieux à mon sens (l'expérience, pas le gars)

La différence c'est aussi que le nouveau peut être aligné sur le practice squad. Et dans un roster un poste peut être important.

Ca pour le coup, j'achète l'argument

Je suis même convaincu que si Bradford se blesse, que son back-up tombe dans un escalier, le Morris en question ne verra pas le terrain et les Eagles iront chercher ou feront un trade pour quelqu'un avec plus d'expérience.

Le 3ème Qb (quand il y en a un d'ailleurs) est presque plus important pour jouer le ghost en préparation. Pour peu que Morris ait un profil qui ressemble à Romo ou Manning, c'est presque plus important que la possible éventualité qu'un jour il verra le terrain.

Il est où le dernier 3rd string à devenir titulaire dans une équipe de calibre Play-off ? En dehors d'Any given Sunday, je vois pas.

Morris, c'est juste un mec pratique en PS dont le boulot sera d'échauffer les receveurs.

Le plus drôle étant bien sûr qu'ils resignent Tebow et qu'il les accompagne en PO.

Alors une autre manière de voir notre histoire de QB#3:

-Barkley: ça fait 3 ans qu'on le voit en pré-saison, on l'a même vu en saison régulière quand on avait eu Vick et Foles blessés. Je l'aimais beaucoup Barkley, mais il n'a plus de bras, sûrement après sa blessure à l'épaule. Incapable de faire des bons lancers dès que ça devient un peu long. Ca pourrait se compenser par ailleurs, mais il n'y a rien qui fait "whaoo" à côté. Donc en gros, quand tu as passé 3 ans sur un QB et que rien ne sort, tu tournes la page.

-Tebow: c'était un pari sur le fait qu'il aurait assez progressé pour apporter quelque chose. Il a assez progressé, mais Chip a dit en le cuttant qu'il avait besoin de temps de jeu (CFL par exemple), et on devine que c'est dans les lectures que ça pêche. Dans le système de Chip Kelly, ça ne pardonne pas. A partir de là, le garder en #3, ça n'a pas trop de sens.

En effet, Morris sera là comme practice player, et prospect en vue de la saison prochaine. Je ne le vois pas toucher le terrain.

Bon, on démarre la saison par une défaite, qui laisse un méchant goût amer. La première mi-temps a été horrible, et la deuxième n'a juste pas été assez miraculeuse. Bon, avec autant de nouveaux starters, fallait pas s'attendre à un miracle, et la deuxième mi-temps laisse espérer de belles choses. Bradford a été vraiment bon, la défense également. La question existentielle, c'est de savoir si les Falcons sont meilleurs (ça semblait vraiment être le cas), si les Eagles avaient besoin de se roder (scénario optimiste) ou ont de vraies lacunes qui vont être galères à remédier.

Dimanche prochain, vrai test face aux Cowboys, ça va permettre d'y voir plus clair...

De ce que j'ai vu, il s'agit surtout d'ajustements à faire. Je me m'inquiète pas pour les Eagles, ils ont une bonne chance de finir 1er de leur poule (et valider mon prono).

Gitano a écrit:

Bon, on démarre la saison par une défaite, qui laisse un méchant goût amer. La première mi-temps a été horrible, et la deuxième n'a juste pas été assez miraculeuse. Bon, avec autant de nouveaux starters, fallait pas s'attendre à un miracle, et la deuxième mi-temps laisse espérer de belles choses. Bradford a été vraiment bon, la défense également. La question existentielle, c'est de savoir si les Falcons sont meilleurs (ça semblait vraiment être le cas), si les Eagles avaient besoin de se roder (scénario optimiste) ou ont de vraies lacunes qui vont être galères à remédier.

Dimanche prochain, vrai test face aux Cowboys, ça va permettre d'y voir plus clair...

Sans Dez Bryant en face, ça devrait aider en week 2. Pour le reste, assez d'accord, l'attaque de Philly, c'est du rythme et de la répétition, pas de raisons pour que ça ne vienne pas, Bradford n'étant clairement pas moins bon que Foles, Vick ou Sanchez.

xerios a écrit:

Bradford n'étant clairement pas moins bon que Foles, Vick ou Sanchez.

Franchement, ce nivellement par le bas

Au contraire, on peut facilement dire que Bradford est le meilleur QB que les Eagles ait eu depuis l'arrivée de Kelly. Et jusqu'ici, pas à se plaindre des résultats.

Sinon, l'idée selon laquelle tout receveur peut être performant dans ce système se confirme. Matthews était au niveau de Maclin l'an passé et de Jackson l'année précédente. Si tu as pas deux briques à la place des mains, ça a l'air de fonctionner.

Ce qui m'embête un peu, c'est le jeu au sol, je m'attendais à mieux pour le premier match. Mais encore une fois, c'est seulement le premier match. Reste que vu la perf de McCoy, pas trop de regrets de ce côté là.

Je suis aussi un peu frustré par le run game, en même temps Chip a été fidèle à lui-même: les Falcons ont continué, tout le long du match, de charger la ligne pour bloquer le run, et c'est ce qui a permis à Bradford d'enchaîner toutes ses passes en 2ème mi-temps.

A la limite, ce qui m'inquiète c'est qu'il n'y a eu quasiment aucune passe verticale, et c'est un peu la crainte que j'ai avec Bradford. Cela dit, il n'avait pas une protection de folie, donc pour un match de reprise ça me va. Mais ce sera à suivre de près...

J'ai cru balancé ma télé quand Parkey a raté son kick quand même...

Pour moi le moment le plus dur c'est le strip sack hallucinant de Cox annulé par une pénalité franchement discutable de Alonso.

La vidéo par là:
https://twitter.com/bountybowl/status/643954422872186880?ref_src=twsrc%5Etfw

J'ai pleuré hier après midi ! J'allume la télé et je tombe sur le fumble récupéré par les Eagles, je me dis "chouette" ça va le faire et là ce vieux snap pourri avec fumble récupéré par Dallas.

J'ai éteint la télé et suis reparti me promener.

Incroyable aussi de voir des stats de courses aussi mauvaises quand on a 3 RB comme ça. Je me dis qu'on ne peut pas faire pire que ce match et qu'on va forcément claquer les Jets la semaine prochaine histoire de faire taire toutes les critiques...

Tu auras au moins eu le plaisir de ne pas regarder tout le match, en te couchant à 1h du mat' pour voir le massacre...

J'ai beaucoup de mal à déchiffrer ce qui se passe, tout déconne en même temps offensivement. Le coeur du problème, c'est la ligne offensive, et notamment les guards qui sont à la rue. Ca tue les inside runs qui sont la base du play-book de Chip... Et ce pour quoi on a fait venir Murray. Derrière, ça impacte même un mec comme Peters qui se retrouve à devoir soutenir l'intérieur et se fait prendre parfois de vitesse à l'extérieur, première fois que je vois ça. En pass protection, c'est un massacre, et ça conduit Bradford à faire parfois n'importe quoi, faut dire qu'avec le temps qu'il a... Dimanche, quand il a fait des bons trucs, les receveurs ont été assez cools pour tous dropper à un moment clé du match. Et quand la défense donne un ballon à 30 yards, on enchaîne avec un magnifique fumble. Bon, il aurait dû être annulé à cause d'un offside défensif qui doit d'ailleurs être à l'origine du snap trop tôt de Kelce, mais bon, le résultat est le même.

Défensivement par contre, peu de choses à dire, si ce n'est du positif. On tient les Cowboys à 13 points quasiment tout le match et toujours à portée de la défense. Pour le dernier TD où Maxwell se fait tracer, je ne m'en fais pas trop, c'était en gros le 80ème snap de la défense, à un moment, il faut commencer par voir l'attaque avancer.

Et en explosant l'épaule de Romo, au moins ça ouvre la NFC East...

Ce que je ne comprend pas, dans la façon dont a été mis en place l'effectif des Eagles, c'est que Kelly et tout le monde en règle général sait que le jeu de la ligne est la matrice de son playbook.

Pourtant, il a décidé d'investir pas mal sur Murray alors que dans le même temps, pas un sous ou presque sur les guards. Alors il a peut-être vu en eux quelque chose de spécial etc...mais pour le moment, c'est la cata à ce niveau là.

J'aime toujours autant les idées de jeu, de méthode et...de Kelly, pas encore convaincu sur sa façon de monter un roster qui je trouve ne colle pas à ce qu'il veut faire.

J'ai le même problème. Je ne sais pas comment il est arrivé à la conclusion que deux guards moyens passeraient pour son jeu (parce que niveau C, LT et RT on a ce qu'il faut). Le cut de Herremans n'a rien de choquant, il n'était plus au niveau et on n'y perd pas grand chose. Le cut de Mathis, ça devient discutable. L'absence de recherche de remplacement potable, ça peut coûter cher...

Gitano a écrit:

Tu auras au moins eu le plaisir de ne pas regarder tout le match, en te couchant à 1h du mat' pour voir le massacre...

J'ai beaucoup de mal à déchiffrer ce qui se passe, tout déconne en même temps offensivement. Le coeur du problème, c'est la ligne offensive, et notamment les guards qui sont à la rue. Ca tue les inside runs qui sont la base du play-book de Chip... Et ce pour quoi on a fait venir Murray. Derrière, ça impacte même un mec comme Peters qui se retrouve à devoir soutenir l'intérieur et se fait prendre parfois de vitesse à l'extérieur, première fois que je vois ça. En pass protection, c'est un massacre, et ça conduit Bradford à faire parfois n'importe quoi, faut dire qu'avec le temps qu'il a... Dimanche, quand il a fait des bons trucs, les receveurs ont été assez cools pour tous dropper à un moment clé du match. Et quand la défense donne un ballon à 30 yards, on enchaîne avec un magnifique fumble. Bon, il aurait dû être annulé à cause d'un offside défensif qui doit d'ailleurs être à l'origine du snap trop tôt de Kelce, mais bon, le résultat est le même.

Défensivement par contre, peu de choses à dire, si ce n'est du positif. On tient les Cowboys à 13 points quasiment tout le match et toujours à portée de la défense. Pour le dernier TD où Maxwell se fait tracer, je ne m'en fais pas trop, c'était en gros le 80ème snap de la défense, à un moment, il faut commencer par voir l'attaque avancer.

Et en explosant l'épaule de Romo, au moins ça ouvre la NFC East...

J'ai déménager aux US donc au moins, je n'étais pas debout trop tard. Par contre, je me suis bien fait chambrer au boulot.

Un truc que j'ai lu aussi aussi c'est le "manque" d'utilisation de Matthews pendant le match alors que Murray été à -15yds. Alors évidemment quand on est mené au score ça facilite pas le job des RB mais, si Kelly voulait vraiment asseoir son jeu au sol c'était peut être une bonne option.

La peur que j'ai c'est que Bradford risque de pas tenir longtemps sans blessure s'il continue à recevoir des coups de partout.