Expansion/Réalignement

Même pour les autres bowls ils virent le BCS ? car les 2 autres principaux bowls pouvaient sélectionner des at-large qui était basé sur le BCS Ranking

Le BCS peut rester en annexe, mais à mon avis ils vont se contente d'utiliser les affiliations.

En gros si le rose bowl ne sert pas en demi finale des PO (ce qui risque d'arriver) on aura le meilleur restant de la PAC et de la B1G. C'est en tout cas ce qui me paraitrait logique.

D'ailleurs, pour tout les bowls non BCS, c'est déjà le système d'affiliation qui était utilisé. Je pense que le plus simple est de le généraliser. Le bowl Big12/SEC va dans ce sens je pense aussi.

xerios a écrit:

- On ne sait pas où se joueront les matchs.

Si une rotation entre les 4 bowls actuels + deux nouveaux stades est mis en place. Les deux nouveaux inscrits dans la rotation reste à définir (Je vois mal comment le Cowboys Stadium (Cotton Bowl) pourrait ne pas y être).

Citation :

Notre Dame will join the Atlantic Coast Conference as a full member with the exception of football, but will play five football games annually against ACC teams, industry sources told ESPN's Brett McMurphy.

En voila une nouvelle sympa pour l'ACC, ça leur redonne un peu de vie et surtout, ça en enlève en Big East.

D'ailleurs niveau basket avec Duke, North Carolina, Syracuse, Pittsburgh et Notre Dame, ça commence à ressembler serieusement à quelque chose.

Par contre je ne sais pas comment va se faire leur schedule avec les rivalries existantes. Si on ajoute Navy, Stanford, USC, Michigan St, Purdue et Army aux 5 rendez vous avec l'ACC, on a déjà 11 matchs de prévus.

Du coup, je pense que leur contrat sur une série avec Northwestern va passer à la trappe.

La vraie bonne nouvelle là dedans, c'est qu'on risque de voir le retour de la Holy war entre Boston College et Notre Dame qui avait disparu avec le passage dans l'ACC de BC.

http://espn.go.com/college-football/story/_/id/8644587/maryland-terrapins-rutgers-scarlet-knights-talks-join-big-ten-conference-sources-say

On parle de Maryland et Rutgers en Big10.

Ca sent encore les chaises musicales

C'est maintenant quasiment complétement acté :

Citation :

The University of Maryland's Board of Regents voted Monday to accept an invitation to join the Big Ten and begin competition in the conference in the 2014-15 academic year, sources told ESPN. An afternoon announcement will be made in College Park.

Donc Maryland, c'est presque bouclé. Et voilà pour Rutgers :

Citation :

Meanwhile, Big East Conference sources told ESPN that Rutgers will be announced as the 14th member of the Big Ten on Tuesday.

Deux choix intéressants pour la B1G qui s'ouvre les marchés de la côte Est encore un peu plus avec le New Jersey/New York et le Maryland. On voit clairement qu'il s'agit de vendre le plus cher possible les droits de la B1G en 2017 et surtout de vendre un peu plus le B1G network.

D'un point de vue académique, ça reste dans les clous de la B1G.

On va donc avoir la SEC et la B1G à 14 membres (donc schedule en carton...) et l'ACC qui repasse à 13 avec Pitt et Syracuse qui arrive dans la conférence prochainement. D'ailleurs, il va devenir intéressant de trouver qui sera le 14 membres. Quand on sait que Notre Dame a signé un contrat de 5 matchs par saison avec l'ACC et qu'ils y ont mis tout les autres sports, on se dit, que c'est le moment où jamais pour la conférence de faire un essai.

Si le move pour avoir ND ne se fait pas (je ne le pense pas surtout après une saison comme celle-ci), Connecticut (Big East toujours) semble quand même tenir la corde.

Sinon la Big East est dans une posture de plus en plus compliquée et cela malgré les recompositions récentes.

La "chance" de la Big East, c'est de s'être ouvert vers l'Ouest, ce qui pourrait permettre, de récupérer les équipes montantes des petites conférences.

Ca peut être aussi inquiétant pour l'ACC, qui devrait être la prochaine cible des grosses conférences.

L'arrivée de West Virginia en Big12, a sorti la conférences du centre des USA.
Florida State, Clemson, Miami, Virginia Tech pourrait être des cibles intéressantes.

Surtout que le Big12 a de la place.

Bientôt on va avoir l'impression d'avoir un système de montée.

Le meilleur des 4 petites division va aller en Big East.
Le meilleur de la Big East va aller en ACC.
Le meilleur de l'ACC va aller en Big12

Krycek a écrit:

La "chance" de la Big East, c'est de s'être ouvert vers l'Ouest, ce qui pourrait permettre, de récupérer les équipes montantes des petites conférences.

Ca peut être aussi inquiétant pour l'ACC, qui devrait être la prochaine cible des grosses conférences.

L'arrivée de West Virginia en Big12, a sorti la conférences du centre des USA.
Florida State, Clemson, Miami, Virginia Tech pourrait être des cibles intéressantes.

Surtout que le Big12 a de la place.

Bientôt on va avoir l'impression d'avoir un système de montée.

Le meilleur des 4 petites division va aller en Big East.
Le meilleur de la Big East va aller en ACC.
Le meilleur de l'ACC va aller en Big12

L'ACC en perdant Maryland, ne craint pas grand chose, ce n'est que la deuxième fois en plus de 50 ans que la conférence perd un membre et en remontant l'exit fee à 50 millions de dollars, les candidats au départ ne sont pas si nombreux. Au final, ils sont toujours 13, ont un contrat de 5 matchs par an avec Notre Dame et ont des facs comme Connecticut qui attendent le téléphone à la main.

Sinon, il n'y a que la BIG 12 qui pourrait vouloir ajouter du monde. La SEC est tranquille, la B1G aussi, la PAC a son nouveau contrat télé. Bref, dans le pire des cas, la Big12 ajoutera deux membres.

Et la Big East avec Louisville a plus de chance de perdre un autre membre que l'ACC.

Dire que la Big East s'est ouvert et a meme gagner en s'ouvrant à de nouveaux programmes, désolé de dire ça, mais c'est BS. Perdre : West Virginia, Pitt, Syracuse, TCU (meme sans avoir joué), ND dans les autres sports, Rutgers. Et le tout après avoir perdu Boston College, Miami et Vtech il y a à peine dix ans.
Donc faire croire que tout va bien parce qu'on récupère : Memphis, UCF, SMU, Houston, San Diego St et Temple qu'ils avaient viré quelques saisons plus tôt.

Alors c'est bien, le nombre de facs est le même, sauf qu'une conférence pour survire doit avoir des droits télés, et autant dire que le prochain UCF-Houston ou Memphis-Temple, personne dans les big networks ne donnera de quoi avoir de nouveau une conférence majeure. La Big East va continuer à vivre en tant que conference mineure comme la mountain west et d'autres.

C'est clair que la Big East a largement perdu, mais s'ils étaient resté sur leur côte Est, ca limitait la possibilité de récupérer de nouvelles universités en progression.

Là géographiquement, ils couvrent quasiment tout le pays et peuvent espérer récupérer les nouveaux Boise State ou South Florida, pour conforter leur 6è place, tout en restant bien au-dessus des petites conférences.

Pour l'ACC, c'est quasiment le seul vivier restant pour les 4 grosses conférences, donc forcément, ca va amener des convoitises, et Florida State, Clemson et Miami seront forcément tentant pour le Big12, et je pense que 50 millions de $, ca ne ferait pas peur à Florida State et la Big12, à moyen terme, ils auront vite rentabiliser cette somme.

Krycek a écrit:

C'est clair que la Big East a largement perdu, mais s'ils étaient resté sur leur côte Est, ca limitait la possibilité de récupérer de nouvelles universités en progression.

Là géographiquement, ils couvrent quasiment tout le pays et peuvent espérer récupérer les nouveaux Boise State ou South Florida, pour conforter leur 6è place, tout en restant bien au-dessus des petites conférences.

Pour l'ACC, c'est quasiment le seul vivier restant pour les 4 grosses conférences, donc forcément, ca va amener des convoitises, et Florida State, Clemson et Miami seront forcément tentant pour le Big12, et je pense que 50 millions de $, ca ne ferait pas peur à Florida State et la Big12, à moyen terme, ils auront vite rentabiliser cette somme.

La couverture géographique on s'en fiche un peu quand les équipes recrutés n'apportent aucune plus value en terme d'audience.

- Houston et SMU, c'est bien, c'est le Texas, mais il y a au moins 5 programmes plus suivis qu'eux en NCAA : TCU, Baylor, Texas, Texas A&M, Texas Tech. Donc le gain est minime. UTSA aurait presque était plus judicieux d'ailleurs.

- Memphis : Aucune histoire en terme de football, et en territoire Volunteers, aucune chance d'exister, ce n'est pas Auburn-Alabama.

- Temple : Quand tu as Penn St, Pitt (qui part en ACC), ils ne sont que la troisième université de l'état en terme de fanbase. Et franchement, récupérer une équipe qu'ils avaient mis dehors il y a quelques années, c'est un signe franchement négatif.

- UCF : Florida, Florida St, Miami. Trois des mastodontes de la NCAA. Il faudra demander au doc ce que ça donne ses voyages en floride, mais je doute qu'il ait vu beaucoup de supporters de UCF. Et la Floride ne va pas se reveiller le matin en se disant : tiens si on regardait UCF aujourd'hui.

- San Diego St : UCLA, Stanford, USC, Cal. Je doute qu'il y ait beacoup de californiens que San Diego St intéresse vraiment.

- Navy : L'un des seuls bon move selon moi, aussi bien géographiquement qu'au point de vue de la fanbase.

Au final, je pense que UCF et Temple sont les deux seuls avec un peu de sens. Mais de dispo, il y avait Buffalo et un paquet d'équipes de la MAC par exemple. Culturellement et géographiquement, cela faisait beaucoup plus sens.

Au final, on parle d'une conférence dont les revenus télé vont être assez faibles. Quel est l'intérêt d'envoyer des étudiants de UCF à San Diego St tout les ans ? Aucun, le stade sonnera toujours aussi creux et le gain financier de ces mid majors serait très faible (au mieux) pour le programme de football. Des déplacements aussi importants induisent des coûts qui seront difficilement couverts par les droits télé d'une conférence moyenne/médiocre.

Au passage, Maryland, qui n'est pas un petit programme NCAA, est entrain de supprimer des sports de son athletic department qui est en gros déficit. Le move vers la B1G, c'est récupérer plus d'argent via le B1G Network et le nouveau contrat télé de 2017. Alors il faut imaginer la situation d'un San Diego St qui va passer son temps à traverser les USA. Financièrement et en terme de gloriole, il n'y a rien à gagner pour eux je pense par exemple.

Et pour ce qui est du Sportif, en dehors de San Diego St qui est un bon petit programme, aucun des autres n'a montré de grandes performances en dehors de Houston d'une façon très ponctuelle sous Sumlin avec un système particulier. Mais Memphis, Temple, Navy, UCF, c'est le degré zéro ou presque niveau football.

Pour le Big East, je parlais pas des équipes actuelles.

Actuellement, ils sont à la 6è place des conférences et un peu seul.

Je les mets derrière le Big4 (SEC, PAC-12, Big12 et Big10), avant le réalignement, ils pouvaient commencer à essayer de titiller l'ACC, et ils étaient largement devant les autres petites conférences.

Le réalignement, les a bien plombé, puisque maintenant, il va avoir un fossé même avec l'ACC, ils ont encore une avance sur le Bottom 4, mais il se réduit, et s'ils veulent garder leur place actuelle qui peut encore leur garantir un minimum de contrat TV, il faudra continuer à garder cette distance, en s'assurant notamment la qualification automatique au Major Bowl.

Les frontières géographiques des conférences commencent à tomber, mais il y a quelques années, voir Boise State ou San Diego State en Big East aurait été incensé.

Mais maintenant avec leur 2 divisions et la couverture du territoire, ca leur donne une certaine légitimité pour aller prospecter partout dans les USA, les nouveaux Boise State, et c'est la seule façon qu'ils ont d'essayer de garder la tête en dehors de l'eau.

Car si Boise State continue à fonctionner comme çà, ils resteront pas longtemps en Big East.

Cette ouverture nationale, leur donne un accès à BYU et à Fresno State, qui peuvent être un upgrade par rapport au Bottom 4.

Le rôle de la Big East va être de prendre les petites universités qui commencent à avoir une reconnaissance nationale, une sorte de centre de formation pour le Big5

Krycek a écrit:

Pour le Big East, je parlais pas des équipes actuelles.

Actuellement, ils sont à la 6è place des conférences et un peu seul.

Je les mets derrière le Big4 (SEC, PAC-12, Big12 et Big10), avant le réalignement, ils pouvaient commencer à essayer de titiller l'ACC, et ils étaient largement devant les autres petites conférences.

Le réalignement, les a bien plombé, puisque maintenant, il va avoir un fossé même avec l'ACC, ils ont encore une avance sur le Bottom 4, mais il se réduit, et s'ils veulent garder leur place actuelle qui peut encore leur garantir un minimum de contrat TV, il faudra continuer à garder cette distance, en s'assurant notamment la qualification automatique au Major Bowl.

Les frontières géographiques des conférences commencent à tomber, mais il y a quelques années, voir Boise State ou San Diego State en Big East aurait été incensé.

Mais maintenant avec leur 2 divisions et la couverture du territoire, ca leur donne une certaine légitimité pour aller prospecter partout dans les USA, les nouveaux Boise State, et c'est la seule façon qu'ils ont d'essayer de garder la tête en dehors de l'eau.

Car si Boise State continue à fonctionner comme çà, ils resteront pas longtemps en Big East.

Cette ouverture nationale, leur donne un accès à BYU et à Fresno State, qui peuvent être un upgrade par rapport au Bottom 4.

Le rôle de la Big East va être de prendre les petites universités qui commencent à avoir une reconnaissance nationale, une sorte de centre de formation pour le Big5

Ce raisonnement fonctionnerait dans un système avec une vraie répartition des gains de la NCAA, sauf que dans les faits, c'est tout l'inverse.

Ce que tu dis sur l'ouverture géographique sur tout les marchés etc...c'est bien, sauf que si elle existe géographiquement, la Big East est inexistante médiatiquement, et c'est cela qui fait vendre des droits TV. Texas à 2-10 aura toujours plus d'audience que Memphis à 11-1. Un test simple permet de saisir le problème de ces moves, va sur le site web des journaux floridiens, californiens, Texans et de Pennsylvanie, tu n'y trouvera rien sur ces universités. Ces universités n'existent pas, elles ont une fanbase assez faible et pas grand monde n'a envie de les voir à la télévision. Je ne connais personne en Californie qui soit ému du sort de Fresno St ou de San Diego St. Idem pour la Floride avec UCF. Regarde même South Florida, c'est un programme bien ancré, mais ils ne remplissent jamais le Raymond James ( de toute façon, la Floride et la Californie ont les plus mauvais publiques sportifs des USA).

Je pense même que San Diego St va souffrir de ce move, ils perdront à terme de l'argent à traverser les USA aussi souvent.

Et prenons l'exemple Boise St, leur présence en WAC puis en Mountain West n'a jamais fait grimper les revenus de la conférence. Tout le monde regardait leurs matchs hors conférence et le match de bowl, mais jamais le derby avec Idaho ou la grande confrontation avec Wyoming.

Il y a plus de 120 universités en FBS, et demain ou dans 5 ans, une fanbase ne va pas soudainement apparaitre pour SMU, Memphis ou UCF. Ces équipes sont des mid majors et le resteront. De temps en temps, une fera peut être un coup. Mais ce n'est pas un système européen où l'on monte de division. UCF n'est pas le futur Florida, SMU n'est pas le futur Texas et San Diego St ne va jamais venir concurrencer USC.

C'est pour cela qu'une ouverture vers la MAC par exemple aurait permis de solidifier une fanbase importante dans une région et d'y créer du revenu. Là au final, un Californien se foutait de voir San Diego St gagner contre Utah St, maintenant il s'en foutra autant de les voir gagner ou perdre contre UCF.

Et concernant BYU, ils ne mettront jamais les pieds en Big East, financierement cela leur apporte zéro. Les donations sont supérieurs à ce qu'ils pourraient avoir en revenus avec la Big East et pour le coup, eux contrairement à toutes les recrues de la Big East, sont établis dans leur zone géographique. C'est l'équipe numéro 1 de l'Utah, ce qui n'est le cas pour aucune des universités de la Big East en dehors de Boise St en Idaho.

Si BYU revenait dans une conférence, ce serait pour une major conférence, ils ont à l'heure actuelle, les atouts nécessaire pour avoir un schedule leur permettant de jouer au premier plan nationale : Utah, Notre Dame ou Oregon St cette année par exemple. Qui en dehors de la Big12, B1G, Pac12, ACC ou SEC (quoique...) peut annoncer un schedule de ce niveau ?

Autre chose, quand tu disais qui aurait pu imaginer la Big East avec San Diego St et Boise St, personne c'est vrai, et personne ne le voulait dans la Big East non plus. C'est un choix contraint. Il faut continuer à exister. Le nombre d'équipes des 5 conférences majeures a augmenté : Utah, West Virginia, TCU, Rutgers, Syracuse, Pitt et peut être UCONN bientôt. Le nombre d'universités variant assez peu, il faut bien récupérer quelqu'un. Et la Big East se débrouille comme elle peut. Surtout qu'aujourd'hui, Louisville ou UCONN donc, sont des candidats au départ aussi.
Boise ST, la Big east est la seule à en vouloir parce qu'ils n'ont pas de choix. Les Broncos n'entrent en rien dans les plans de La Big12 ou de la Pac à l'époque. Parce que simplement, Boise ST, c'est le football et rien d'autre, aussi bien sportivement qu'académiquement.

Je suis d'accord que le Big East ne peut pas devenir une super conférence, mais déjà que la MWC, MAC, Sun Belt et C-USA n'était pas bien forte, là ils vont devenir insignifiant.

Et si la Big East ne veut pas tomber dans les petites conférences et rester une conférence de niveau moyen, au-delà de l'économique et le médiatique, il faut qu'il survive par le sportif, et ca passe en sécurisant la place automatique au Major Bowl du "Group of five", et en essayant de ranker 1 ou 2 équipes par saisons.

Parce que certes, l'implantation médiatique joue beaucoup dans les droits TV, mais les résultats sportifs représentent aussi une partie, c'est pour cela d'ailleurs que la SEC devrait avoir le meilleur contrat des conférences, quand ils vont renégocier leur contrat.

La Big East va se mordre les doigts d'avoir refusé en 2011, un contrat de 9 ans qui donnait 11 millions de $ par team, je pense que les négociations vont être largement revu à la baisse.

La seule façon de survivre pour la Big East, c'est donc par le sportif.
Car comme je disais dernièrement, Big East n'était pas trop loin du niveau de l'ACC, mais les derniers réalignements, les ont tués aussi sportivement, et ils sont passés des AQ conference au "Group of five", une dégringolade hiérarchique et donc financier.

Et si Big East survie sportivement et arrive à garder ses universités, ils pourront renégocier leur position concernant les major bowls et pourquoi pas espérer retrouver une place automatique attitrée, ce qui rendrait la conférence plus attractive pour les universités et donc les médias.

Parlons strictement du sportif alors, en dehors de Boise St, qui apporte quoique ce soit d'un point de vue sportif ?

Temple ? Memphis ? Navy ? Air Force ? Houston ? SMU ?

Avec Rutgers qui part, c'est l'une des rares équipes valables sportivement qui s'en va.

En partant du principe que Louisville va rester (j'ai mes doutes), la Big East, ça va être Boise St, Louisville et Cincinnati. Ni plus, ni moins. Ce n'est pas ce que j'appelle me maintenir sportivement.

Pour info, en 2004, la Big East c'était : Virginia Tech, Miami, Rutgers, Pitt, Temple, West Virginia, Boston College, Syracuse, Uconn.

Donc de ces membres qui étaient là il y a 8 ans, il ne reste officiellement que Uconn qui cherche à tout prix à partir. Donc du coup, pour eux aussi il va falloir trouver un remplacement. Idem si Louisville venait à prendre la porte.

Je veux bien qu'on parle de sportif, mais je crois que c'est encore moins reluisant.

http://espn.go.com/college-football/story/_/id/8653727/boise-state-broncos-sdsu-aztecs-byu-cougars-talk-mwc-return-sources-say
Le bordel s'approfondie, ça va jamais s'arrêter...

Olivier214 a écrit:

http://espn.go.com/college-football/story/_/id/8653727/boise-state-broncos-sdsu-aztecs-byu-cougars-talk-mwc-return-sources-say
Le bordel s'approfondie, ça va jamais s'arrêter...

Oui j'allais poster la même chose. Ca se complique de plus en plus pour la Big East, si jamais SDSU et Boise St décidaient de rester en Mountain West, c'est la fin de la Big East qui va devoir racler les fonds de tiroir pour arriver à simplement faire le nombre. Les rats sont clairement entrain de quitter le navire.


La bonne nouvelle, c'est qu'une fois les PO en place, tout ça va s'arrêter. C'est les chaises musicales et la fin de la partie approche et la chanson se termine. On devrait pas tarder à savoir qui est le dernier couillon à rester debout.

xerios a écrit:

Parlons strictement du sportif alors, en dehors de Boise St, qui apporte quoique ce soit d'un point de vue sportif ?

Temple ? Memphis ? Navy ? Air Force ? Houston ? SMU ?

Avec Rutgers qui part, c'est l'une des rares équipes valables sportivement qui s'en va.

En partant du principe que Louisville va rester (j'ai mes doutes), la Big East, ça va être Boise St, Louisville et Cincinnati. Ni plus, ni moins. Ce n'est pas ce que j'appelle me maintenir sportivement.

Pour info, en 2004, la Big East c'était : Virginia Tech, Miami, Rutgers, Pitt, Temple, West Virginia, Boston College, Syracuse, Uconn.

Donc de ces membres qui étaient là il y a 8 ans, il ne reste officiellement que Uconn qui cherche à tout prix à partir. Donc du coup, pour eux aussi il va falloir trouver un remplacement. Idem si Louisville venait à prendre la porte.

Je veux bien qu'on parle de sportif, mais je crois que c'est encore moins reluisant.

Ce sont quand même des équipes qui ont dernièrement assez régulièrement participé à des bowls.
C'est pas des Tulane, Akron ou Florida International non plus.

Il faut juste que le Big East s'assure la domination du Group of five, et je pense que ces équipes sont quand même un peu au-dessus de la moyenne de toutes les équipes du Group of five.

Par contre si Boise State, San Diego State et BYU vont en MWC, le Big East va être très mal, car ca sera pas en allant chercher du FCS pour faire le nombre qu'ils vont s'améliorer.

Krycek a écrit:

Ce sont quand même des équipes qui ont dernièrement assez régulièrement participé à des bowls.
C'est pas des Tulane, Akron ou Florida International non plus.

Vraiment ?

Parce qu'au passage tu dis cela aujourd'hui, mais TUlane il y a une dizaine d'années sortait un 12-0, et cela bien avant les Boise St etc... Sauf que c'est la nature de ces programmes, on sort une grosse saison, le coach part et on retourne vers la médiocrité.

- Memphis c'est 6 matchs de bowls en 60 ans. Et un manignifique 8-39 sur le dernier recruiting cycle.
- UCF : 1 seul victoire en bowl dans l'histoire du programme.
- 2 victoires en bowl en 30 ans, et Kevin Sumlin qui est parti à Texas A&M, comparable au destin de Tulane dont on parlait un peu plus haut.
- SMU : On peut parler des Mustangs pendant longtemps, mais cette équipe, même avec le coach le mieux payé des mid majors, ils ont au mieux accès aux bowl pourris pour les équipes de Conférence USA avec un record à 7-5

On peut les aligner comme ça. Mais on ne peut pas parler de ces programmes comme de futurs powerhouse, ce que sont/étaient la majorité des programmes à être partis de la Big East. Là on parle de programmes moyen en Conference USA, Mountain West.


Au passage, cet article d'Andy Staples explique très bien pourquoi Maryland se retrouve en B1G : http://sportsillustrated.cnn.com/2012/writers/andy_staples/11/19/maryland-big-ten-realignment/index.html?sct=cf_t11_a0

Et concernant Rutgers :

Citation :

Newscorp owns a stake in the Big Ten Network and today announced its purchase of a stake in YES. It's possible the numbers for the greater New York area are indeed on the low side. Fox isn't shy about strong-arming cable providers: the Big Ten Network and YES could become a package deal. Said in another way - if you want to watch the yankees (YES network) then you MUST also carry and pay for the Big Ten Network.

xerios a écrit:

Krycek a écrit:

Ce sont quand même des équipes qui ont dernièrement assez régulièrement participé à des bowls.
C'est pas des Tulane, Akron ou Florida International non plus.

Vraiment ?

Parce qu'au passage tu dis cela aujourd'hui, mais TUlane il y a une dizaine d'années sortait un 12-0, et cela bien avant les Boise St etc... Sauf que c'est la nature de ces programmes, on sort une grosse saison, le coach part et on retourne vers la médiocrité.

- Memphis c'est 6 matchs de bowls en 60 ans. Et un manignifique 8-39 sur le dernier recruiting cycle.
- UCF : 1 seul victoire en bowl dans l'histoire du programme.
- 2 victoires en bowl en 30 ans, et Kevin Sumlin qui est parti à Texas A&M, comparable au destin de Tulane dont on parlait un peu plus haut.
- SMU : On peut parler des Mustangs pendant longtemps, mais cette équipe, même avec le coach le mieux payé des mid majors, ils ont au mieux accès aux bowl pourris pour les équipes de Conférence USA avec un record à 7-5

On peut les aligner comme ça. Mais on ne peut pas parler de ces programmes comme de futurs powerhouse, ce que sont/étaient la majorité des programmes à être partis de la Big East. Là on parle de programmes moyen en Conference USA, Mountain West.


Au passage, cet article d'Andy Staples explique très bien pourquoi Maryland se retrouve en B1G : http://sportsillustrated.cnn.com/2012/writers/andy_staples/11/19/maryland-big-ten-realignment/index.html?sct=cf_t11_a0

- Memphis c'est 6 matchs de bowls en 60 ans. Et un manignifique 8-39 sur le dernier recruiting cycle.
Oui mais 5 bowls sur les 10 dernières années.

- UCF : 1 seul victoire en bowl dans l'histoire du programme.
Oui, mais ranké, il y a 2 ans, 3 finales de conference dont 2 victoires sur les 7 dernières années, parti pour une nouvelle finale de conférence.

- 2 victoires en bowl en 30 ans, et Kevin Sumlin qui est parti à Texas A&M, comparable au destin de Tulane dont on parlait un peu plus haut.
Sauf que quand ils ont fait la bascule pour le Big East, ils avaient été à 1 match de participer à un BCS Bowl

- SMU : On peut parler des Mustangs pendant longtemps, mais cette équipe, même avec le coach le mieux payé des mid majors, ils ont au mieux accès aux bowl pourris pour les équipes de Conférence USA avec un record à 7-5
Sur les dernières années, dans la division West de la C-USA, il y a Tulsa, Houston et SMU puis Rice, Tulane et UTEP.

La Big East prend donc 2 des 3 meilleurs équipes de la division West.
Dans la division East, UCF a la meilleure fiche du dernier cycle de recrutement.
Je suis d'accord Memphis n'a pas été bon ces dernières années, mais 5 bowls dans les 10 dernières années, c'est pas non plus catastrophique.

Et surtout ca permet d'affaiblir la C-USA, qui ne récupére que Louisiana Tech comme équipe potable en remplacement.

Et comme je disais, pour l'instant ca va être le Big East contre les 4 autres petites conférences.
Et là, il décime la C-USA, il pique quasiment toutes les meilleures universités de la MWC (pour l'instant).
Ca fait 2 conférences qu'ils mettent pratiquement hors-course.

Donc l'objectif de la Big East est maintenant de rivaliser avec la C-USA. Donc ça confirme ce que je disais, en 8 ans, la Big East est passé d'un titre national à essayer de gagner une compétition contre LaTech, Southern Miss etc... Désolé, mais c'est ce que j'appelle un free fall. Et ce n'est pas fini avec Uconn et Louisville qui cherchent à se barrer le plus vite possible.

Sportivement, on a jamais vu une conférence descendre aussi bas, aussi vite.


Au passage, comme la nature a horreur du vide, d'autres programmes auront les mêmes fiches que UCF et les autres en C-USA qui ne va pas soudainement se retrouver avec des programmes tous à 3-9. C'est la même chose pour toutes les conférences.

Ce qui va faire la différence, c'est le prestige des universités avec ce record. Quand West Virginia sortait un 9-3 en Big East, ils étaient classés sans problèmes avec des chances de BCS bowl. Quand UCF fera la même chose, tout le monde s'en fichera. Comme tout le monde se fiche cette année de ce qui arrive à La Tech, Utah St, etc...Je ne parle même pas de Boise St. EUx pourtant ont une reconnaissance nationale, mais Boise St après une défaite ne fait plus aucunes headlines. C'est ce qui attend la big East.

La chute de Big East, ca fait plusieurs années que ca s'amorce, elle était d'ailleurs pas très loin de perdre sa place de AQ conférence, tout cela à cause des résultats sportifs qui n'y était plus.

C'est bien d'avoir des universités qui vendent du contrat TV, mais si elles gagnent pas, ca sert pas à grand chose.

C'est le déclin sportif qui a poussé le Big East dans cette situation.

Ils sont passé de la petite conférence chez les grands, à grande conférence chez les petits.

Ils pourront espérer retrouver une place parmi les grandes conférences qu'en alignant les bons résultats.

Et vu que désormais, après les réalignements, il y a un fossé avec les powerhouse, ils ne peuvent pas faire venir d'univeristé de ces grosses conférences qui perdraient trop d'argent.

Leur seul moyen, c'est de dominer outrageusement le group of five, en essayant de ranké 1 ou 2 équipes par an, comme ce que fait la Big Ten ou l'ACC actuellement.

Grâce à la place automatique du Group of five en Major Bowl, le Big East peut se rattacher à cette dernière place d'existence médiatique pour essayer de sortir la tête de l'eau.

Après s'ils arrivent à garder leur université, dans quelques années, ils pourront essayer de rénégocier une meilleure place.

Mais en attendant, si Boise State, BYU et San Diego State retournent en MWC, le Big East ne sera même pas assuré de rester à sa 6è place, et là les espoirs seront finis.

Et la prochaine conférence à y passer, ca sera l'ACC.

Saban disait, qu'il devrait y avoir que 60-70 équipes en FBS dans 4-5 conférences.

Et je pense qu'à terme, ca va devenir comme çà.

Quel va être l'utilité de la Sun Belt, de la MAC, de la MWC s'il ils récupèrent pas Boise State et BYU.

Ca m'étonnerait pas de voir dans une dizaine ou vingtaine d'années.
5 grosses conférences de 12 équipes, une sixième conférence ,d'une douzaine d'équipes, plus faible qui servira de pouponnière aux universités voudront monter en FBS.

Avec les playoffs à 8 équipes, les 5 champions des grosses conférences plus 3 at-larges.

On verra aussi sans doute aussi une destructuration des conférences par universités.
C'est quelque chose que je trouvais un peu absurde, qu'une université soient dans la même conférence pour tous les sports, alors qu'ils n'ont pas le même niveau.

Un Duke est une grosse fac en basket mais nul en foot, on aura sans doute des conférences par niveau et non par affiliation, tout en conservant, un semblant de groupement géographique.

On aura donc peut-être une conférence Pacific (PAC-12), MidWestern (Big10), South Eastern (SEC-ACC), Great Lake-North East (Big10-BigEast) et Great Plain (Big12)

Krycek a écrit:

Saban disait, qu'il devrait y avoir que 60-70 équipes en FBS dans 4-5 conférences.

Saban dit beaucoup de choses, et souvent il arrive l'inverse. Il dit aussi dans le même interview, que ces 70 équipes ne joueront que des universités de ce groupe. Venant d'un coach d'une fac SEC qui ne joue que 8 matchs de conférences (9 dans la PAC et Big12 par exemple) et remplace un possible neuvième match par un tournoi avec une conférence FCS en plein mois de novembre.

Désole mais le spectacle Wofford et cie tout les ans à la même époque, c'est grotesque.

Ces soi disant super conférences n'arriveront jamais. Tout cela va se tasser une fois le système de PO installé. Pour l'instant, tout ceux qui n'ont pas de places directes pour ça, essaient d'en trouver une. Et les grosses conférences en profitent pour se renforcer en vue de la mise en place des networks de conference.

Cette instabilité, elle est passagère et rien de plus. Dans deux ou trois saisons et une fois la Big12 de retour avec un championship game, plus personne ne bougera. La raison est simple, les présidents d'universités n'en veulent pas et les AD non plus. En PAC, personne ne veut passer à 16 et jouer USC tout les 3 ou 4 ans pour certains. Idem avec Texas en Big 12 et ainsi de suite. Les grosses conférences auront entre 12 et 14 membres et ce sera déjà très bien. Les autres se débrouilleront comme ils ont toujours fait.

L'instabilité en WAC, MWC ou C-USA, c'est leur pain quotidien. La Big East fait simplement parti de ce groupe maintenant. Mais pour les big boys, ca ne changera rien.

xerios a écrit:

Les grosses conférences auront entre 12 et 14 membres et ce sera déjà très bien. Les autres se débrouilleront comme ils ont toujours fait.

et Aldon Smith, il venait d'une grosse conférence ?




désolé, j'ai pas pu m'empêcher...

Tak a écrit:

xerios a écrit:

Les grosses conférences auront entre 12 et 14 membres et ce sera déjà très bien. Les autres se débrouilleront comme ils ont toujours fait.

et Aldon Smith, il venait d'une grosse conférence ?




désolé, j'ai pas pu m'empêcher...

Fais le malin...Ya intéret à ce que je fasse les PO et qu'on s'y retrouve, ça va saigner...