** Playoffs 2008/2009 ** Pronos et analyses à 2 balles

Pour moi ce serait encore meilleur si c'était à domicile en finale de conf'. Mais j'ai l'esprit mal placé et revanchard faut croire (remember the Jaguars in 99).
(désolé rien de personnel Gaël)

GoldRush-BlackStripes a écrit:

(désolé rien de personnel Gaël)

A peine...on sait très bien que t'as pas supporté de te faire allumer par Gael à coup de balles lancées très fort!
(bon en même temps moi non plus!)

Einh, quoi qui me parle ... ?
Je vois pas du tout de quoi tu causes...

(d'abord je me suis pas fait allumer, c'est juste que ça passait tellement vite que je pouvais juste aller les chercher dans les fourrés après que mes doigts aient sauté un à un...)

On se faisait des passes! On cherchait pas à se canarder mutuellement nos tronches!
Par contre je crois que la OL des Titans peut largement flipper face à la D des Ravens. Autant les Titans ont une bonne défense, autant à mes yeux celle des Ravens est quand même un ou deux crans au dessus.
Après, de toute façon le scénario catastrophe est déjà écrit...KC se chiera dessus comme d'habitude quand y'a de l'enjeu. 2 jours auparavant il aura fait une méga méga chouille à Vegas et il aura pas encore décuvé.
VY quant à lui, bah jouer sous sédatifs, c'est pas ce qu'il y'a de plus efficace.

Ouais ben t'as de la chance d'être plus grand et plus balèze que moi, sinon...
euh ben non sinon rien en fait...

GoldRush-BlackStripes a écrit:

Ouais ben t'as de la chance d'être plus grand et plus balèze que moi, sinon...
euh ben non sinon rien en fait...

Spa grave, la prochaine fois qu'on le verra, on mettra quelques coups de barre à mine dans son scooter, il aura l'air fin/fun à faire du stop en jogging avec un maillot de Vince Young

Franchement vu la performance de Flacco aujourd'hui, je vois pas comment ça peut être pire contre les Titans, et quand on voit la marge qu'ils leur restent. Oui, oui, les Ravens vont bien détartrer tout mignon Collins et Ed Reed emmenera une fois de plus les siens vers la terre promise sans qu'on ait rien demandé à l'attaque. Tiens c'est bizarre ça me fait penser à une équipe qui a gagné le SB il y a 8 ans déjà. Tiens c'était pas à Tampa ?

Sinon, Minnesota a vraiment un très grand QB.

Olivier214 a écrit:

Franchement vu la performance de Flacco aujourd'hui, je vois pas comment ça peut être pire contre les Titans, et quand on voit la marge qu'ils leur restent. Oui, oui, les Ravens vont bien détartrer tout mignon Collins et Ed Reed emmenera une fois de plus les siens vers la terre promise sans qu'on ait rien demandé à l'attaque. Tiens c'est bizarre ça me fait penser à une équipe qui a gagné le SB il y a 8 ans déjà. Tiens c'était pas à Tampa ?

Sinon, Minnesota a vraiment un très grand QB.

Pour parler d'Adrien Peterson, certes c'est un excellent joueur, mais je le trouve pas si exceptionnel, tu lui retires sa course de 40 yards hier et il tourne à 2 yards par course.

C'est comme lors du match face aux Bears, il a sorti un big play ce qui a fait qu'il a terminé le match à 170 yards il me semble, mais après on ne peut pas dire qu'il ait fait de nombreuse autres percées. D'autant plus qu'il est gavé de ballon.

Alors que je trouve que Chester Taylor est sous utilisé, souvent il réussit à trouver des brèches qui mènent assez loin. C'est peut-être aussi parce que les défenseur sont moins focalisés sur lui.

Ah ça c'est le fameux syndrome Barry Sanders. Est-il le meilleur RB alors que pendant tout le match il se fait prendre derrière la ligne par la def, ou ne fait que des petits gains, et puis d'un coup il perce et colle 80yards ? C'est tout un débat. C'est aussi une force d'obliger la def à se concentrer sur le RB parce qu'à tout moment il peut t'enfumer et justement détruire tout un match de contain au sol. Ca fait flipper de savoir qu'en face le gars t'as beau le plaquer, y a un moment ou il va te mettre la misère. Ca joue ça. C'est un style de jeu, c'est particulier, mais si Pederson fait un carrière à la Sanders (jamais moins de 1100y au sol en 11 ans !!!! et aux Lions en plus !!!!) je pense que le débat n'aura pas lieu.
C'est marrant parce que c'est jamais une question qu'on se pose sur les receveurs... Welker capte le plus de balles de la ligue mais n'est pas leader en yardage, c'est un brêlos alors ?

Double C a écrit:

Et puis "gaver" un bon RB de ballons, c'est pas seulement pour gonfler ses stats. Ca sert aussi à fatiguer la défense...

Et ça se mérite d'avoir 25-30 ballons par match. En plus faut tenir la cadence.
Mais pour le coup c'est vrai que Chester Taylor mériterait d'être davantage utilisé, il perce moins souvent mais va chercher des first downs.

Chester Taylor a toujouts été un bon change of pace back, mais personne ne le considère comme un every down back.
Tiens, question : alors que Quentin Griffin n'a jamais percé, tout le monde voit maintenant (avec la saison qu'il a faite quand même et surtout le match de PO) Daren Sproles comme un potentiel RB titulaire. Je sais que Dunn n'avait a priori pas le gabari pour s'imposer et qu'il a longtemps joué en duo, mais Sproles bien que très utile j'arrive pas à le voir comme un franchise RB...

Ben apparemment, après son match à 23 courses, Sproles est rentré aux vestiaires complètement carbo (je mets l'article en fin de post). C'est un petit gabarit, et son corps le rappelle à l'ordre lorsqu'il doit tenir un match tout seul. Alors si LT ne joue pas, contre les Steelers ça va être un massacre

Citation :

L.T. may miss rest of playoffs

Sunday, January 4, 2009

While they're using phrases like “day to day” and “we'll see,” no one in the Chargers organization truly expects LaDainian Tomlinson to play Sunday at Pittsburgh.

But the Chargers will not place Tomlinson on injured reserve, in the hope that he still could play in the postseason.

“He might be able to play in another week if we were able to go on,” coach Norv Turner said. “Or maybe he could play in another week after that.”

The likelihood, according to sources, is that Tomlinson's severely strained groin will keep him out the rest of the postseason and will require surgery. But Turner reported Sunday that the injury “is not any worse” after Tomlinson played on it Saturday.

Michael Bennett, who was active for the first time Saturday after being acquired on waivers on Nov. 12, carried four times for 24 yards against the Indianapolis Colts and likely will get more work in Pittsburgh.

Darren Sproles looked as if he had gone 15 rounds as he walked from Qualcomm Stadium on Saturday after carrying 23 times for 105 yards and two touchdowns. “We've got (Sproles) packed in ice back in the training room right now. We'll let him out on Friday,” Turner said with a laugh. “Yeah, there's a concern. He was absolutely exhausted. We'll get him a lot of rest this week.

“Michael Bennett, we'll get him ready to go, and he's going to be able to do a little more than he did last week. We're down to the point where everyone's going to do whatever it takes.”

Citation :

Ben apparemment, après son match à 23 courses, Sproles est rentré aux vestiaires complètement carbo (je mets l'article en fin de post). C'est un petit gabarit, et son corps le rappelle à l'ordre lorsqu'il doit tenir un match tout seul. Alors si LT ne joue pas, contre les Steelers ça va être un massacre

Pour ce qui est du massacre je n'ai aps trop de doutes, les Chargers sont simplement la en PO pour éliminer les Colts, pour le reste, ils laissent jouer les grands entre eux.

Mais sinon concernant Sproles, le soucis c'est qu'il n'a pas seulement couru 23 fois, il a aussi 5 ou 6 receptions et les retours de coup de pied sur le dernier match. Il etait juste la partout. Alors on peut deja etre sur qu'il ne sera pas KR si il doit porter la balle tout le match. Mais le soucis c'est qu'en face il y a le meilleur front 7 de la ligue avec les Steelers, donc javoue que je serais assez defaitiste si j'etais fan des Bolts.

En attendant quand on voit le line Up offensif des Chargers des denrieres saisons, c'est une honte de pas avoir reussi a revenir avec mieux que ca :

LT / Turner / Sproles en RB. Gates au poste de TE, Brees (quel erreur ca d'ailleurs) puis Rivers. UNe defense avec Merriman, Cooper, Castillo,...

Mais moi je reste sous le choc du backfield avec LT, Turner et Sproles.

GoldRush-BlackStripes a écrit:

Ah ça c'est le fameux syndrome Barry Sanders. Est-il le meilleur RB alors que pendant tout le match il se fait prendre derrière la ligne par la def, ou ne fait que des petits gains, et puis d'un coup il perce et colle 80yards ? C'est tout un débat. C'est aussi une force d'obliger la def à se concentrer sur le RB parce qu'à tout moment il peut t'enfumer et justement détruire tout un match de contain au sol. Ca fait flipper de savoir qu'en face le gars t'as beau le plaquer, y a un moment ou il va te mettre la misère. Ca joue ça. C'est un style de jeu, c'est particulier, mais si Pederson fait un carrière à la Sanders (jamais moins de 1100y au sol en 11 ans !!!! et aux Lions en plus !!!!) je pense que le débat n'aura pas lieu.
C'est marrant parce que c'est jamais une question qu'on se pose sur les receveurs... Welker capte le plus de balles de la ligue mais n'est pas leader en yardage, c'est un brêlos alors ?

Enfin Wes Welker est le second joueur de la saison régulière au nombre de réceptions avec 111, contre 115, il me semble du n°1, Andre Johnson.
Et en terme de yards il se situe en 4ème position.

Pourtant W.Welker est plus un WR de slot, il ne capte que très rarement des passes au-delà des 10 yards, tous ses yards à la passe le sont grâce à ses courses après réceptions. Je ne connais pas ses stats en YAC, mais je suis sûre que la différence entre ses YAC et ses yards en réception sont assez proche (en tout cas il doit avoir le plus petit écart pour un receveur qui capte plus de 100 passes sur une saison)

Pour en revenir à Peterson, je ne remet pas en doute son immense talent, j'ai pu voir, l'an passé, sa perf' contre les chargers, s'était plus qu'impressionnant. Mais je pense que le problème c'est justement que l'on ne regarde trop souvent les stats et non le match. C'est sûr, au bout d'une saison, quand un RB est à plus de 1500 yards, c'est que cela n'est pas dû au hasard. Mais si l'on prend quelque match, comme celui face aux Bears, bah à part son TD de 70 ou 80 yards, il n'a rien fait d'autre du match.

l'exemple de Welker c'était pas pour critiquer (je trouve qu'il fait un boulot de dingue et qu'il a énormement apporté aux Pats) c'était juste pour montrer que certains attaquants sont spécialisés et que des fois il faut regarder au delà des stats. Un RB avec un average by carry énorme ou faible ne veut pas forcement dire qu'il est indispensable ou inutile. Antowain Smith a gagné 2 SB avec NE alors qu'il n'était pas statistiquement le meilleur RB de la ligue.

GoldRush-BlackStripes a écrit:

l'exemple de Welker c'était pas pour critiquer (je trouve qu'il fait un boulot de dingue et qu'il a énormement apporté aux Pats) c'était juste pour montrer que certains attaquants sont spécialisés et que des fois il faut regarder au delà des stats. Un RB avec un average by carry énorme ou faible ne veut pas forcement dire qu'il est indispensable ou inutile. Antowain Smith a gagné 2 SB avec NE alors qu'il n'était pas statistiquement le meilleur RB de la ligue.

Sauf que l'année suivant le 2nd titre, les Pats recrutaient Corey Dillon qui réalisa une saison à plus de 1200 yards alors que A.Smith tournait autour des 900 yards.