Nouvelle rubrique? Donnez votre avis...

Voila, j'avais abordé il y a quelques temps avec toujours en PM l'idee de faire une rubrique qui serait une rubrique débat ou 2 personnes representant la these, l'autre l'antithese menerait un debat sur un sujet NFL au choix.

J'avais decouvert ce principe sur un forum US (oui je n'ai rien inventé) et j'avais discuté avec le proprio du forum qui m'avait expliqué le fonctionnement.

Disons qu'on cree un sujet toujours sur le meme format :

- Titre du topic : une sujet lié a la NFL sous forme de question qui permet de faire these/antithese
- 2 participants : Chaucun poste son avis une fois que l'autre a posté la sienne
- Une duree limitéé avant de cloturer le debat et de fermer le topic
- sondage final pour voter pour celui qui a ete le plus convaincant

-----------------------------------------------------------------------------

ex : C'est Moss qui fait briller Culpepper ?

Je suis sur qu'ekrem se ferait un plaisir de debattre de ce sujet

2 intervenants posterai chacun leur tour, un representant l'opinion "oui", l'autre la "non" et chacun donnerai leur avis sur la question, en refutant de maniere logique (en utilisant les stats, les evenements etc.) la theorie de son adversaire du jour.

L'idee est que les 2 participants appuient leur these avec des infos, ce qui permet aux autres de decouvrir des choses qu'ils n'auraient pas ete cherché eux memes. Par exemple (infos fausses et donnees au hasard) que Culepepper a tant de victoires sans Moss, que ses stats sont desastreuses en son abence etc., que sans Moss, les seules victoires sont contre des equipes avec des fiches negatives etc. ce qui appuieraient la these du "Culpepper n'est pas bon et que c'est la presence de Moss qui lui permettait de briller ".

Ceci bien sur est une idee qui peut finir au fond de la page 10 du forum si ca ne vous interesse pas. Mais j'avais trouvé cette idee plutot sympathique et ca poussait les 2 participants a pecher des infos pour appuyer leur these et par consequence permettait aux autres membres du forum d'apprendre pas mal de choses.

L'analyse de Krycek sur le sujet des Skins aurait pu faire partie d'un duel sur cette equipe

Votre avis?

Disons que c'est toujours un duel Man2 man, avec 2 participants. Et un vote final pour dire qui est le candidat le plus convaincant.

Ca permet de pousser au debat et surtout d'avoir des infos autres que : je ne suis pas d'accord, t'es un noob, tu connais rien... ou un truc de ce genre.

Et surtout, celui qui veut participer au duel n'est pas obligé d'etre un fan du sujet abordé, mais son avis appuyé par des infos peut se reveler interessante.

On pourrait commencer pas un sujet : Quelle est l'equipe qui merite le plus ses trophees? SF ou Dallas

22 a écrit:

Ca permet de pousser au debat et surtout d'avoir des infos autres que : je ne suis pas d'accord, t'es un noob, tu connais rien... ou un truc de ce genre.

Y'a eu des trucs comme ça, ici?

22 a écrit:

On pourrait commencer pas un sujet : Quelle est l'equipe qui merite le plus ses trophees? SF ou Dallas

Là, y'a même pas débat tellement c'est évident.

A la fin on pourrait aussi voter via notre téléphone portable:
si vous souhaitez qu' Entombed quitte ce forum tapez 1, si vous souhaitez qu'il reste tapez 2, si vous pensez que OP mérite le titre BBFL tapez 3, si vous aimez la coiffure d'Emmitt tapez 4 etc etc ...

Pfff, on a peur de ne pas avoir les arguments pour tenir la route c'est ca?

Ma doublette, mon 1er argument sera que l'equipe de Dallas a gagné des titres alors que le systeme de FA qui a mis fin aux dynasties est apparu. SF eux ont gagné la plupart de leurs titres quand cette regle n'existait pas, donc quand c'etait bien plus simple de conserver ses joueurs et donc une continuité dans le systeme.

En plus, les Cowboys ont reussi a gagner un 3eme titre en 4 ans alors qu'il y avait eu un changement de coach juste apres leur 2eme victoire. Ce boulversement aurait pu faire s'ecrouler la franchise mais pourtant elle a resisté.

Donc je dis que Dallas merite plus ses trophees que SF.

@OP

Dis donc, ca serait pas l'hopital qui se moque de la charité la? T'as vu ta coupe a toi?

Cela dit avec ta tonsure, tu peux jouer dans la suite de "au nom de la rose", et sans effets speciaux ni maquillage. T'as pas remarqué que tes voisins t'apellent "mon père" ?

Saloperie de fonctionnaire !

S'il y a un vote, il faudra penser à une OPtion où on peut voter

"Je suis convaincu par tout les deux, mais on est tous potes, je trouve qu'il faut trancher la question mollement au Centre pour éviter les conflits"

22 a écrit:

Pfff, on a peur de ne pas avoir les arguments pour tenir la route c'est ca?

Ma doublette, mon 1er argument sera que l'equipe de Dallas a gagné des titres alors que le systeme de FA qui a mis fin aux dynasties est apparu. SF eux ont gagné la plupart de leurs titres quand cette regle n'existait pas, donc quand c'etait bien plus simple de conserver ses joueurs et donc une continuité dans le systeme.

En plus, les Cowboys ont reussi a gagner un 3eme titre en 4 ans alors qu'il y avait eu un changement de coach juste apres leur 2eme victoire. Ce boulversement aurait pu faire s'ecrouler la franchise mais pourtant elle a resisté.

Donc je dis que Dallas merite plus ses trophees que SF.

Si c'était si simple de gagner le Super Bowl avant le salary cap et tout, pourquoi alors dallas n'a pas une quinzaine de trophées dans sa vitrine?

SF aussi a connu un changement de coach en 89. Ca les a pas empeché d'atomiser Denver un an plus tard avec Seifert.


Me plait de plus en plus, cette idée.

J'aime pas trop l'idée d'un débat "forcé" comme ça. Je préfère quand ça vient naturellement. Et puis si jamais j'avais envie de m'immiscer dans ce man2man parce que le débat m'intéresse, je ne pourrais pas y participer ?

@ CB
Je vois plutot ca comme une occasion de faire une rubrique a part.

Rien ne nous empeche de parler des memes sujets dans la rubrique NFL mais je t'assure que les 2 participants qui se trouvent dans la rubrique debat/duel sachant que tout le monde attend de lire l'avis de celui qui soutient la these, et de celui qui soutient l'antithese, font un effort pour s'assurer de la justesse de leur theories.

L'idee est d'animer le forum pour que les sujets se diversifient (idee introduite par Tjrs)

Une rubrique avec des regles (du jeu) et une structure definie n'empeche en rien la liberté de poster sans regles dans la rubrique NFL.

Le fait de creer des un duel regulierement permet de poster des informations plus regulierment, d'avoir un petit "event" qui motive les membres. On pourrait nommer le meilleur debatteur du mois, celui qui a gagné le plus de duel suite au vote final.

@ Ma doublette

Seifert est un pur produit du systeme Walsh. Il est arrivé chez le Niners en 1980 pour rejoindre Bill Walsh dont il etait l'assistant a Stanford. Il est passé de coach des DB a coordinateur defensif pour ensuite devenir HC apres le depart de Walsh. Ils se conaissaient comme personne et ont travaillé pendant plus de 15 ans ensemble, donc l'equipe n'a pas eu a assimiler un nouveau systeme ni a sh'abituer a une nouvelle tete. Seifert n'a eu qu'a reprendre les rennes d'un syteme qu'il conaissait par coeur.

Donc c'etait bien plus facile pour SF de rester au top du fait qu'il y avait une continuité. Dallas n'a pas eu cette chance apres le depart du coach Jones. Donc Dallas mérite plus leur trophées que SF.

Ben en fait, Jones a joué le role du "coach" pendant des annees a descendre sur le bord du terrain pour feliciter les joueurs pendant les matchs etc. c'est meme lui qui choisissait les joueurs a drafter, d'ou mon "lappe-suce".

Il a enfin decidé d'arreter de se prendre pour le coach que depuis que Tuna est en place.

Ca va je m'en sors?

Go Bills !!!

Perso je pense que c'est une bonne idée ces débats, mais je suis certain que ce sera frustrant pour ceux qui compteront les points de loin...

Pour ce qui est des titres de Frisco, je suis désolé, mais il faut quand même considérer qu'en plus de changer de coach, ils ont également changé de QB. Malgré sa relative bonne carrière, pensez vous que Grbac aurait fait ce que Young a fait, ou que McMahon aurait fait ce que Favre a fait ? Les 49ers ont quand même aligné pendant 10 ans 3 différents QB Probowlers. C'est la preuve de la qualité d'une bonne franchise... qu'a donné le remplaçant de Aikman ?
Et la polémique sur Seifert : bon, d'accord c'était le coach de la continuité, mais c'est encore la preuve de l'intelligence de la franchise. Qui a dit que quand un coach s'en va, ou que quand Montana s'en va, il faut tout changer ? A l'époque les 49ers avaient gagné 4 titres, leur système était super au point, d'autres équipes cherchaient à les copier, à intégrer le West Coast (sinon pourquoi Holmgren à Green Bay, et Shanahan à Denver ?). Cet argument de "Seifert c'était trop facile" ne sera valable que le jour où Chicago ou Pittsburg gagneront un titre avec un système Run and Shoot.

Je suis pour !
Ca peut être super intéressant

moi je suis totalement ok pour les debats.

d'abord parceque certaines personnes ici en connaissent un gros bout sur la nfl on peut dire que c'est des ancetres.

sur beaucoup de forum us on pourraient leurs apprendre pas mal de chose car on n'en connais un bout et sans les medias qu'ils possèdent.

les anciens et les nouveaux ont souvent des opinions très différentes et chacun en apprend l'un de l'autre.
En plus ça evitera des couillonades comme j'ai déjà pu dire ou que d'autre on dit car on y pensera a deux foi avant de dire n'importe la wone.
Par contre le cassage public devra etre interdit
Mieux vaudrat dire pq j'ai voté pour celui là et non pour l'autre parceque...
Mais pas des je hais les redskins alors j'ai voté pour krycek par exemple.
pas de t nulles ou t mon potes ou j'ai pas voté pour toi pour ton orthographe(entombed )

je propose que le premier débat soit celui de krycek et sitting car ils ont de très bon arguments tout les deux.
Et le sujet est très très interessant

Sinon pour l'histoire 49ers cowboys qui merritent le mieux?

déjà les boys ont construit l'equipe a partir de choix de draft et d'un trade de ouf (attentat ;hold up) et 49ers ne connaisaient le salary cap des années 90.

Rien que ça c enorme.

Et devant ces deux là je mets les patriots qui eux ont dominer avec un salary cap et des salaires actuellement mirobolent par rapport aux années d'avant.

Les boys ont dominer juste avant les big contracts accorder a leur anciens rookies la fin des cowboys a sonner quand ils on du garder les super stars avec de gros contracts.

Et jimmy johnson n'as pas tout fait a dallas ya qu'a regarder c'est 4 saisons a miami pour ensuite un dernier match perdu 62-7 face aux jaguars.

Il est sur et certains que le duo montana jerry rice a eter le meilleur de toutes l'histoire de la nfl bien meilleur que le duo aikman irvin.

Mais a l'epoque n'importe quel equipe qui aurrait eu ce duo aurrait gagner la ligue surtout quand on voit la qualité des cbs de l'epoque.
Les cbs des années 90 ont eu un niveau autres que dans le passé.

A l'heure actuelle jamais les 49ers aurraient pu faire ce qu'ils ont fait a si sans salary cap.

de toutes façon les deux equipes ont dominer le championnat et les deux le meritaient mais les circonstances n'etaient pas les meme.

J'ai plus été impressioner des 49ers aux super bowl 30 que ceux d'avantcar là la rivalité était autre.

Mais passer d'une saison 1-15 avec la moitié des starters rookies a 3 super bowl 4 ans plus tard.
Ca c'est une equipe construire par l'equipe.

alors le projet de débat construit?

On ferait pas un vote?
moi je vote déjà oui.